עולם חדש נורא? - הסולידית
בית » שונות » עולם חדש נורא?

עולם חדש נורא?

// הערה: זהו פוסט פוליטי. אני יודעת שיש קוראים נאמנים שסולדים מהפוסטים האלה, אבל לצערם, הרצון לכתוב גובר על הרצון להבטיח 100% קוראים מרוצים. // 

צל אפל כיסה את הציביליזציה המערבית. התעוררנו השבוע לשבר היסטורי, דיסטופי, חסר תקדים בעומקו ובהיקפו. עשרות שנים של קידמה נמחקו במחי מערכת בחירות אחת. כמו בגרמניה של שנות השלושים, השנאה, הגזענות והשוביניזם הלאומני הרימו את ראשן המכוער, התנחלו בלבבות ההמון המוסת והנבער, ונחלו ניצחון שכולו הפסד. כוחות האור ניגפו מפני כוחות האופל. עולם ישן-חדש נורא.

כך, בקדרה מבעבעת של רגשנות אפוקליפטית, מתארים תומכי קלינטון, בארץ ובחו"ל, את תוצאות הבחירות לנשיאות בארצות הברית.

המועמדת הטובה, הטהורה, הראויה – הפסידה. השנאה ניצחה, בנקודות אם לא בנוק-אאוט.

כפי שביטא זאת נחום ברנע, "מול כל אישה שהשתכנעה ש[טראמפ] שונא נשים, קם גבר לבן ששונא שנשים. מול כל היספאני, מוסלמי או שחור שנעלב, צץ גבר לבן שהצביע בעדו." פלא ש–"מיזוגניה וגזענות מנצחים אישה ושחור"?

אלא שדווקא התיעוב העמוק הזה כלפי מצביעיו של טראמפ — אותם בריונים, גזעניים, מיזוגניים והומופובים שהרסו את העולם – הוא ההסבר הטוב ביותר לתוצאות הבחירות האחרונות.

האספסוף,  ה-"דמוס", זה שלא ניתן לסמוך על שיקול דעתו, זה שיש להנחותו לפעולה "נכונה" באמצעות סרטונים מעוררי מוטיבציה בכיכובם של סלבריטאים מדושנים, זה, שכמאמרה של סימה קדמון, "עצם עיניו והתעלם כליל מדברים שהדעת לא נותנת להתעלם מהם, [שהרי…] אי-אפשר להיות סתם אדם ישר ולהצביע טראמפ" – ובכן, האספסוף הזה הצביע.

עם האצבע המשולשת.

הוא הצביע נגד אותו מחנה טהרני, רב-תרבותי, אוניברסליסטי, תקין פוליטית, לכאורה נעלה מבחינה מוסרית, הסבור כי פטרנליזם קשה ומדיניות רווחה עמוקה הם כלי העבודה העיקריים שבאמצעותם יש למשול בהמון; המון שנתפס, במקרה הטוב, כעדת פעוטות "מוחלשת" וחסרת-אונים, שיש לקדם אותה, לטפח אותה ולדאוג לה מהעריסה ועד לקבר, ובמקרה הרע, כאמור, כאסופת בריונים חסרי-מוסר, שאת התנהגותם יש להנדס מחדש ברוח "הקידמה".

הוא קרא תיגר על  אותו מעמד כמורה חילוני, מוסרני, שטוען בלהט כמעט דתי שתפיסותיו הפרוגרסיביות הן הן האמת המוחלטת ואין בלתה. ומכיוון שיש רק אמת אחת – אין עוד טעם בדיון והחלפת דעות. ביקורת כלפי ה"אמת" הזו היא יותר מאי-הסכמה פשוטה. היא עולה כדי דברי כפירה של ממש. אמץ את האמת הזו –  ותיגאל. התכחש אליה – ודינך ייסורים בגיהנום — או לפחות, דמוניזציה פרי קולמוסם הרושף של חברי מרצ ועיתונאי ידיעות אחרונות.

הניצחון של טראמפ לא היה ניצחון לגזענות, לבריונות, להומופוביה או למיזוגניה. ניצחונו הוא ניצחונם של אלה שמאסו בתיוג "גזען", "בריון", "הומופוב" או "מיזוגן", רק משום שערכיהם אינם עולים בקנה אחד עם השקפת העולם ה"נכונה".

"המרד בכמורה" מסביר את הצטמקותו העקבית של המחנה הפטרוני, מניצחון טראמפ בארה"ב, דרך הברקזיט בבריטניה ועד לתבוסת השמאל בבחירות האחרונות בישראל.

הוא מסביר את קרב הבלימה חסר הפשרות שמנהלת התקשורת המגויסת כנגד הצטמקותו, ואת התגובות האפוקליפטיות של "מעצבי דעת הקהל" נוכח האירועים.

והוא מסביר גם את העוינות הגוברת של המחנה הזה כלפי אותה שיטת ממשל מגוחכת, שמחייבת אותנו להתחשב בדעותיהם של אנשים פשוטים כדי לעצב את המציאות, לקבוע את סדר היום הציבורי ולקבל החלטות באופן קולקטיבי.

כי הסיפור כאן איננו, ומעולם לא היה, דונלד טראמפ, נייג'ל פראג', או ביבי נתניהו.  זו הדמוקרטיה עצמה שמדירה שינה מעיניהם.

המגמות האלה הולכות מחריפות ככל שהמחנה הפטרוני מצטמק ומקצין. אנשיו מתקשים להבין מדוע, לעזאזל, ההמון מסרב לתת את קולו למי שרוצה רק לדאוג, לחמול, לטפל, להעניק, לקדם ולטפח את המקופחים, ולהוביל אותם לחיים "בריאים" ו"הגונים".

התשובה הרווחת במחנה הפטרוני היא ששיקול הדעת של ההמונים — פגום. הם לא יודעים מה טוב בשבילם. הם "מפנימי דיכוי". הם תינוקות שנשבו, ומוחותיהם הרכים עברו הסתה שיטתית. הם זקוקים כעת למישהו שינחה אותם ויסביר להם מה עליהם לעשות.

אסון מגדרי?

מה שמוביל אותי לנקודה הבאה, והעיקרית.

יש מי שמתארות את הפסדה של קלינטון במונחים של אסון מגדרי, ניצחון הגבר הלבן על האישה המוחלשת, ביטוי של מהפכת-נגד ו-"בקלאש"  שידרדר נשים עשרות שנים לאחור.

מיזוגניה וגזענות מנצחים אישה ושחור

ח"כ זנדברג, לדוגמה, קובעת שטראמפ ביצע "נורמליזציה של שנאת נשים, תקיפה מינית וגזענות […]  עלינו להבין ולהכיר את עומקה ושורשיה של שנאת הנשים של החברה שלנו, את המנגנונים הגלויים והסמויים של הקטנה וזלזול, או במילים אחרות, עד כמה אנחנו עדיין שופטים בסטנדרטים אחרים לגמרי נשים וגברים…"

ומה בדבר אותן נשים – יותר מ-40%, על פי ההערכות – שנתנו את קולן לטראמפ? ובכן, אין לצפות מהן שיפעילו שיקול דעת עצמאי כבני אדם בוגרים, הו לא. הן לא מסוגלות לכך. כה עמוקה היא הפנמת הדיכוי שלהן, עד כי הן בחרו להרחיק עצמן מקלינטון. ולמה זה? ובכן, אם נקבל את דברי ההסבר של ח"כ מיכאלי,  "הן פשוט לא רצו להיות הנשים האלה, שגברים לא אוהבים."

כן, ספרי לי עוד על הקטנה וזלזול בנשים.  (*)

הקמפיין של קלינטון נסב כל כולו סביב זהותה המגדרית. תשדירי הבחירות שלה היו פסטיבל של נשיות (ומעט מאוד תוכן מהותי מלבדה).  קלינטון ביקשה לרכב על הרעיון שלפיו פוליטיקה נשית היא פוליטיקה נעימה, רכה, אימהית ("סבתאית"?), חומלת, מחנכת, מתרבתת, מבוססת על הסכמות, קונצנזוס ושיתוף פעולה — ולא על היררכיה, עימותים ושיקול דעת קר.

זה לא תמיד היה כך. כשקלינטון הפסידה לאובמה בהתמודדות על מועמדות המפלגה הדמוקרטית לנשיאות ב-2008, היא סירבה בפירוש להשתמש בקלף המגדרי.  ב-2016, לעומת זאת, היא כבר לא רצה כפוליטיקאית. היא רצה כאישה.  הנושא המגדרי הועבר לחזית. קלינטון שוב לא הייתה סתם מועמדת לנשיאות — אלא מועמדת לתפקיד "הסבתא העליונה".

כי מהן 40 שנות עשייה פוליטית לעומת רחם וזוג שחלות?

מעשית, קלינטון נטשה את הרעיון שלפיו יש לשפוט נשים לפי מה שהן אומרות וחושבות, ובמקום זה אימצה את הרעיון החדש (או שמא, הארכאי) שלפיו יש לשפוט נשים בזירה הציבורית ראשית כל דרך איברי המין שלהן.

המגדריזציה של קלינטון שיקפה עד כמה התכווצה הזירה הציבורית: מעולם של רעיונות ואידיאולוגיות, היא הפכה לעולם של מאפיינים מולדים ופריבילגיות. קמפיין הבחירות שלה, במילים אחרות, שיקף את עומק החדירה של פוליטיקת הזהויות לספרה הפוליטית הרשמית.

המאפיין העיקרי של פוליטיקת הזהויות, תופעה שהתעצבה ברוח הסיסמה המרקסיסטית-פמיניסטית "האישי הוא ציבורי", הוא ההלחם מעורר הבעתה בין הביולוגיה לפוליטיקה. בתפיסה הזהותנית,  כל אדם, בכיר ככל שיהיה, עובר רדוקציה למאפיינים המולדים הבסיסיים ביותר שלו: צבע עורו, נטייתו המינית ואיברי הרבייה שלו (ראו פנינת החוכמה של זנדברג לעיל) .

חשוב מכך — מכל אדם מצופה להגדיר את השקפות העולם החברתית והפוליטית שלו ביחס לאותם מאפיינים מולדים.

טוטליטריזם זהותני

פוליטיקה זהותנית בפעולה. העיתונאית מיה בנגל מגנה את ח"כ אוחנה על כך שלא התיישר בהתאם לתכתיבי זהותו ההומוסקסואלית ביחס לארגון בצלם.

מובן שבמצב שבו הביולוגי הופך לפוליטי, כל ביקורת נגד התפיסות הפוליטיות שלנו מתפרשת כהתקפה אישית על עצם האנושיות שלנו, על עצם זכותנו (הביולוגית) להתקיים.

שהרי, אם לא ניתן להבחין בין האקטיביזם הפוליטי שלך למאפיינים המולדים שלך, כל אי-הסכמה "תרגיש" כמו התקפה נגדך. הפוליטיקה הופכת ממרחב לניהול מאבקים רעיוניים לזירת קרב שבה זהויות אישיות משוסות אלה באלה. השיח הפוליטי עצמו הופך לביטוי של שנאה, פוביה ורדיפה.

זו גם הסיבה שפוליטיקת הזהויות היא אחד ממקורות ההזנה העיקריים של תרבות הקורבן: אותה כמיהה עזה להגדיר עצמך כסובייקט עלוב, סביל, שברירי, רגיש ופריך,  המתנפץ לרסיסים כל אימת שהוא חווה חוויות לא נעימות ומילים לא יפות. החברה המערבית בפתח המאה ה-21 מייחסת ערך גבוה לאדם "המוחלש" – זה שנעלב עד כדי חוסר תפקוד – ונכונה להרעיף עליו אהדה ציבורית, משאבי מדינה, והכרה בהשתקה של מי שניסה לעלוב בו. כתוצאה מכך נוצר תמריץ חזק "לצוד עלבונות", גם אם אינך סובל באמת, וגם אם אינך, בפועל, קורבן.

השילוב הרעיל של קולקטיביזם זהותני-מגדרי מחד, וקורבניזם / תשוקה להיעלב מאידך, הוא שיצר את הרושם שניצחונו של דונלד טראמפ הוא הכרזת מלחמה על  ציבור הנשים כולו.

האידיאולגיה הזהותנית, כאמור, דוחסת את כל בני האדם לתיבות הקולקטיביות שלהם. כל הגברים הם אותו הדבר, כל הנשים הן אותו הדבר. הילארי קלינטון, בהקשר זה, לא נתפסה כמדינאית, אלא כנציגה של המגדר הנשי. המאבק הפוליטי שנוהל נגדה — וכל האשמה פרסונלית שהוטחה בה במסגרתו – נתפסו כמאבק נגד נשים ונשיות באופן כללי.  וזו, כמובן, הזדמנות פז להעמיד פני קורבן בקנה מידה מגדרי-גלובאלי.

מפלתה של קלינטון, כך יש לקוות, תבשר גם את מפלתה של פוליטיקת הזהויות, של ה"ביולוגיזם הפוליטי", ושל התפיסה הפרימיטיבית שלפיה נשות ציבור הן קודם כל נשים, ורק אחר-כך מדינאיות.

מי יודע, אולי היא גם תכונן אמונה מחודשת בהומאניזם ובמשמעות המקורית של החוויה האנושית כפי שהובנה בתקופת הנאורות: האדם לא כקורבן סביל הזקוק ליחס טיפולי,  אלא כמי ששולט בסביבתו ומעצב את גורלו במו ידיו.  

(*) יש שם לאינפנטיליזציה של נשים בוגרות, ולזלזול הא-פריורי בהחלטותיהן רק משום שאלה אינן עולות בקנה אחד עם הסטנדרט ה"ראוי" או "הנכון".  התופעה הזו נקראת פטריארכיה, והטרגדיה היא שדווקא נשים, ועוד כאלה שמעיזות לכנות עצמן" פמיניסטיות", ניצבות בראש החץ שלה.



אזהרה: אני משקיעה חובבת. אינני בעלת רישיון ייעוץ השקעות או כל רישיון פיננסי אחר. התכנים באתר אינם מהווים ייעוץ מקצועי או המלצה לביצוע פעולה בנייר ערך, ואין לראות בהם תחליף לייעוץ השקעות המתחשב בצרכיו הייחודיים של כל אדם. כל המסתמך על המידע באתר מבלי להיוועץ באיש מקצוע עושה זאת על דעתו ועל אחריותו בלבד. אלא אם צוין אחרת, אני מחזיקה או עשויה להחזיק בניירות הערך הנדונים בפוסט. גלישתך באתר מהווה הסכמה מפורשת לתנאי השימוש.


רוצים לעזור?
אתם מוזמנים לשתף ולעקוב אחרי בטוויטר או בפייסבוק, או להירשם כדי לקבל את הפוסטים שלי ישירות למייל. בנוסף, תוכלו להשתמש בקישורי השותפים הבאים כדי לקנות באמזון, להוריד ספרי שמע, או להקים אתר אינטרנט משלכם (מדריך מפורט - כאן). תודה על תמיכתכם באתר. 

170 תגובות

  1. איש לא היה מעלה על דעתו שטראמפ ייבחר לפני שנתיים. אפשר ליהנות עכשיו מכך שבחירתו היא אצבע משולשת לאליטות הצדקניות, אבל היא גם מגדילה את חוסר הוודאות שלנו לגבי העולם והופכת אותו לכאוטי יותר. אם הכול הולך וכל ליצן יכול להפוך למלך, אז בפעם הבאה יכול להיבחר קומוניסט אנטי ישראלי (ולא, אובמה לא היה כזה).
    תפקידה של ציבילזציה הוא להקטין את הכאוס והשרירותיות, ולכן בחירתו היא מכה לציביליזציה.

    • אובאמה היה קומוניסט אנטי-ישראלי בגירסה המתוחכמת והנשענת על כסף יהודי כמו סבן. הציביליזציה תיפגע מ4 שנים של טראמפ.. Well…

      • לא הוא לא. אם כבר טראמפ נשמע קומוניסט ואנטי ישראל מתוחכם.

    • @הסולידית לגבי הערה בתחילת הפוסט: רק להזכיר שישנם קוראים שלא מרוצים מהנמנעות שלך לכתוב פוסטים פוליטיים והרצון להבטיח 100% קוראים מרוצים.

      לגבי תגובתו של תמריץ – העניין מסובך. הוא עצמו כתב:
      ===========================================
      האמת שזה קצת משונה שבחירתו של טראמפ מעוררת בי סלידה כזו. בנושא העיקרי שבו עסקתי בבלוג, הצורך להדפיס יותר כסף כדי להחזיר את הצמיחה ולהעלות את הריביות, טראמפ פשוט יכול להתברר כמשיח. והסיכוי לכך לא נמוך בכלל. זו סיבה שבגללה השווקים עולים. בזבוז כספים(*) על תשתיות והורדת מס זהו מתכון פלא פשוט לאישוש הכלכלה העולמית, וסביר להניח שכאן הסביבה הרפובליקנית לא תשים לטראמפ מקלות בגלגלים. על אף הדיבורים השגרתיים המטופשים על עול החוב והאיזון התקציבי, רפובליקנים רבים, גם רציניים בהרבה מטראמפ, כבר איבדו מזמן עניין בצמצום חובות ומעדיפים להתמקד בתקווה להורדת מס גדולה שתדרבן הכלכלה.
      ===========================================
      (*) מאחר וידוע שהבלוג כאן סולד מהמונח הכוונה היא שאין לחשוש מגרעון נומינלי של ביטים בגיליונות ספרדשייט באקסל יותר מאשר בעיות אמתיות בעולם הריאלי. השוק החופשי הוא מצויין אבל לא מושלם.
      לא צריך לשמרטף אותו אבל כן יש לעזור לו להגשים את הפוטנציאל שלו.

      בנושא השני של הפוסט :משווה ומעלה : כאן
      שיחה של הפרופסור גד סעד עם הפרופסור כריסטינה הוף סומרס.

      We discuss various facets of third-wave feminism, Oppression Olympics, the ethos of victimology, political correctness, among other topics.

    • נסים טאלב, בספרו "אנטי-שביר" מתאר את הרצון למנוע את הכאוס באופן מלאכותי כהתנהגות מסוכנת ביותר שבסופו של דבר מביא לתוצאות קשות הרבה יותר, הן "הברבור השחור".
      תאר לך שארה"ב היתה מוותרת על הדמוקרטיה למען ה"ציויליזציה" כפי שאתה מכנה אותה באמצעות זיוף תוצאות הבחירות, ומכתירה את קלינטון לנשיאה. יתכן שזה היה עובר בשקט, אך בעוד מספר שנים האזרחים יבינו שרימו אותם והפיצוץ יהיה גדול הרבה יותר.

      דווקא אירועים אלה שטורפים את הקלפים, הם אלה שבטווח הארוך מונעים את הכאוס.

    • אני מסכימה איתך לגבי השטחת השיח על הילארי לשיח מגדרי בלבד, אבל יש לציין שאנשים סלדו מטראמפ לא רק בגלל בעניין המגדרי, אלא פשוט כי הוא טיפוס לא החלטי, שמשנה את דעותיו ואת תוכניותיו ברגע. אני לא אתמם ואומר שפוליטיקאים אחרים לא סובלים מהתכונה הזו, אבל אצלו זה מאוד מוקצן. שלא נדבר על הנזק שחלק מהאמירות הפזיזות שלו יכולות להביא לתדמיתה של ארה"ב בעולם……הוא פשוט לא מועמד טוב, לא משנה כמה מתנשאים תומכי המפלגה הדמוקרטית.

  2. מעולה!

  3. סלחי לי אבל אתעלם מתוכן הפוסט – תוכלי לכתוב בבקשה בהרחבה בנושא "קופות גמל להשקעה" שישווקו החל משבוע הבא?
    אם אני מבין נכון צפויים להציע שם פטור ממס בתנאי שהכספים לא יימשכו לפני גיל 60 ותקרת הפקדה שנתית של 70 אש"ח – על פניו מסלול השקעה שנשמע דומה לקרן השתלמות שדוחים את מימושה עד הפרישה/גיל מאוחר.
    לאור מה שקראתי אצלך אני מסיק שנכון להשתמש בחשבון השקעות "פטור" שכזה (גם אם הוא בהכרח יהיה מנוהל ולא עצמאי, למרות שאני לא בטוח בקשר לאפשרות הזו) ולנתב אליו את החלק המנייתי של תיק ההשקעות, זה עם הסיכון הגבוה והצפי לרווח הון הגבוה ביותר.
    מצד שני, הפקדה של 70 אש"ח בשנה (לחשבון שייפדה רק בגיל 60) זה סכום גבוה גם לבעל הכנסה של לדוגמא 15 אש"ח נטו ומשאיר כמעט אפס גמישות להשקעה באפיקים נזילים יותר. אחרי שאמרתי את זה, אני חושב "בקול" שבעצם האפיק הזה גם נזיל – רק במחיר של הפסד ההטבה על פטור ממס.
    בקיצור, מה דעתך בנושא ובמידה שהיא חיובית – כמה משקל לדעתך נכון לשים שם?
    תודה

  4. מה דעתך על אישה שבוחרת משיקוליה שלה לעסוק בזנות?

  5. את לא התייחסת לתכלס. האם סין גנבה את מקומות העבודה של פועלי הפלדה האמריקאים? האם המקסיקאים הם אנסים? האם התחממות כדור הארץ היא המצאה?

    • אתה לא מתנסח נכון:
      האם הצפת ארהב בייבוא זול פגעה יותר משהיא תרמה לאזרחים?
      האם המהגרים אונסים באחוזים גבוהים לעומת תושבים אחרים?
      האם מופעל טרור מדעי כלפי מדענים שמציגים מחקרים שמערערים את יציבותה של ההתחממות הגלובלית?

      התשובות להלן הן כן , כן וכן.

      • הוא התנסח בצורה מדוייקת לחלוטין, לפחות כפי שטראמפ הציג את הדברים בחשבון הטוויטר ובנאומים שלו:
        על "תרמית" ההתחממות הגלובלית:

        על סין שגונבת עבודות לאמריקאים:

        שיטוט בגוגל אכן לא העלה התבטאויות המעידות על הכללה לגבי כל המהגרים ממקסיקו, אך רמזים עבים מאוד לכך שהם התורמים המרכזיים לתופעת האונס בארה"ב דווקא כן הצלחתי למצוא (שזה שונה מהטענה שלך).

        גם עם מזדהים עם האידאולוגיה של טראמפ, אין צורך לכבס את דבריו. מעולם לא היה מועמד לנשיאות ארה"ב שהתבטא בצורה כל כך בוטה לגבי שלל נושאים.

      • הכותבת היא ליבאטריאנית
        אם עמדתה היא שאמריקה זקוקה למיסי מגן וגרוש בני אדם על פי מוצאם
        אז יש הגדרה חדשה לליברטריאניזם שלא היכרתי

  6. כתבה מעולה!! ממש קלעת לדעתי.
    ממצב שבו מתחרים רעיונות ומתעלים מעל הזהויות שלנו, אנחנו לא גדלים וממשיכים להתעסק ב"לי יש פיפי, לך יש פותי"..

    • אז אתה חושב שצריך היה לעשות בטיעונים ענייניים ואתה נגד קילנטון?

  7. אותו איש כנראה לא ממש מודע לסקרים, בחינה, לימוד,חיבור לגופי חדשות קונסרבטיבים מחוץ למיינסטרים, ואפילו הרשמה לפריימריז וביטול המועמדות כבדיקה שעשו טראמפ ואנשיו בשנים האחרונות, כיאה לאיש עסקים. הוא עשה סיכון מחושב, ולקח. הילארי הסתמכה על ידוענים, אלגוריתם ( כיאה לרובוט, חח) ועל כמה ליברלים שחשבו שיש להם כח על האוכלוסייה במדיה, בהוליווד והאקדמיה.

  8. לדעתי, קלינטון הפסידה בגלל שהיא אישה, האמריקאים לא מאמינים שאישה מסוגלת להיות בראש. מועמד גבר היה זוכה.

    בנוסף, אנחנו מתייחסים לתוצאות כאל דבר אבסולוטי, אבל כל מדד של דעת הרוב מראה שביום אחר היו מתקבלות תוצאות אחרות. כך שהמזל שיחק פה לא מעט.

    • טראמפ קיבל פחות קולות מאשר רומני ומקיין בבחירות הקודמות. כלומר הוא לא הוציא אף אחד מהבית ואין פה הצבעת מחאה כנגד קלינטון וכו'. הסיפור האמתי כאן הוא כל אותם דמוקרטים שלא יצאו מהבית בכדי להצביע. אותם אלה שכן יצאו בעבר. אלה שהיו מוכנים להצביע עבור גבר שחור אבל לא עבור אישה. וזה בדיוק גזעני ומיזוגני כפי שזה נשמע.

      • לפי דעתי זה לא מבוסס,אני תמכתי בטראמפ….אבל אין לי ספק בכלל שהילרי היא אישה חכמה,אמפטית,עם כישורי מנהיגות,ראויה ביותר, והייתה יכולה להיות נשיאה מצויינת הרבה יותר טובה מ 5 הנשיאים האחרונים של ארה"ב….אני פשוט לא מסכים עם הדיעות שלה.

  9. אבל טראמפ באמת מיזוגן- הוא התרברב על הטרדות מיניות שביצע, התייחס לנשים במספרים לפי כמה הן נראות טוב ואפילו אמר על הבת שלו שהוא כנראה היה יוצא איתה אלמלא הייתה הבת שלו. המחשבה שבנאדם כזה נבחר למנהיג ארה"ב מזעזעת!

    • ואו , שוב משטרת המחשבות הגיעה..

      • מחשבות? יש מאות פשעי שנאה ברחבי ארה"ב בעקבות הניצחון של טראמפ: תפסו לאישה באיבר המין, הרביצו להומואים, מוסלמים ושחורים. אנשים מרגישים לגיטימציה להוציא את הרעל שבתוכם.
        איך לעזאזל אתה חושב שזה קשור למשטרת מחשבות? זה קשור לעבודה שנשיא מתגאה בזה שהטריד מינית. אתה לא רואה את הבעיה המוחשית שבזה?

    • ענבל את דומה לשמאלנית אופיינית,טהרנות מוסרנית וחשיבה פשטנית…התעלמות מפרטים תמיד מביאה למסקנות שגויות.

      אם שמת לב לדבריו של טראמפ…הוא אמר "הן נותנות לך לעשות את זה"…אבל את ושכמותך לוקחות מהאישה את זכות הבחירה.

      כמו כן חשוב להבין שאת לא יודעת את ההקשר בו נעשו המעשים לכאורה(בעצם לא לכאורה זה לא פשע)
      ואת מסיקה מסקנות רק לפי מה שיגרום לך להרגיש טוב,קראי את המאמר ההזה אני בטוח שתמצאי בו את שכמותך

      ממליץ לכולם לקרוא את המאמר הזא:

      http://rightwingnews.com/uncategorized/explaining-liberal-thinking-in-a-single-column/

      • תודה רבה על הקישור! היה מאיר עיניים. קרא בשם לכל הדברים המעורפלים שחשתי.

      • אתה טוען שאלו שהצביעו לקילנטון הצביעו לה כי זה גרם להם להרגיש טוב. אם ראית טלוויזיה אמריקאית בחודשים האחרונים היית יודע כשהתשובה הכי נפוצה ל"למה אתה מצביע לטראמפ" היא משהו כמו "הוא מרגיש לי אמיתי. כמוני". הסולידית בעצמה אמרה שהתומכים של טראמפ הצביעו ב"אמצע משולשת". הם הצביעו מתוך שנאה (חלקה מוצדקת) לאליטות שנטשו אותם. וברור שהם לא הצביעו על בסיס הטיעונים של טראמפ, כי הוא לא אמר כמעט שוב דבר שקשור למדיניות חוץ מ"אני אבנה חומה".

      • התפלפלות תלמודית ותקיפת אד הומינם
        כדי לטהר שרץ

        • מה? מה במה שכתבתי הוא התפלפלות, ולמה אתה יכול לפתור את זה בלי לענות לזה?
          טיעון "אד הומינם" זה להגיד "אתה לא יכול להגיד X כי מקודם אמרת שX לא נכון". לא נראה לי שזה מה שעשיתי.
          איזה שרץ בדיוק טיהרתי?

    • ראוי שתדייקי בפרטים במקום לזרוק ססמאות לאוויר. טראמפ הוקלט בשיחה אישית לפני שנים בה פרט מעשים שעשה. מהדברים משתמע שהמעשים היו בהסכמה, אז איך בדיוק קבעת שהוא "מתרברב על הטרדות"? לפי הידוע לי מעשה הוא הטרדה רק בהנחה שהצד השני אינו מעוניין בו. לגבי ההאשמות של נשים שצצו כפטריות אחר הגשם פתאום והאשימו אותו בהטרדות לכאורה (אין קשר בין דבריו הנ"ל למקרים אלו) ברוב המוחלט של המקרים מדובר בשקרים שנועדו לשרוף את מועמדותו. היכן אותן נשים היום? לאן נעלמו? האם הורשע בבית משפט? חבל שדמגוגיה זולה משתלטת על השיח….

      • ובאילו עברות הילארי הורשעה שקוראים
        לה עבריינות

        טראמפ אדם דוחה,פופוליסט,יעשה כלכלת בחירות שרק תגדיל את החוב
        ובנוגע למזהת , מי ששם את יהבו על הימניות שלו עשוי להצטער שאובמה לא המשיך כנשיא

  10. גם בזמן עליית
    הנאצים לשלטון אפשר
    היה לומר
    שהזדהות עם יהודי רק בגלל שהוא יהודי ונפגע מהפוליטיקה הגזענית של המפלגה הנאצית היא פוליטיקה של זהויות. היו גם
    יהודים שטענו שלא
    צריך
    להתרגש ולהיכנס ללחץ בסך
    הכל
    אפשר לראות בעליית המפלגה הנאצית בעיטה באליטות הישנות והאליטיזם שלהם.
    אז נמאס לך מהפוליטיקה של הזהויות. גם אותי זה מעצבן לפעמים. אבל מה בדוק האלטרנטיבה שמציבים טראמפ ובוחריו? אצבע משולשת? ואחר כך? כדי להחליף
    אליטה צריך
    לחשוב כמו אליטה ולהציע שיטה אלטרנטיבית שתעבוד. אצבע משולשת זה נחמד לרגע. נראה מה יציע לנו טראמפ עוד שנה.

    • למה את/ה חושב שקלינטון שהיא פוליטקאית ללא ניסיון אמיתי בניהול, תצליח יותר מאיש עסקים שנושם ניהול כל חייו?
      מתי נפנים שפוליטיקאים הם בדרך כלל אנשים מוכשרים פחות מהממוצע שהפה שלהם עובד שעות נוספות.

    • אלה שבחרו במפלגה הנאצית לא בחרו בה בגלל האנטישמיות. כך שלהקטין את הבעיה בנאציזם לאנטישמיות ותו לא, זה לקחת בעיה אמיתית ולצמצם אותה לפוליטיקה של זהויות, וזה בדיוק מה שהסולידית טוענת כנגדו: קלינטון צמצמה את הקמפיין לעניין מגדרי. טראמפ התמקד במה שכאב לבוחרים הפוטנציאלים שלו וניצח. השאלה בבחירות הייתה מה עשה אובמה 8 שנים: בחירות הן תמיד על מה שהיה, לא מה שיהיה. את שואלת מה יציע טראמפ עוד שנה? זה בכלל לא רלוונטי לבחירות.

      • לא באתי להגן על קלינטון יש לה ולמפלגה שלה ולדמוקרטיה הליברלית הרבה דברים שצריך לשפר. אבל להצביע באצבע משולשת זו תגובה של ילדים בגן ולא של בוחרים אחראים בדמוקרטיה.
        ונכון הנאצים לא עלו בגלל האנטישמיות. הם עלו בגלל הכלכלה ובגלל ההשפלה של גרמניה במלחמת העולם הראשונה. האנטישמיות היתה כלי נוח לתעל את התסכול של ההמונים כלפי ״אחר״ שאפשר לעשות לו דה-הומאניזציה ובאמצעותה לעלות לשלטון באופן דמוקרטי. וזה בדיוק מה שטראמפ הבין ועשה. וזה בדיוק מה שקורה בישראל.

  11. סולידית, בואי נתמקד בעיקר – יש סיבה לשנות תוכניות השקעה פיננסיות? השוקולדים הפיננסים עדיין רלוונטיים ?

  12. ובינתיים אצלנו: הבעיטה באליטות הישנות הביאה לנו ביום השנה לרצח פוליטי של נציג האליטות הישנות את פירות האלטרנטיבה: חוק ההסדרה וחוק המואזינים. בהצלחה לכולנו עם האליטות החדשות…

    • ירדן מה לא בסדר עם חוק המואזין? את\ה עוסקת בגזענות של ציפיות נמוכות? יש מדינות ערב שבהן אסור להשתמש ברמקול!

      • ויש מדינות ערב שבהן כורתים יד לגנב. האם זה הסטנדרט שלפיו אתה מודד את מעשיך? ואתה באמת חושב שהחקיקה הזו באה במסגרת החוק להגנת הסביבה (מניעת מטרדי רעש)? הרי לפי קנה המידה הזה היה צריך כבר מזמן להוציא מחוץ לחוק את מכונות הקריוקי הביתיות… זו חקיקה פוליטית, לאומנית ומתגרה

    • חכה עם הבכי
      שמור אותו לימים הטובים (ואני מתכוון לזה) של ישראל בגבולות המנדט ההיסטורי.
      עוד תשוחרר ישראל מזרח שכרגע קרויה בשם השקרי "ירדן "
      חכה יש עוד ימים טובים לפנינו. כנראה פחות טובים לשמאל.

      • האתר הזה מצליח בדרך כלל להימנע מהידרדרות לרפש הימין/שמאל הרגיל. אם תפרט באיזה אופן העתיד של ארץ ישראל השלמה הוא עתיד טוב לימין (מעבר לכך שזה רע לשמאל…) אשמח להתייחס

    • ירדן, רוצה לגור ליד מואזין? זה גהינום שאפילו מוסלמים סובלים ממנו. זה שעד היום הניחו לפולשנות הגסה הזו להתקיים לא הופך אותה למוצדקת. גם לא בשם עיקרון "חופש הדת" או טענת "גזענות" שהמוסלמים מנפנפים בהן כל הזמן כדי לנקנק למערב ת'צורה.

  13. חריף.
    לא מסכים עם הכל, אבל נותן חומר למחשבה.
    אני בינתיים עברתי לכמה חודשים לגור ביער, למקרה שטראמפ אכן יוביל להשמדת הציוויליזציה.

  14. וואו!
    אני גרה בחו"ל ולמרות שכמובן הייתי מעדיפה שהיא תזכה, הטריד אותי מאד הטון המתנשא של חבריי האמריקאים המדוכאים.. אלה שלא רואים את הסתירה הפנימית בין אמונתם האדירה בדמוקרטיה והבוז שלהם לאספסוף. הסברת יפה!

    • אני לא אומר שהבוז מוצדק, הוא בכלל לא. אבל, חשוב לזכור – ומדהים כמה זה נפוץ – שדמוקרטיה זה לא רק שלטון הרוב. זה גם זכויות יסוד והגנה על המיעוט מעריצות הרוב.

  15. בנושאי כלכלה את נשמעת יותר משכנעת ורהוטה.
    פוסט מבולבל, באמת ניסיתי לעקוב אחר המסר אך הלכתי לאיבוד.

    • אני דווקא מזהה את אותו דפוס הכתיבה השנון והנוקב. אם אתה מחפש את המסר – תמצא אותו מסוכם בין הפסקאות האחרונות בפוסט.

  16. וואו. יפה!
    אחד הפוסטים המנוסחים ביותר והבהירים ביותר על הטרגדיה של השמאל בארץ ובארה"ב.
    *כפיים*

  17. פוסט מעולה.
    מזדהה עם כל מילה שכתבת.

  18. הלכת רחוק מדי וניכר שבתחום הזה לפחות, את לא ממש מבינה.
    כתבה מלאה במיש-מש של חצאי עובדות (ביבי וטראמפ אליטות חדשות? דואגים לחלשים??!?), ערבוב של תפיסות עולם ובחירות במדינות שונות שאינן קשורות זו לזו (מישהו אמר ניצחון השמאל ביוון?) ובעיקר, בתעוזה שלא מביישת אף גבר לבן מהמערב התיכון, נתת רוח גבית עזה לדעות ולהתנהלות אלימה כלפי החלשים האמיתיים בסיפור. אפילו, אם ממש נעמיק בדבריך, יש כאן בהחלט פרשנות להסתה לאלימות.

    לפעמים, גם אם מבחינתך את תמיד צודקת ונורא החלטית, כדאי לשתוק.

    • הרבה פעמים ראיתי ניסים קורים, אבל פה אשכרה הצלחת להפוך פיל מנמלה. שאפו. שנים של ניסיון ולמידה מהטובים ביותר אני מניחה.

    • תקרא מה שאתה כותב:
      "אפילו, אם ממש נעמיק בדבריך, יש כאן בהחלט פרשנות להסתה לאלימות."
      מצחיק, נכון? לדעתי ממש קורע.
      ועוד הגדלת לעשות והמלצת לשתוק.

      תגובה שמאלנית אלימה קלאסית.

    • והנה פרודיה לעצמך:
      http://www.hasolidit.com/%D7%94%D7%9E%D7%A8%D7%95%D7%A5-%D7%9C%D7%AA%D7%97%D7%AA%D7%99%D7%AA

      מבין שלושת הקבוצות במאמר המצוין הזה : "מדכאים, מדוכאים, ומגינים המדוכאים", ודאי אתה משייך אץ עצמך לקבוצה השלישית.
      מה שגברת "הסולידית" לא ציינה במאמר, והייתי רוצה להוסיף על דבריה – הוא מהי החרב החדה ביותר של הקבוצה הנ"ל? ודאי זוהי ההאשמה בהסתה. אם האשמת בהסתה, תוכל להשפיל את יריבך המדכא עד עפר, אפילו אולי לשלחו לבית הסוהר, אם ישחק לך המזל…

    • כמעט מרגיש כאילו התגובה הזאת שתולה כאן כדי להמחיש את כל הנקודות של כותבת הטור/פוסט.
      כדי להתייחס באופן ספציפי לתוכן התגובה, אפשר להתווכח על דעת הכותבת, אבל במקום זה בחרת לזלזל ("ניכר שבתחום הזה.. את לא ממש מבינה", "מלאה במיש-מש", "תעוזה שלא מביישת אף גבר לבן", "פרשנות להסתה לאלימות", "כדאי לשתוק").
      הנה בתגובה אחת לא ארוכה הוכחת את הנקודה של הפוסט הזה.
      אם אתה לא מסכים עם משהו, אתה מוזמן לשטוח את נקודת המבט שלך ולהסביר אותה. אם אין לך כוח לעשות את זה ואתה בוחר לרדד את הדיון, אל תצפה שיתייחסו לדברים שלך ברצינות.
      אני מבין שאני קצת סותר את עצמי בזה שאני מתייחס לתגובה ברצינות, אבל תקוותי היחידה היא שיותר אנשים ילמדו שלנהל דיון עם אנשים שאינך מסכים איתם זה חשוב והכרחי לחברה בריאה.

  19. נהניתי לקרוא! מסכים מאוד.
    למה לא כתבת על זה לפני הבחירות?
    נשמח גם לפוסטים פוליטיים פנימיים

  20. בהמשך לכתוב אני מאמין שבחירת טראמפ היא עוד הוכחה שהדמוקרטיה כפי שאנו מכירים אותה כבר לא רלוונטית. הדמוקרטיה נולדה ביוון העתיקה עת היו צריכים נציגים בכדי להשמיע את "קול העם" ולייצג אותו בסוגיות חשובות יותר וחשובות פחות. fast forward לימינו אנו ותראו איזה מצג ציני של הרעיון הזה קיבלנו. אנשים בוחרים בליצן מסוים כאקט "אצבע משולשת". המצב בארץ לא יותר טוב. השיח בארץ כבר נמוך יותר מים המלח. אנשים הולכים לקלפי כשהם תומכים ברעיונות מסויימים ועם אג'נדה מסויימת ומקבלים בסוף אורן חזן. אני חושב שלבית הנבחרים יש היום הרבה יותר כוח ממה שאמור להיות לו, הבעיה שהולידה את הדמוקרטיה כבר לא קיימת. שומעים את העם באופן ברור וצלול – כל מטומטם היום יכול לכתוב פוסט שבפוטנציה מגיע לכל העולם ולכן אני סבור כי הדמוקרטיה בצורתה הנוכחית היא פאסה.

    יש אמצעים טכנולוגיים סופר פשוטים בכדי "לשמוע את העם" אם באמת רוצים. מה שמוביל אותי לנקודה הבאה – לא בטוח שבאמת חשוב לשמוע את העם, בטח לא את אותו פלח מטומטם שנוהר כמו עדר מבלי לעצור להבין ברמה בסיסית את הדילמה שעומדת לפתחו. אותו עדר שספק אם קרא בשנה האחרונה טקסט באורך שני עמודים, שלא לדבר על להבין אותו. למה באמת צריך להמשיך לקיים את הדמוקרטיה כפי שהיא בצורתה הנוכחית?? למה אני צריך להצביע למישהו שבכדי להיבחר יבטיח להוריד לי את הירח ואחרי שייבחר יצא לפגרות של חודשים, יצביע על תקציב שאין לו מושג מה הוא אומר ויבזה אותי בשלל הזדמנויות?

    במציאות אוטופית אני מדמיין כלי אינטרנטי המאפשר לאזרחים המעוניינים יכולת להשפיע על סוגיות היום. את הזכות להצביע יקבל אדם שעבר מבחן בסיסי אודות החוק העומד להצבעה. זהו כלי פשוט, זול וזמין כך שאין בעיה להשתמש בו ככל שעולה הצורך. בית הנבחרים מצוצמצם למינימום הדרוש לצורך ניסוח החוקים ותחזוקה שוטפת של החוק הקיים ובא לציון גואל. שלום לקבלני הקולות, שלום ל"משמעת סיעתית", שלום להסכמים הקואליציונים, שלום לפריימריז.
    שלום ולא להתראות.

    • זהו בדיוק הזלזול של מי שרואים את עצמם בעיני עצמם והמראה שמסביבם "כאינטיליגנטים"
      מוכר פטרוזיליה בשוק יש לו חושים טובים לא פחות ואף הרבה יותר ממלומד מצוי
      צ'רצ'יל כבר ידע, הדמוקרטיה שיטה רעה, רקש לא נמצא משהו טוב ממנה.

      מוכר פטרוזיליה חכם לא פחות מפרופסור. מדהים אבל זה כך.

      • איפה אתה רואה שכתבתי שמוכר הפטרוזיליה לא יוכל להצביע?
        חכם ככל שיהיה, מבלי לקרוא ולהכיר את הסוגיות, איך יוכל לנצל את חושיו הטובים?
        המצביע לא צריך לקרוא כתבים פילוסופיים ופרוזה, הוא צריך להבין מה הסוגיות העומדות לפתחו.

        האם חושים טובים יכולים לעזור לאדם מסויים לגבש דעה על חוק ההסדרה מבלי לקרוא, לדעת ולהבין מה החוק הזה אומר??

        צ'רצ'יל חי בעידן בו לא היה טלפון בכל בית או בניין או רחוב, לא בעידן בו כמעט לכל אדם יש לפחות סמארטפון אחד, לכן הטענה הזו תלושה לחלוטין.

        העיקר שהכנסת "לאינטיליגנטים"…
        מ.ש.ל

        • "עבר מבחן בסיסי "
          מכירים את המבחנים ומבינים מי יסונן.
          עכשיו אתן מבין איפה קראתי?

          • אפשר לדעת איך אתה מכיר מבחנים היפוטתיים שהמקום היחיד בו הם קיימים הם במוחי הקודח?

            אפשר להבין למה לא נשמע לך הגיוני שמישהו יבין על מה הוא מצביע לפני שהוא מצביע??

            לא, אני עדיין לא מבין איפה קראת את זה. די כבר עם תחושת הקיפוח הזו… תתקדם!

        • אתה אוויל אם אתה באמת מאמין שמצביעי ימין אכן כפי שתיארת. מצביעי הימין לרוב חכמים הרבה יותר ממך, הם קוראים לא פחות ממך ויש להם לא פחות תארים אקדמיים, ובנוסף הם גם מבינים את המערכת הדמוקרטית ואת הצד השני הרבה יותר טוב משמאלני מצוי שצועק דמוקרטיה וכאשר מישהו שהוא לא רוצה נבחר הוא צועק פשיזם.

          • אחלה.
            בתור אחד שהצביע למפלגות ימין כל חייו אני קצת מכיר ויודע איך נראה "מצביע ימין" (הכללה מגעילה ד"א שיצרת אתה, אני בתגובה שלי לא כתבתי מילה על מצביעי ימין, שמאל או מרכז).
            התגובה שלך מוכיחה בצורה מושלמת את רמת השיח עליה כתבתי בתגובתי הראשונה. מצטער לנפץ לך את התאוריה ע"י כך שאני לא שמאלני מצוי.

            ואם כבר בימין עסקינן אז כן, התגובה הראשונה שלי רלוונטית גם לצד הימני בקשת הפוליטית שלנו. הייתי מעדיף לראות מפלגת ימין עם יותר דמויות כמו מנחם בגין, דן מרידור, אריק שרון ומשה ארנס ופחות דמויות כמו מיקי זוהר, דוד ביטן, מירי רגב, אורן חזן, הצל, שי מהתגובה למעלה וכמוך.

            אני גם אחסוך לך את הניסיון להשתמש בקלף הקיפוח העדתי – אני טריפוליטאי.

          • אם הימין שלך הוא שרון, ומורדור (בגין היה לפני התקופה שלי אז אין לי דעה שלא התעצבה בראי ההיסטוריה) אז אולי אנחנו צריכים להגדיר מה הוא ימין.

            בעוד שאני מסכים איתך בעניין הסמנטיקה, המכובדות, המיצג בבית הנבחרים והפופוליזם הכללי (בעצם אני לא, מפני שלפחות בחלק מהאנשים כאן מבוצע רצח אופי ומה שאתה חושב עליהם זה לא מה שבהכרח קורה, מחד- ואנשים מהעבר אתה חווה מעידן שבו התקשורת הייתה שונה מעט, מאידך) אתה לא יכול להתעלם מהתוכן. השמאל של שנות ה80 היה הרבה יותר ימני מ"הימין" של היום.

    • אולי הדבר הפוליטי היחיד שאני אוהב בקיבוץ הוא שלכולם יש קול שווה בכל נושא, אפילו חברים בעלי פיגור שכלי מצביעים. אמנם כל המידע מופץ לחברים אבל אף אחד לא מוכרח לקרוא אותו או להצביע. לרוב, אחוזי ההצבעה גבוהים מאד, במיוחד כשמדובר בתקציב או בחירה של תפקידי מפתח.

      אגב, מערכת ההצבעה האלקטרונית שתיארת מיושמת בקיבוצים. מצביעים דרך הסמארטפון או המחשב.

      נראה לי התבלבלת בכינוי בין סטנלי לסטלין.

    • מסכים איתך סטנלי, הטכנולוגיה בשלה לדמוקרטיה ישירה. צריך לתכנן מערכות Collective Intelligence במקום הבחירות המיושנות הקיימות כיום ולנהל מערכות חברתיות גדולות כמו מדינות בצורה יעילה ושיוויונית יותר. מערכת כזאת היא בעצם המקבילה הפוליטית של העצמאות עליה מדברת הסולידית במימד הכלכלי.

    • נתנייתי

      סטנלי ואושרי- קחו בחשבון שה-"דמוקרטיה הישירה" שאתם מציעים פגיעה מאוד לקבוצות אינטרסים.

      נניח, אם מחר אני אעלה "הצעת חוק- פטור ממס לאנשים בשם אושרי" או "הצעת חוק- יום חופש בשנה ליוצאי טריפולי", אזכה לשיעור הצבעה גבוה של מי שירוויח מכך, ושאר הציבור לא יתעניין במיוחד ולא יטרח להצביע, וההצעות אשכרה עלולות להתקבל. מי יבוא להצביע נגד "הטבת מס נוספת לעניים תושבי קו העימות" או "הגדלת הסיוע לעיוורים עובדים"?

      זה נכון גם כיום- עסקי הלוביזם פורחים, ויש המון פרוטקציוניזם של קבוצות אינטרסים בכל התחומים- אבל הנבחרים יודעים לא להגדיש את הסאה כי בסופו של דבר הם (או המפלגה שלהם) צריכים להיבחר בבחירות *כלליות*. בשיטה שלכם, אין שום ריסון.

    • אתה במקרה מתכוון לדמוקרטיה דינמית בסגנון שהוצע ע"י רוס פרו?

  21. המשפט של מירב מיכאלי מזעזע

  22. "הוא הצביע נגד אותו מחנה טהרני, רב-תרבותי, אוניברסליסטי, תקין פוליטית, לכאורה נעלה מבחינה מוסרית, הסבור כי פטרנליזם קשה ומדיניות רווחה עמוקה הם כלי העבודה העיקריים שבאמצעותם יש למשול בהמון"

    ולי נראה שהוא הצביע לטרמפ רק בגלל שטרמפ יותר כריזמתי מהילרי קלינטון העייפה.
    ולא בגלל שום מדיניות רווחה או פטרנליזם. היית שמה מול טרמפ מישהו מגניב וחתיך שהוא בעד מדיניות רווחה: היה לוקח…

  23. מעולה. האדם החופשי קם. ותמיד יקום.
    השמאל כדרכו מציע שעבוד עבדות דיכוי ורעב, הכל מתחיל מהחטא המקראי, תאוות. הבצע. השמאל קורץ להמונים ולמי שלנין הגדיר בעצמו "אידיוטים שימושים" (כן אלו לרוע המזל דווקא סטודנטים הרוכשים השכלה) ובכן השמאל קורץ ליצר האסור בהבטיחו את "החינם", אדמות לחקלאים, מפעלים לפועלים, זהו השמאל. זהו הבסיס. בוונצואלה ניתן לך אוכל ודלק כמעט חינם שהרי זה בכלל שלך… בגרמניה של היטלר זה למה למדוד אדם לפי העושר ולא לפי הכישורים והאחריות שהוא נושא….
    ובשמאל הסוציאליסטי זה רפואה חינם דמי אבטלה שמנים, לימודי החינם ועוד ועוד המדהימה תיתן לי חינם
    איך זה נגמר כולם יודעים חוץ מאותם "אידיוטים שימושיים "
    השמאל יוכה בקרוב בכל אירופה. תגידו שלום לאיחוד לשקר ולדיכוי, 2017, תמשיך את התפוררות ארמונות החינם והשקרים זה נגמר.

    • היטלר הוא חלק מהשמאל?

      • אלישיב

        המפלגה הנאציונאל-סוציאליסטית ההיטלראית דגלה בכלכלה קיינסיאנית ומדינת רווחה.
        בציר הקולקטיביזם-אינדווידואליזם הוא בהחלט שמאלן קיצוני

        • דבר ראשון, מדינת רווחה זה ממש לא שמאל קיצוני, אלא שמאל ממש סטנדרטי. שמאל קיצוני זה (סוגים מסוימים של) אנרכיזם או כלכלה שאינה מתנהלת לפי כללי השוק. זו נטייה ממש מעצבנת להוסיף את המילה "קיצוני" לכל דבר שלא מסכימים איתו. פתאום השמאל" נעלם, ונשאר רק "שמאל קיצוני".
          טוב, המונחים "שמאל-ימין" קצת הולכים לאיבוד אם שמים את הפאשיזם, הנאציזם והקומוניזם תחת המטרייה של "השמאל", לא? חוץ מזה, אם המוקד הוא ממשלה גדולה-קטנה (שזה נראה לי מה שאתה מכוון אליו, ולא "קולקטיביזם-אינדיבידואליזם"), אז כדאי לשאול כמה מהחבר'ה בארה"ב עד כמה טובים החיים במדינה עם 0 עזרה לחלשים.

  24. פוסט מצויין עם מסר חזק. שאפו וכל הכבוד לך על האומץ!

  25. מעולה. פשוט מעולה.

  26. "הרצון לכתוב גובר על הרצון להבטיח 100% קוראים מרוצים. "
    100% קוראים משלמים מרוצים……

  27. העובדה שקלינטון מותגה בכל מיני פורומים כ״אישה״ לא אומרת שהיא רצה רק על הקלף הזה. בבירור, היה לה אינטרס להדגיש את הקריירה ארוכת שנים במגזר הציבורי והניסיון שלה בפוליטיקה. וכן, היא היתה גם אישה – והשתמשה גם בזה כדי למשוך מצביעות ומצביעים (דרך אגב, כמו שטראמפ השתמש בגבריות שלו, למרות שעל זה אף אחת לא מדברת). אני מסכימה שפוליטיקת הזהויות תפסה אחיזה איתנה בשיח הבחירות (ובכלל במערב), אבל בוא לא נצבע הכל בשחור ולבן. זה פשטני מדי (ולדעתי גם לא נכון) להגיד שקלינטון עצמה השתמשה באיברי המין שלה כדי למצב את עצמה כמועמדת אטקרטיבית לנשיאות. בשאר את צודקת מאוד.

    ובנימה אחרת, ההצבעה בעד טראמפ (כמו גם ההצבעה בעד ברקזיט), היא גם הצבעה נגד הניאו-ליברליזם והגלובליזציה, לא רק נגד פוליטיקת הזהויות. ואי אפשר לדבר על האחד מבלי להתייחס לשני. זה לא שהמצביעים הצביעו בעד איזו עמדה ליברטריאנית – אלא, זאת הצבעה שיכולה להתפרש כהצבעה שחוזרת ללאומיות כקריטריון מארגן של השיח הציבורי – ואני סקרנית לדעת מה את חושבת על זה.

    • תגובה מעניינת ויותר מתוחכמת מהטור המקורי

    • מישהו שמנסה להיות יותר אובייקטבי

      אלכס +1 על התגובה. בינאריות במקורה הקצנה של מצבים. הרצף תמיד נמצא שם.

  28. כמה נחמד שיש מישהי שמנסחת כל כך בבריאות בדיוק מה שחשבתי

  29. איש (3718)

    כל מלה בסלע!

    אותם צדקנים, אינטלגנטים בעיני עצמם, לא מבינים שלקרוא ל 50% מהבוחרים הפוטנציאלים שלהם "בריונים" "מפגרים" "צ'חצ'חים" "ערסים" "קופים", זו לא הדרך הנכונה לשכנע אותם לבחור בהם בקלפי …

    ומה הצ'חצ'חים עשו בתגובה? אלימות? ונדליזם? לא. הם עשו בדיוק מה שאובמה אמר: Dont boo, Vote

    אני תוהה איך ההפגנות נגד טראמפ היו מסוקרות אם המצב היה הפוך. היה מציגים את זה כמעט כנסיון הפיכה.

    • האמת שיש לא מעט אלימות מאז הבחירות.
      ההבדל בין ההפגנות שיש נגד טרמאפ וההפגנות שהיו אילו טראמפ היה זוכה (בהתחשב איך נראו הכינוסים של התומכים שלו עד עכשיו) זה השימוש באלימות

  30. פוסט מצוין דורין !

    כרגיל תענוג לקרוא את הניתוח ה- חד כתער שלך 🙂

    גם אני, כמוך, חושב מזה זמן רב כי תם עידן האליטות בעולם. ואכן, הבחירות בארה"ב מראות לדעתי לא רק את הבעיטה במימסד ובאליטות, אלא גם מציגות לראווה את הפוליטיקאים במערומיהם.

    בנוסף, כל מערכת הבחירות (כולל המועמדים עצמם) היתה למעשה סוג של תאטרון אבסורד, אשר מראה עד כמה ה"שיטה" הישנה כבר לא עובדת, ועד כמה ה"פוליטיקאים" הם בעצם שחקנים המונעים אך ורק מגחמות האגו שלהם.

    אין שום קשר בין השליטים כיום בעולם – למה שאזרחי מדינותיהם באמת מצפים מהם.. הפוליטיקאים למעשה חיים ביקום מקביל אשר אינו קשור למציאות היומיומית של האזרחים.

    היכונו לעולם החדש (אחרי שהמימסד העולמי הנוכחי/ישן יתפורר כמובן…) – הולך להיות שונה לחלוטין ממה שכולנו היכרנו….. שונה לטובה !

    המשיכי בהארת האפלה דורין…..את עושה עבודה מצוינת 🙂

    • 1. מה הכוונה שתם עידן האליטות? לא יהיו יותר אליטות בעולם, או שהאליטות הנוכחיות יתחלפו באחרות?
      2. מה ראית בעירום של הפוליטיקאים?
      3. איך בדיוק משטר טראמפ הוא הבטחה לשינוי לטובה? האם זה מספר 2 שהוא בחר, שהקצה המון משאבים בוויסקונסין ל"המרה" של הומוסקסואלים? אולי זה סטיבן בנון, הגזען והמחולל קונספירציות? אתה קורא עוד מקורות לפני שאתה מסמיך את דורין לאורים ותומים?

      • 1. הכוונה שהעולם בתהליך שינוי עמוק…לכיוון איזון, שיתוף פעולה, הסכמה, הדדיות, כך שהקיצוניות שהיינו רגילים אליה – בדרך להעלם מעל פני האדמה לאט לאט.

        2. עירום של הפוליטיקאים – הכוונה היא שהאמת אט אט נחשפת, והרבה אנשים מבינים שהפוליטיקאים בעצם משרתים אך ורק את עצמם, וזה לא משנה מי נבחר. לא לדאוג גם הם בתהליך העלמות, וייכנסו לעמדות האלה אנשים טובים וראויים. סבלנות.

        3. הדבר היחיד שטוב במשטר טראמפ – הוא שבחירתו מראה שלציבור העבדים בעולם נמאס מ "השיטה" עד כדי כך שאפילו בחרו בליצן כמו טראמפ לנשיא.
        בכלל: על 2 המועמדים – ניתן לומר: זו נבלה וזה טרפה.

        4. דורין אינה אורים ותומים – אך היא כותבת על מגמות בעולם, ומציגה בפני כולנו את האמת בפרצוף מבלי להתייפייף כמו שצריך….ומה לעשות…האמת כרגע היא ממש לא נעימה לכולנו. לרוב האנשים קשה להתמודד עם האמת הזו…ובכלל עם מה שקורה בזמנים האלה בעולם.
        ולסיום…אכן אני קורא הרבה מקורות אחרים מהארץ ומהעולם…ודורין בהחלט בכיוון הנכון…ברוב הפוסטים שלה.

        מקווה שהסברתי כמו שצריך.

        • 1. הקיצוניות נעלמת? תשמע, אני לא חושב שהרבה יסכימו איתך על זה. יש הסכמה די רחבה שהימין היום ימני יותר, והשמאל שמאלני יותר. דווקא הבחירות האלו הראו עד כמה השסע עמוק, עד כמה לא ניתן להגיע להסכמה על ערכים בסיסים או עובדות בסיסות שעל בסיסן מקיימים וויכוח. נראה שלפני 30-40 שנה וויכוח פוליטי היה אפשרי, והיום כל אחר מתבצר בעמדותיו. זה די קשור לפוליטיקה של זהויות שדורין כתבה עליה.
          2.אני מסכים שיש הרבה שחיתות, אבל אתה לא חושב שזה קצת מוגזם? אני מאמין שיש הרבה אנשים טובים שהקדישו את החיים שלהם לשירות הציבורי מתוך אמונה שלמה שהתרומה שלהם חשובה. התפיסה הזו שכולם מושחתים ורעים היא מה שתדלקה את מערך הקונספירציות שהביא את טראמפ לשלטון.
          3. מהי השיטה? דמוקרטיה? שוק חופשי? איך ההבחנה בין אדם חופשי לעבד? אני לא שואל כדי להיות מעצבן, אני באמת רוצה לדעת. אם זה משהו כמו "אדם חופשי לא משלם מיסים", אז אני לא מסכים. אני מאוד רוצה לשלם מיסים, בהנחה שהם הולכים למקומות חשובים. ערבות הדדית היא משהו שאני מוכן להילחם עליו.
          4. אני בעד כתיבה שאינה מתייפייפת ומאוד מעריך את דורין. אני רק חושב שהפוסט הזה יותר רווי שנאה משהוא רווי ידע.

          • נכון שיש הרבה אנשים טובים ולא כולם רעים
            הבעיה שגבוה למעלה בהיררכיה יש שכבה
            שרואה בעיקר את טובתם שלהם – הכסף שלהם
            רוב המיסים הולכים כדי להעשיר את כיסיהם
            השכבות התחתונות באוכלוסיה ( 97% )
            הן סוג של רפת
            צריך לדאוג לפרות
            אנחנו הפרות ברפת
            זה נוגע לאוכל שלנו
            לחינוך שלנו
            לתרופות שלנו
            לבטחון ולמלחמות
            לכל נושא שמתנהל עם כסף
            וזה לא שונה ממדינות אחרות – כך שאין מה לחפש במקום אחר

          • אכן רבים וטובים אינם שמים לב לתמונה הגדולה….

            1. מה שרואים מעל פני השטח בעולמנו בזמנים אלה…זה בעצם הרס של הממסד הקיים לצורך הכנת תשתית נקייה לבניית עולם חדש. ניתן לראות את זה במדינות רבות, ובתחומי חיים מגוונים (כמו שציינת נכון – קיצוניות רבה עולה על פני השטח…)

            2. לגבי השחיתות – היא אכן היתה קיימת שנים רבות (בדר"כ סמויה מן העין), ובזמנים אלה נחשפת בצורה שלא ניתן עוד "לטייח" או להתעלם ממנה. זה גורם להפגנות רבות בכל רחבי העולם (כמובן שהתקשורת מסתירה את רובן…כמו גם נושאים אחרים החשובים לכולנו)…רצוי לא להתייחס בביטול ל "תאוריות הקונספירציה"….

            3. פשוט מאוד: כ-300 משפחות שולטות ב 7 מיליארד איש בעולמנו….מאחורי הקלעים כמובן. הגאוניות בשליטה שלהן – זה שהיא מתבצעת ללא ידיעת האנשים ובאמצעים כמו תקשורת/פיננסים/צרכנות/מיסים/הפרד ומשול/ועוד….. לא נעים לומר – אבל זה הופך את 7 המיליארד שנשלטים – לעבדים (ללא הכרתם בכך). לעבדים מתחיל להימאס מהמצב הזה…

            4. לעניות דעתי – הפוסט מציג את המציאות בצורה שקולה ומאוזנת, ומראה מעט ממה שמתרחש מתחת לפני השטח בעולם.
            אממה… זה ממש לא נעים לכולנו לשמוע את האמת הזו…

          • 1. אתה מבין שאנשים כבר מאות שנים חולמים על "עולם חדש"? בעיניי זו מין בריחה אוטופיסטית מהמשימות שעומדות לפנינו. יש משהו שאתה חושב שצריך לקרות- תלחם עליו. אל תשב ותחלום על עולם אחר. דברים משתנים לאט, וזה עבודה קשה שדורשת המון אנרגיה. אגב, מהו הסדר החדש? שלטון מעמד הפועלים? המון פעמים סדר ישן השתנה בחדש, ולפעמים זה היה נורא.
            2. לחלק מתאוריות הקונספירציה צריך להתייחס בביטול. למשל, אתה חושב שדעא"ש הם חלק מהמוסד? או שקלינטון אחראית לחיסול של כמה סוכני FBI? מאות אלפי אנשים בארה"ב חושבים ככה. צריך להיות צרכן זהיר וחכם של מידע. אל תלך שבי אחרי כל דבר שנשמע מרגש. לפעמים קונספירציות הם הדרך שלנו להרגיש שיש תקווה (אם רק נחסל את מי ששולט בכולנו החיים יהיו כל כך מדהימים!). אחת הבעיות בתאוריות קונספירציה, זה שאי אפשר להפריך אותם. זה עושה את השיחה עליהם לקצת עקרה, לא?
            3. תשמע, זה ידוע שהשמאל מנותק ממעמד העובדים, והוא מכה את עצמו (לפחות כאן, בארה"ב) על זה. זה נכון שהרבה ממצביעי טראמפ הצביעו לטראמפ כי הם הרגישו ששכחו אותם. זה באמת לא נעים, אבל זה לא איזה ידע מסתורי שנמצא מתחת לפני השטח. העניין הוא, שהתמונה היא מעט יותר מורכב מאיך שדורין מציגה אותה. הבעיה היא שמורכבות היא קצת פחות מרגשת. מאיזו דיכוטומיה ילדותית של רעים וטובים.

  31. התחושה שלי היא, שאת מייחסת עודף תבונה ו/או שיקול דעת לאותם המונים שהכריעו את הבחירות בארה"ב או בישראל.

    אני לא משוכנע כמה מאותם מצביעים מסוגלים אפילו לקרוא פסקאות כגון ["…מחנה טהרני, רב-תרבותי, אוניברסליסטי, תקין פוליטית, לכאורה נעלה מבחינה מוסרית, הסבור כי פטרנליזם קשה ומדיניות רווחה עמוקה…"] לא כל שכן לפרש אותן, להרהר בהן, להפנים, ולגבש ראיית עולם פוליטית כפועל יוצא.

    אני גם לא בטוח שאותם אנשים הגיעו לתובנות דומות לאלה שלך על סמך התבוננות מעמיקה במערכת, ואנליזה של המערכת השלטונית הקיימת.

    אני גם מאוד ספקן לגבי הקורלציה שתמצאי בין מצביעי ביבי/טראמפ לבין סלידה ממדיניות פטרונית. ע"פ מה שאני רואה מסביבי במקרים רבים דווקא תומכי הימין הם אלו שמצפים שהממשלה תיקח אחריות על כל היבט בחייהם.

    לתפיסתי, הגישה הפטרונית (לפחות בישראל) מתבטאת באופן נוקב דווקא במדיניות הימין שמחליט עבורנו איך נתחתן, איך נתגרש, איך ננוח בסופ"ש, איך נהמר, ממה נתמסטל, וכו'

    לא שכנעת אותי…. 🙂

    • מישהו שמנסה להיות יותר אובייקטבי

      Ilan +1
      אני עובר על תגובות ראויות שוות דיון. בנתיים רק אתה ואלכס כתבתם באמת תגובה ראויה

  32. דורין, יש מצב שאת רצה לכנסת?

    את מייצגת היטב קבוצה גדולה שלא מיוצגת היום בישראל.

  33. כן, ההתנשאות של השמאל השבע שמתייחס לכל מי שלא חושב כמוהו כאספסוף בור ונבער נמאסה.
    אבל מה אנחנו מקבלים במקום זה? מנהיגות שמבססת את כוחה על פחד, פילוג, הסתה, שנאה ושאר רגשות שליליים שקל כל כך להציף ולהעצים אותם וליצור מהם אנרגיה רעה אבל עוצמתית.
    בשורה התחתונה, יש ציבור גדל והולך, בכל העולם, שמרגיש שהפוליטיקה הקיימת לא סופרת אותו, מדכאת אותו ומרעה את מצבו, שעה שהיא דואגת למיעוט של אליטות שבעות שהשתלטו על משאבי העולם.
    מצד שני, יש מנהיגות אלטרנטיבית שרוכבת על גלי התסכול האלה כדי להגיע לעמדות כוח ושלטון, מבלי שיש לה כוונה אמיתית לשרת את אותו ציבור רחב.
    כדי להבין זאת די להתבונן בשלטון בארץ, שמשרת בעיקר את עצמו, מקורביו וידידיו הטייקונים, אבל בדמגוגיה "מוצלחת" יוצר את הרושם שהאליטות הישנות הן שעדיין אחראיות לכשלים.

  34. היטבת לסכם את (כמעט) כל מכלול הדעות שלי לגבי מה שהולך בפוליטיקה בזמן האחרון, ותודה גדולה לך על כך

  35. תודה לך על שפיותך. כן ירבו

  36. הפרשנות שלך למדוע טראמפ נבחר לא עולה בקנה אחד עם העובדות בשטח:

    1. הילרי קיבלה יותר קולות (בערך 630K יותר).
    2. המספר הגולמי של האנשים שהצביעו למועמד הרפובליקני לא השתנה כמעט מאז 2008 וזאת למרות אחוזי הצבעה גבוהים במיוחד בבחירות 2004 ובבחירות הנוכחיות.
    3. המספר הגולמי של אנשים שהצביעו למועמד\ת הדמוקרטי\ת במגמת ירידה מאז 2008.

    מה שמביא אותי למסקנה (הלא מדעית בעליל) שמצביעים דמוקרטים פשוט לא הלכו להצביע או עברו צד.

    לדעתי טראמפ נבחר כי להרבה אנשים פשוט נמאס מהממשל הנוכחי, ניחוש שלי – בגלל הנטל הכלכלי על מעמד הביניים.

  37. את מרדדת את הדיון ומעקרת אותו מתוכן בצורה שפשוט מייאשת אותי.

    • אני לא חושבת שהאבחנה הזו תורמת במאומה לעומק הדיון. מזמינה אותך לנסות שנית.

      • את גיבבת קלישאות אודות פמיניזם ותקינות פוליטית ותהעלמת מהעובדה שבחירות בארה"ב נקבעות אך ורק על סמך סוגיות כלכליות.

      • דורין, אני חושב שזה בדיוק מה שTH אומרת לך.

  38. מאוד מזדהה.
    האובר פמיניזם הוא סתם אהבה עצמית שיורה לעצמה ברגל ברגע שהדברים לא מסתדרים…

    • אם לפשט דברים, פמינזים דורש שוויון בין גברים לנשים. איך זה יכול להיות "אובר"? ממש שוויון? יותר מידי שוויון? שוויון במקומות בהם לא ראוי שיהיה שוויון?

  39. פוסט מעולה!
    מרגיז לראות אנשי שמאל שמתיימרים לכבד כל אדם באשר הוא וכל דעה באשר היא, כל זמן שאותו אדם חושב כמוהם וכל עוד הדעה זהה לדעה שלהם.

    • מי אמר לך שהשמאל מכבד "כל דעה באשר היא"? השמאל לחם בנאציזם ובפשיזם, לא כיבד אותם. אחד מהרעיונות המרכזיים של ליברליזם זה לתת לאנשים לחיות את איך שהם רוצים, כל עוד הם לא פוגעים באנשים אחרים. גזענות וסקסיזם לא נופלים להגדרה הזו ולכן ראוי לא לכבד אותם.

  40. השנקל שלי:
    כל אחד מאיתנו מבצע מדי יום בחירה בין שתי אפשרויות לא מוצלחות, לא מתוך טיפשות/בערות אלא בגלל מחסור באפשרויות. דוגמה טיפוסית – כל החולצות המוצלחות בכביסה, נותרו לי שתיים לא מוצלחות, אני חייב ללבוש אחת מהן, ואני בוחר בפחות-גרועה.
    המחנה הפשיסטו-ליברלי מתקשה להאמין שגם ל״צד השני״ מותר, כן, אשכרה מו-תר לבצע בחירות מהסוג של ״הרע במיעוטו״ עקב מחסור באפשרויות.
    המערכת הזאת היא תמרור אזהרה גדול למה שמכונה ״התשקורת״. אפשר להשתמש במונח גם בלי לצדד במי שטבע אותו.

  41. הניצחון של טראמפ הוא בעיקר מכה לכת ה"פוליטקלי קורקט" זאת שלא מוכנה להגיד את המילים המפורשות "טרור איסלמי" וכל ה"ליברלים" שמבחינתם יש "נראטיבים" ולא אמיתות היסטוריות. האמריקאים רוצים להיות גאים בארצם ולעצור את ה"רעים" מבחינתם כמו מוסלמים קיצוניים או מהגרים לא חוקיים ממוצא מקסיקני ולא להבין אותם או להכיל אותם או לדאוג לזכויות האדם שלהם כמו אובמה וקרי. הם רואים מה קורה באיחוד האירופי ה"נאור" ומזדעזעים מכך שאובמה וקלינטון מתכננים את אותו הדבר גם בשבילם. כל הדיון גברים נשים, שחורים לבנים הוא פשוט לא נכון. בשנה הבאה יהיו בחירות בצרפת ובהולנד וההימור שלי שגם שם הימין/שמרנים יקחו את השלטון, כי גם באירופה מתחילים להיפתח לאנשים העיניים. הברקזיט לא תהיה תופעה חד פעמית.

    • ברור שהימין עולה. אפשרות אחת זה בגלל הפולטקלי קורקט. אפשרות אחרת זה שכשאנשים (אנשים עם עקרונות רופפים, ליתר דיוק) מפחדים (דעא"ש וכדומה) הם רוצים מנהיג חזק שיתן להם תחושה של הגנה, גם אם זה אומר שהוא לוקח להם את החופש.

  42. אליצור סגל

    לק"י
    נדמה לי שהחמצת נקודה נוספת.
    היום שבו טראמפ ניצח הוא היום שבו מדונה הציעה את ההצעה שלה.
    זה היה היום שבו כל אישה נשואה הודיעה לבעלה – אם רק תשקול להצביע להילארי אין לך מה לחפש אצלי.
    זה היום שבו כל אם הודיעה לביתה – אם תשקלי להצביע להילארי -את לא הבת שלי.
    בבחירות הללו ניצחו הנשים הנורמטיביות את הנשים המניפולטיביות

  43. התאוריה שאת (וימנים אחרים) מציגים כאילו ״העם״ מאס בפוליטיקלי קורקט היא שטחית ומסתירה בעיה הרבה יותר גדולה

    אולי לעשות חיקוי של נכה ולהגיד שאישה במחזור לא יכולה להיות עיתונאית טובה זה רק סוג של גסות רוח אינפנטילית קיצונית (ניקסון, רייגן או בוש הייו לוקחים במרוץ אחרי התבטאות כזאת?)
    אבל לאיים לשלוח את המתמודד מולך לכלא אם תבחר זה לא סתם צורת ביטוי מכוערת ולהציע מימון משפטי לתומכים כדי שיכו מתנגד זה לא שוביניזם

    להגיד שזאת לא התנהלות סבירה של נשיא זה לא להיות יפה נפש, זה שיקול דעת מינימלי

    פלוס בתכל׳ס לא קיבל אפילו רוב הקולות, כך שאין פה איזה מגמה גורפת של ״העם נקעה נפשו מהשמאל״

    • היא חייבת לשבת בכלא. העובדה שהוא לא עושה זאת היא אות קלון עבור המשטר של טראמפ.
      בוא ניקח סא"ל פלוני, נניח ואין לו כח ליסוע לבסיס כל הזמן, אז הוא מרים שרת מיילים עם גישה למייל הצבאי שלו בבית (נניח לרגע שזה אפשרי). לא את כל המיילים הוא שולח לשרת הביתי אלא רק את אלה שבסיווג עד שמור. היה יושב בכלא? ברור, עבר על חוקי בטחון מידע והיה מבלה כמה שנים בכלא.
      הילארי רק בזה שהיא הרימה שרת מיילים מחוץ לעבודה עברה על חוקי בטחון מידע וצריכה לשבת בכלא. אובמה פשוט מנע את זה ואסור שטראמפ ימנע את זה.

      • כדאי לקרוא במה הילרי מואשמת, כי נראה שאתה לא בקיא: להילרי היה שרת בבית. זה די נפוץ – גם לבוש היה כזה. היא שלחה אלפי מיילים, הוחלט, בדיעבד(!) ש136 מהם מסווגים. כשהיא שלחה אותם, הם לא היו מסווגים. אני לא אומר שהיא הייתה בסדר בזה, אבל בתכלס זה די שטויות, במיוחד ביחס לדברים שטראמפ עשה.

      • דגי, האם שירתת בצבא בעצמך? האם אתה מודע לזה שכל אחד בצבא משתמש בטלפון האישי שלו לשיחות בנושאים סודיים? האם אתה מבין שאם היו משחררים את סא"ל פלוני מהצבא כלאחר כבוד (או מושיבים אותו בכלא כהגדרתך), בטחון ישראל היה קורס כי לא היה נשאר מי שיגן אליו? בצה"ל משחררים משירות, ואפילו לא מכניסים לכלא, את כאלו שממש מאבדים מחשבים ניידים מסווגים עם סודות מדינה ברמת סיווג מסויימת. על עבירות בטחון מידע מינוריות לא עושים שומדבר שקרוב למה שתיארת. זה מה שנקרא ספין, ידידי, ואתה נסחפת במערבולת.

    • מציע לדייק בעובדות:

      טראמפ אמנם חיקה עיתונאי אבל לא ידע שהוא נכה.
      טראמפ לא אמר שמגין במחזור זו הייתה פרשנות של התקשורת.
      בוויכוח בין טראמפ למגין,טראמפ צודק!!!,מגין לקחה מקרה אחד בו ועשתה הכללה.="אתה קורא לנשים…" וכולי
      תמיד חשבתי שהשמאל נגד הכללות.?

      בכלל בזמן האחרון אני מתחיל לחשוב שרוב השמאלנים אינם שמאלנים הם פשוט אנשים שטחיים. ראה את הקישור שצירפתי בהודעה הראשונה

  44. אחד ה טובים

  45. זהו מרד, שלמרבה הפליאה החל דווקא בעולם הערבי! האביב הערבי ניסה לבטא מרד בשליטים אנכרוניסטיים, ואילו אל קעידא ודעאש מורדים כנגד הממסד המוסלמי האנכרוניסטי. במערב זהו מרד של מעמד הביניים שמאס בתחרות החופשית ובסחר הבינלאומי, בגלובליזציה, במוסדות על – לאומיים ובעקרונות נשגבים ובלתי מציאותיים, שמשמעותם – דכאנות של כל מי שלא מסכים לקונצנזוס. וזהו מרד כנגד דת הפולטיקלי קורקט, העיוורון הזה, לא לקרוא ל99% מהטרור בעולם שמתבצע על ידי מוסלמים – בשם הנכון, וזהו מרד כנגד הטוטליטריזם של נשק ה"הטרדה המינית" שבו כל חיזור, פלירטוט, ואפילו מבט הופכים לעבירה פלילית, וזהו מרד כנגד כל מי שחושב שזכויות אדם קדושות דיין גם להתאבדות לאומית (וצדק ראש ממשלת הונגריה שלא איפשר מעבר פליטים בארצו, ומיד הפך לגזען, ועכשיו יודעים שצדק).
    אם לתמצת – זהו מרד כנגד החיים בשקר.

  46. איזה כיף לי, להיות באורגון בשבוע הזה. לדבר עם החברים האמריקאים (100% הילארי – לא איתרתי אחד טראמפ) לפני ואחרי. לראות אותם בזמן אמת בפאב צופים, מדברים על מעבר לקנדה, לא מקסיקו חס וחלילה, על שוק מתרסק וכו'. מדהים. ללכת למרד הממומן ע"י סורוס, שנקרא הפגנה, ולראות את ההזויים וההזויות ששם.

    ניסו להסביר לי שתומכי טראמפ מצביעים כעדר, ומאוד נעלבו שהסברתי להם שעדר כמוהם לא פגשתי מעולם. ישר הראתי להם קטע ממונטי פייטון, בריאן כוכב עליון, שבו הוא מנסה לסלק את ההמון שהמליך אותו, אומר להם you are all individuals, הם כולם עונים בקול אחד we are all individuals, ואז אחד צועק i'm not.

    דרך אגב, טראמפ הביס את הילארי 53% מול 43% בקולות נשים לבנות. גם להן נמאס להיפגע אישית מהזבל של השמאל, ע"ע מירב מיכאלי.

    דורון

    • וכאן אין עדר של אומרי הן ?

      • אני לא מכיר אף מקום בישראל שבו 50 איש מצביעים לאותה מפלגה. האמריקאים מתוכנתים ברמות מפחידות.

  47. ״הניצחון של טראמפ לא היה ניצחון לגזענות, לבריונות, להומופוביה או למיזוגניה. ניצחונו הוא ניצחונם של אלה שמאסו בתיוג "גזען", "בריון", "הומופוב" או "מיזוגן", רק משום שערכיהם אינם עולים בקנה אחד עם השקפת העולם ה"נכונה".״

    חברים, לא הבנתם נכון את דיויד דיוק, מנהיג KKK שתומך בטראמפ. הוא לא גזען, בריון, הומופוב או מיזוגן. פשוט נמאס לו שמכנים אותו ככה.

    • כנראה שהחמצת את העובדה שהסנטור הדמוקרטי המנוח רוברט בירד שהיה חבר ב KKK גם היה המנטור של הילרי..טראמפ לא אחראי למי שתומך בו.

      • הוא מאוד כן.
        גוף, בעיקר בסדר גודל הזה, מכריז על תמיכתו במועמד רק אחרי שקיבל את האישור של המועמד (כלומר, של היועצים שלו).

        • וויכוח עם שמעאלנים לא גורם לגירוי אינטלקטואלי…מהסיבה כל טענה שלהם אפשר להפריך בעזרת חיפוש בגוגל ולחיצה על מקסימום שני לינקים. בערך חצי דקה….האויב הכי גדול של השמעאל הוא עובדות….הטענה שלך היא משאת ליבך אולי אבל אין לה שום ביסוס במציאות!!!!…העובדה שלשמעאלני שום בעיה לשקר ולסלף מדהימה אותי כל פעם מחדש…מאידך אני מזמן לא מתעצבן מזה…הכל עניין של תיאום ציפיות…פעם הייתי שמאלני למזלי הבראתי.

          • מחכה ללינק שלקח לך חצי דקה למצוא

          • אגב, לפי "בדיקת עובדות" של העיתונים הרציניים בארה"ב, 74% מהדברים שטראמפ אמר אינם נכונים (לעומת 24% של קלינטון). מהנתונים האלה נראה לי שדווקא את הטענות של הימין קל יותר להפריך

          • בחיפוש שלי באינטרנט, ראיתי שרונלד רייגן דחה את התמיכה של הKKK. טראמפ לא עשה את זה

  48. את גאונה. מעריץ.

  49. פוסט מגמתי במיוחד. דורין, בזמן שאתה לא מרפה מהקמפיין המגדרי של קלינטון וטוענת שהיא רצה קודם כל כאישה ואחר כך כנבחרת ציבור, את מתעלמת לחלוטין מהקמפיין של טראמפ (ובכלל בפריימריז הרפובליקני) שהיה אישי לא פחות. הוא באופן גורף התייחס לחייו הפרטיים, התמקד בהיותו קודם כל מילארדר ואיש עסקים מצליח ורק אחר כך עסק באג'נדה.
    דורין, אני מאוד מעריך אותך, חבל שבחרת להציג את הסוגיה המעניינת הזאת באופן כל כך מגמתי ולא ענייני.
    לא נורא, אמשיך לעקוב.

  50. "האספסוף הזה הצביע.
    עם האצבע המשולשת.
    הוא הצביע נגד אותו מחנה טהרני, רב-תרבותי, אוניברסליסטי"-לא קראתי את הכל ,כי הבנתי את הפואנטה

    אבל לא קצת הגזמת מספר הקולות טראמפ 60,328,203 קלינטון 60,981,118
    היא קיבלה יותר מחצי מיליון קולות יותר. אם הבחירות היו לפי שיטה נורמלית רגילה כמו ברוב המדינות הדמוקרטיות הילרי הייתה נשיאה ,ואז מה היית אומרת האספסוף הצביע כנגד. בחיית

  51. את מתארת כאן תיאוריה ופרשנות שאני לא בטוחה עד כמה היא מבוססת.
    יותר אנשים הצביעו לקלינטון מאשר לטראמפ. הכשלון של קלינטון והדמוקרטים נראה לי כשלון טכני – לגבור במדינות הנכונות כדי לזכות בבחירת האלקטורים. זה שקלינטון הפסידה קשור ישירות לעניין הטקטי הזה.
    למה היא לא ניצחה ברוב מוחץ? לא יודעת. אולי כי אנשים רצו שינוי וטראמפ עשה הרבה רעש של שינוי. לא בטוחה עד כמה זה קשור לזה שקלינטון אישה ושהיא כביכול הדגישה את זה.

    • והנה עוד הסבר לנצחון של טראמפ. ראי סעיף 6, היסטוריית הנשיאים של ארה"ב (רפובליקנים/דמוקרטים): http://waitbutwhy.com/2016/11/its-going-to-be-okay-follow-up.html
      ציטוט:
      “If you’re satisfied with your life how it is, continue voting for the party that’s been in power—if you’d like a better life, vote for us.”
      קצת כמו בישראל, שבה צצות מפלגות "חדשות" (או מפלגות שעברו מיתוג מחדש) שגורפות קולות כי כולם "רוצים שינוי". (שינוי, קדימה, יש עתיד, הבית היהודי, וכו')

  52. דעתי:
    1. מה שכתבת לגבי התנשאות השמאלנים נכון. ספציפית- טראמפ הוא באמת בהמה גסה שלא ראויה להיות נשיא.
    2. כל הניתוחים די חסרי ערך. בתכלס- הילארי קיבלה יותר קולות ממנו, והצורה שבה הדברים הסתדרו הובילו לכך שזכה, ככה שלקפוץ מפה למסקנות מרחיקות לכת זה קצת מוגזם.
    3. המסקנה העיקרית שלי מסיפור הבחירות הזה הוא שלצערי דור הריאליטי פלש גם לפוליטיקה, והיום מספיק להיות קשקשן וכוכב ריאליטי בטלוויזיה כדי להנהיג את המדינה (יאיר לפיד מישהו? שלי יחימוביץ?).
    אבל אחרי הכל… It's life and life only../

  53. אני חייב להגיב, כי המאמר שלך הוא פשוט דמגוגי, שגוי ופשטני להחריד:
    1. כל הדיבור הזה על "האמת". מה בדיוק הטענה שלך? שאנשים בשמאל חושבים שהם מחזיקים באמת? זה נכון לגבי כל אדם שאינו רלטיביסט, וזה כמעט כל מי שנמצא בזירה הפוליטית.
    2. על מה מבוססת הטענה שלך שהשמאל חושב שהדמוקרטיה פגומה? טראמפ אמר שלא יקבל את תוצאות הבחירות, ואילו התקשורת השמאלנית של ארה"ב, אם כל הדחייה שלה מטראמפ, מקבלת אותו כנשיא. מה הבעיה? שאנשים חושבים שיש טוב ורע בעולם, וחושבים שההומופוביה ושנאת הזרים שטראמפ הפיץ היא רעה?
    3. ח"כ זנדברג דיברה על שנאת הנשים שמושרשת בחברה כי נראה שסלחו לטראמפ על דברים נוראים שאמר על נשים. את לא מסכימה עם זה? וכן, נשים שחושבות שזה בסדר שגברים (ויותר גרוע, נשים שמשפיע על מיליוני אנשים) ידברו כמו שטראמפ דיבר על נשים (ויותר גרוע, יעשו את הדברים שטראמפ אמר שעשה) הפנימו את הדיכוי שלהן. לגמרי.
    4. מסכים שפוליטיקה של זהויות זה רע. אבל יש אנשים שחושבים שלא כולם מקבלים ההזדמנויות שוות (אני לא מצליח להבין איך אפשר, מלבד שטיפת מוח ליברטיאנית, לחשוב שלבן של פרופסור מהרווארד ולדור שלישי לעבדות יש את אותה נקודת פתיחה) וחושבים שהמעשה המוסרי הוא להילחם לתקן את העוול הזה. אז הם עצובים שמי שמפיץ שנאה מנצח. זה לא פוליטיקה של זהויות, אלא של ערכים. אני לא טוען שאין פוליטיקה של זהויות בשמאל, אבל נראה שאת לא משתמשת במושג הזה נכון.

    • 1. בשמאל טוענים שאין אמת-שאין טוב או רע. כל אחד מותר לו לחשוב שהוא זה שמחזיק את האמת והאמת היא יחסית וכל מיני שטויות כאלה שלאנשים נמאס לשמוע.
      https://www.youtube.com/watch?v=xfO1veFs6Ho
      2. טראמפ חכם ובגלל זה הוא אמר שגונבים את הבחירות. ככה הוא הניע את ההמונים. מי שמכיר את התרבות האמריקאית ובעיקר את אלה שלא חיים בערים יודע עד כמה הם עצבניים, כבר יותר מעשור, על כך ש"גנבו" להם את המדינה. ברגע שהוא אמר שגונבים את הבחירות הם שוב הרגישו שגונבים להם את המדינה ויצאו להצביע.
      4. לא לכולם צריכה להיות אותה נקודת פתיחה אך אסור שתהיה תקרת זכוכית. החברה מעריכה מבחינה חיצונית אנשים גבוהים ואני 1.70מ, האם מגיעות לי הטבות? האם אני יכול להתלונן שנשים מפלות אותי לרעה וזה גובהיסטי? אני כנראה גם קולט דברים מהר מהממוצע אז האם צריך להקשות עליי גישה למידע כדי שמישהו שקולט לאט יותר יצליח כמוני? מצד שני, אסור שבגלל שאני 1.70מ לא יקבלו אותי לעבודה שבה הגובה שלי לא משחק תפקיד או שיטילו עליי מס גבוה יותר או שלא יקבלו אותי לתפקידים ממשלתיים….יש הבדל בנקודת פתיחה וזה בסדר, אין תקרת זכוכית.

      • בקשר ל -3. אין שום דבר נורא בלדבר על נשים בצורה כזו או אחרת. אין חוקים מפלים ומותר שהשיח הציבורי יהיה חופשי. מותר להגיד שיהודים הם גנבים/שקרנים ושערבים הם מחבלים ושנשים הן זונות וכל דבר אחר שבא לך להגיד. זה חופש הביטוי. השמאל לא נלחם במערכת, לא נלחמים עבור שקיפות וריבוי דעות, ובטח שלא עבור חופש הביטוי. השמאל נלחם להשתיק את כל מי שהדעה שלו לא מסתדרת עם שלהם.
        זה מעצבן את כל אלה שמנסים להשתיק אותם. שאומרים להם שהם כפריים בורים וחייבים לשנות את עולם הערכים שלהם כדי ללמוד בקולג' יוקרתי, שדוחים את הבחירה שלהם במועמד כי הם צווארון כחול, שהם ראש צנצנת/בשר תותחים כי הם החליטו לשרת בצבא ארה"ב, שהם גזענים/הומופובים כי הם רוצים לשמור על עולם הערכים שלהם בתוך הקהילה/המשפחה שלהם.

        • 1. אתה אומר "בשמאל טוענים שאין אמת" ודורין אומרת שהשמאל חושב שהדעות שלו "הן האמת המוחלטת". אז או שאחד מכם טועה, או ששניכם סתם מכלילים. לא אכפת לי מה אמרו כמה ילדים בני 1. אתה רוצה שנתחיל להראות סרטונים של הצד השני? תאמין לי שגם לאנשי הימין יש כמה נציגים לא מבריקים.
          2. דבר ראשון, מה זה אומר ש"גונבים" להם את המדינה? ממתי היא הייתה שלהם? אז האבות שלהם יכלו לשבת רגל על רגל כי העבדים השחורים עבדו במכרות. היום, למזלנו, המציאות שונה. כבר לא מספיק להיות גבר לבן בשביל להיות מצליח. צריך קצת כישורים ושכל (הייתי מצפה שהקהל הליברטאני פה דווקא יהיה בצד שלי בזה). אז לא גנבו להם שום דבר, כי זה מעולם לא היה שלהם. דבר שני, אתה מבין (אני מקווה) שיש הבדל גדול בין התחושה שמפלים אותם לשקר של טראמפ שהבחירות מושחתות? אתה מבין שאם היה מפסיק אנשים היו יוצאים לרחובות? זה בסדר כשיש סיבה לצאת לרחובות, אבל לא שזה מבוסס על שקר!
          3. מה הקשר בין ההסבר שלי למה שח"כ זנדברג אמרה לחופש הדיבור? ברור שמותר להגיד מה שרוצים. מצד שני, מי שחושב שאישה או שחור פחות טובים ממנו רק בגלל שהם אישה או שחור, הוא חתיכת גזען וסקסיסט ואני מקווה שהחברה תבעט אותו לשוליים.
          4. לגבי לקלוט מהר – כמובן שזה לא קשור להפליה, כי זה רלוונטי למקצוע שתעשה. מה שלא רלוונטי למקצוע אליו (בדוגמא שלך) אתה מתראיין, זה צבע העור שלך או המגדר שלך. הדוגמא עם הגובה דומה מהבחינה שזה לא רלוונטי, אבל לא דומה כי אין לה את ההיסטוריה הארוכה של דיכוי שיש לצבע עור ומגדר. בגלל זה הדוגמא הזו מרגישה לך מגוחכת. האם העובדה שאתה יהודי צריכה לשחק תפקיד כשאתה מתראיין לעבודה בארה"ב?

  54. אלופה. תבורכי. מה שיצא להמון המוסת והנבער מכל החורים זו העובדה שהשיעבוד לדת התקינות הפוליטית מובילה את העולם החופשי (בהדרגה אך בהתמדה ויסודיות) אל שיעבוד לדת האיסלאם + שיעבוד לקליטת מיליוני פרימיטיבים שתרומתם העיקרית למערב היא העלאת מפלס הנחשלות, הפשע והטרור. אבל לא יפה להגיד. זה מנוגד למצוות הדת הראשונה. רשימת הטירוף היא אינסופית ושוברת שיאים חדשים כל יום. לאחרונה למשל במקומות מסויימים באמריקה אוסרים להגיד "מרי קריסמס" כדי לא להעליב את המוסלמים ובאנגליה החמירו את הקריטריונים להשתתפות במצעד הזיכרון לחיילים והפחיתו את מספר המשתתפים בכ- 1600 איש בשל הפחד מטרור וסדרי אבטחה כבדים http://www.dailymail.co.uk/news/article-3929752/Fury-war-veteran-s-families-barred-marching-past-Cenotaph-Remembrance-Sunday-terror-fears.html . באופן כללי העולם המערבי מפסיק לנשום כדי לא להעליב או לעצבן את המוסלמים… לזה קוראים "נאורות" והילרי הצחה והנכונה הבטיחה לאמריקה החכמה והנכונה להמשיך בקו זה. אז העדיפו ליצן על פני מכירת חיסול.

  55. אהה, ואיך כל התאוריה היפה הזאת מסתדרת עם כך שלפני 8 שנים נבחר אובמה, שהעביר חוקים "סוציאליסטים"
    כמו אובמה קייר, ואחרי 4 שנים נבחר שוב בפעם השנייה?
    מה היה אז עם האספסוף הגאון? הוא לא הבין פעמיים את מה שהוא מבין היום?

  56. את צודקת לגבי פוליטיקה של זהויות, אבל גם אם זורקים לפח את העניין שאשה הפסידה, יש סיבה להיות מאוכזבים שטראמפ נבחר.
    אני מאמינה במאה אחוז שהאמת אצלי בנוגע לכך שגזע לא קובע יכולות או שווי של בן אדם, האמת אצלי בנוגע לכך שהטרדה מינית היא משהו פסול (גם אם אפשר להתווכח לגבי הדרכים למנוע אותה), האמת אצלי שכל הממצאים המדעיים מצביעים על התחממות גלובלית. לא מדובר פה בסוגיות אפורות כמו "האם לחסוך לפנסיה" או "האם להחזיר שטחים". העמדות של טראמפ בנושאים האלו (או לפחות אלו שהציג בזמן הקמפיין ובזכותן הצביעו לו), הן באמת מיושנות, ואני באמת מאמינה שלמען חברה טובה יותר צריך לחנך או להוקיע עמדות כאלו מהחברה. לפי מה שכתבת, אני אליטה מתנשאת.
    אני לא חושבת שזה מגיע מהתנשאות. אני חושבת שזה תוצאה של העובדה שאני חלק מהחברה. אני מאוכזבת כשגזענות או זהותנות מוציאה אנשים מהבית להצביע (כן, גם בארץ). אני מאוכזבת ומיואשת כשאנשים לא רוצים להיות חלק מהצלת העולם שלנו (שלא יציל את עצמו בזכות השוק החופשי).
    לא כל עמדה שמחזיקה בה מרב מיכאלי ושות', או מערבת אחריות חברתית כלשהי, היא אוטומטית מתנשאת או פטרונית.

  57. נניח שנסכים עם תחושת הפטרנליזם של מועמדת השמאל הדמוקרטית כלפי הציבור הנשים, כיצד אפשר שלא להתייחס להצהרות המועמד "שמשחרר" את אותן נשים מהזכות לגופן? הזכות לשימוש באמצעי מניעה והזכות לתכנון המשפחה?

  58. נקודה למחשבה: אם יחזירו את הבחירה הישירה והמועמדים לראשות הממשלה יהיו בוז'י הרצוג ואיילת שקד, למי יצביעו מרב מיכאלי ותמר זנדברג?

    • למה זו נקודה למחשבה? לבוז'י. הוא אמנם די רחוק מהעמדות שלהן, אבל שקד רחוקה הרבה יותר, ומסוכנת הרבה יותר (לדעתם ולדעתי)

  59. האינטליגנציה חושבת שיכולה היא להיפרד מעל ההמון, שאז תהיה יותר בריאה ברוחה, יותר אצילה במחשבתה. זוהי טעות יסודית, טעות שאינה מכרת את הצד הבריא שיש בההכרות הטבעיות, ובחושים הטבעיים, שלא נתתקנו, אבל גם לא נתקלקלו על ידי שום הפרעה קולטורית.

    הצד הבריא של היושר מצוי הוא באנשים גסים יותר ויותר ממה שהוא מצוי במלומדים ומוסריים בעלי מחשבה. יותר מובהקים הם המלומדים בדברים הפרטיים של המוסר, בחוקיו ודקדוקיו, אבל עצם הרגשתו זאת היא מצויה באנשים בריאים טבעיים, שהם הם ההמון, עם הארץ

  60. זה פשוט לא נכון.
    הילארי מואשמת גם על הקמת השרת בבית. יכול להיות שלבוש היה שרת (קשה לי להאמין שהוא שימש למיילים) אבל הוא לא עשה את זה על דעת עצמו אלא ביקש אישור (וגם יכול להיות שמאז הנהלים השתנו), היא לא ביקשה אישור והקימה שרת על דעת עצמה.
    In May 2016, the Department's Office of the Inspector General Steve Linick released an 83-page report about the State Department's email practices.[44][45][46] The Inspector General was unable to find evidence that Clinton had ever sought approval from the State Department staff for her use of a private email server, determining that if Clinton had sought approval, Department staff would have declined her setup because of the "security risks in doing so".[44] Aside from security risks, the report stated that "she did not comply with the Department's policies that were implemented in accordance with the Federal Records Act."[47] Each of these findings contradicted what Clinton and her aides had been saying up to that point.[48][49][50] The report also stated that Clinton and her senior aides declined to speak with the investigators, while the previous four Secretaries of State did so.[44]

    כלא. דחוף. רק בגלל שהיא המועמדת הדמוקרטית לנשיאות היא הצליחה להתחמק מכלא.

    במה דונאלד טראמפ מואשם? אם מישהי מרגישה שהטרידו אותה מינית שתגיש נגדו תלונה במשטרה ותעמוד מולו בבית משפט.

    • מה טראמפ עשה? לא שילם מיסים, התסיס לאלימות, הטריד מינית, לא שילם לעובדים, ויש עוד די הרבה. למשל, הוא שילם עכשיו 25 מיליון פיצויים למשהו שקשור לזה שהוא לחץ על אנשים לקחת קורסיסם ב"אוניברסיטה" שלו.
      אם בית המשפט זה הקריטריון לבסדר/לא בסדר אז אתה יודע שהFBI חוקר את הילרי כבר שנים על עניין האימיילים ואומר שהיא לא עשתה שום דבר לא חוקי? לא נראה לך כמו סטנדרט כפול להגיד שטראמפ לא עשה שום דבר רק כי זה לא הוכח בבית המשפט?

  61. 1. אלה לא ילדים קטנים. זה מדגם מייצג של סטודנטים למדעי הרוח באוניברסיטאות בארה"ב. הם בטח לא טיפשים כי כדי להתקבל לקולג' יוקרתי צריך להיות די חכם. הם גם לא מדברים מתוך טיפשות או חופש ביטוי אלא מתוך פחד לבטא את דעותיהן האמיתיות. הם חוששים שאם הם יאמרו למישהו שהוא לא אישה ולא סיני אז הם יחשבו לגזענים ולהומופובים וידחו אותם לשוליים. המצב בארה"ב נהיה חמור כמעט כמו בשבדיה מבחינת סתימת הפיות ומשטרת המחשבות ולכן הוא התפוצץ.

    2. תודה שהדגמת כיצד השמאל הפסיד את הפועלים הלבנים. הקטנת את מחשבותיהם, רגשותיהם ואמונותיהם כי הן לא מסתדרות עם שלך וכמובן שקינחת בהאשמה שלהם בעבדות ומילאת אותם ברגשות אשמה. זו בדיוק הדרך שבה הדמוקרטים איבדו את התמיכה של המצביעים הקלאסיים שלהם.
    טראמפ ביטא את מה שמרגישים המצביעים שלו, ככה הוא גרם להם ללכת להצביע. זה שזה לא מסתדר עם תרבות הפוליטיקלי קורקט רק מעניק לו נקודות נוספות אצלם.

    3. לדחוק מישהו לשוליים, לגרום לו לאבד את עבודתו, מעגל החברים, זה מה שגרם לפיצוץ הזה. גם אם מישהו הוא גזען או סקסיסט הוא לא ביצע שום פשע וזכותו להשמיע את דעתו. במקום לקרוא לו בשמות גנאי תדון איתו. כשאתה לא נותן לאנשים להשמיע את דעתם כי הם חוששים להיות בשוליים, הם שותקים ובוערים מבפנים. בשבדיה המפלגה הנאצית עברה כבר את 20% התמיכה בסקרים, זה מה שקורה כשאנשים בוערים מבפנים.

    A far-right, anti-immigration party has become Sweden’s most popular party, according to an opinion poll.

    The Sweden Democrats are now supported by 25.5 per cent of voters, the YouGov poll for Metro newspaper suggests.

    This makes them more popular than the Social Democrats, who are currently in power, with 23.4 per cent of voter support, and the centre-right Moderates with 21 per cent.

    אתה לא חושב שהשמאל טועה? אתה עדיין חושב שהשמאל בדרך הנכונה ופשוט כולם גזענים פשיסטים וטיפשים שיש לדחוק לשוליים?

    4. מה הקשר בין אפליה במקום העבודה לבין הקבלה שלאנשים יש נקודת פתיחה שונה וזה בסדר? אם מפלים מישהו במקום העבודה יש חוקים כנגד כך והוא מוזמן להתלונך. אין שום סיבה שבגלל שהוא נולד ערבי ייתנו לו הקלות בכניסה לאוניברסיטה.

    • אהבתי שאתה מחליט מה מייצג ומה לא.
      תראה, אני לא אומר שזה לא קיים. ההתנשאות של השמאל היא באמת בעיה. אם לנו וויכוח על זה.
      אני גם מסכים לגמרי שצריך לעזור לאנשים שמצליחים פחות. עם ובלי קשר לסיכוי של השמאל להצליח. לעזור לאנשים שצריכים עזרה זה אחת מהמטרות שלשמה קמה מדינה. אני לא בטוח על מה אנחנו מתווכחים. אני אמרתי שהביטוי "לקחו להם את המדינה/עבודות" דוחה אותי. מדהים אותי אנשים יכולים להיות חסרי בושה. להביא עבדים למדינה שלהם, ואחרי שהם נותנים להם זכויות של בני אדם להתלונן שהם "לוקחים להם את העבודות". זה מה שטענתי. אני גם נגד תרבות הפוליטקלי-קורקט.
      אמרת ש"אין שום דבר נורא בלדבר על נשים בצורה כזו או אחרת" או להגיד שערבים הם מחבלים. שים לב העובדה שהחוק מתיר את זה , לא אומר שזה בסדר. זה ההבדל בין מוסר לזכויות. אם אתה אומר שערבים הם מחבלים או שנשים הם זונות, זה משפיל ועלול להוביל לאלימות, ואני מקווה שאתה מסכים שזה נורא. אם לא, כנראה שלא היית בצד השני.
      לגבי אפליה או אפליה מתקנת: דבר ראשון, תדבר עם נשים/ערבים ותשאל אותם לגבי תקרת זכוכית. העובדה שיש, למשל, מנכלית של בנק מסתיר את העובדה שיש לנו עוד דרך ארוכה מאוד לשוויון אמיתי בהזדמנויות. באמת, תבדוק את הססטיסטיקה, ותשאל נשים/ערבים שמנסים להתקדם. זה נכון שהחוק לא אוסר עליהם להתקדם, אבל זה לא הדבר היחיד שחשוב.
      אפליה מתקנת זה נושא מורכב. אני דווקא כן חושב שצריך לאפשר כניסה קלה יותר לאוכלוסיות עם פחות הזדמנויות, בעיקר כדי לאפשר שינוי. לא בטוח שאפשר להגיע לזה להסכמה.

  62. מדוע אלוקים נותן אגוזים למי שאין שיניים?

    ממש הלחם והחמאה האינטלקטואלית שלי.

    האם תוכלי לחלוק איתנו את מקורות המידע לפיהם ניתחת את הקמפיין הזה?
    הניתוח יצר בי (פעם נוספת בבלוג זה) איזושהי משיכה המתקרב למינית, רק במובן האינטלקטואלי.

    אשת חיל שכמותך 🙂

  63. נתנייתי

    למען האמת, אני מעט מופתע.
    אם הסולידית קוראת לחירות ע"י הסתפקות במועט,

    אני מבין את השינאה לאותו "מחנה טהרני, רב-תרבותי, אוניברסליסטי, תקין פוליטית, לכאורה נעלה מבחינה מוסרית" שבפועל משעבד את האדם למדינה,

    אך מה על הרגל השניה, של ההסתפקות במועט?! למותר להזכיר שטראמפ:
    – הקים מספר בתי קזינו (בידור/התמכרות שמנוגד לרוח הסולידית)
    – היה מעורב ביוזמות רבות שהסבו הפסדים גדולים למשקיעים, בעוד שהוא נהנה מהרווחים

    אני מניח שהסולידית לא היתה רוצה את טראמפ בתיק ההשקעות שלה. מפתיע שהיא שמחה שהוא בבית הלבן.

    ואפילו מהיבט החירות, טראמפ לא ממש קורא לאמריקאים הפשוטים לצאת לעבוד, ללמוד, להשקיע ולקחת אחריות על חייהם; הוא מודיע *שהוא* יימצא את הפתרונות, ובחינם. הדוגמא המיידית היא כמובן החומה עם מקסיקו, "שמקסיקו תממן". הוא לא יבטל את אובמה-קר, הוא פשוט "ימצא ביטוח בריאות ממלכתי טוב יותר". וכו'. רייגו טען "המדינה היא הבעיה ולא הפתרון" – טראמפ טוען שהמדינה *בראשותו* היא הפתרון.

    ואני לא מדבר בכלל על הרובד המוסרי, בו כל העולם רואה שאפשר לשקר, להעלים מס, לקלל, להטריד, להביע דעה לא מבוססת, לדאוג כל החיים רק לעצמך, ועדיין להגיע להיות פאקינג נשיא.

    מעשי ידי טובעים בים, ואתם אומרים שירה?

  64. -"הערה: זהו פוסט פוליטי."

    -הפוסט שכתבת.

    אותך ל'אנשים בינוניים וסבירים'.

  65. יש משהו חשוב שמפספסים כשמסתכלים רק על המגדר. טראמפ היה זוכה גם אם היה מולו מועמד שהוא גבר. *היום* הוא היה זוכה, משום שמשהו קורה בעולם שלא היה כאן קודם.
    העמים השונים מרגישים איום על קיומם כעם – כלאום. הפחד הזה, של לאבד את הלאום שלך, מגיע להרבה מאוד אנשים. אצלנו בארץ זה "הערבים נוהרים לקלפיות".
    באנגליה זה הפלישה של הפליטים והעובדים הזרים שהם חלק מחוקי אירופה ואי אפשר להתנגד לזה. הם לוקחים את הממלכה המאוחדת ומפוררים אותה. זה הברקזיט.
    ובאמריקה, מה אומר טראמפ? "נחזיר לנו את אמריקה שהייתה לנו לפני הזרים, מסתננים, טרוריסטים, גזעים מכל מיני צבעים. נהיה שוב אומה אמריקאית לבנה ומובדלת" – הוא, כמובן, אומר זאת במשפט מאוד קצר Make America Great Again.
    צריך להבין את השינוי העולמי, אותו שינוי שיצר פתאום את דעא"ש (לא בטוחה לגבי הסדר של האותיות…). מה זה דעא"ש? זו אומה – עם – חדש שקם לתחייה ומושך אליו אנשים מכל קצוות תבל. זהו עם בהתהוות. אנשים זקוקים להיות שייכים לעם, להיות איבר מאורגניזם גדול שהוא עם, שיש בו גאווה, שיש לו אלוהים ודת. עם שמחפש את המקום שלו על חשבון עמים אחרים.
    כל זה קורה כנגד הכוחות האינדבידואליים החזקים, הגורמים לאדם להיות בודד ותלוש מהעולם.

  66. תגידי, יש לך את זה באנגלית לבן זוג הקנדי המתנשא שלי?
    מילה במילה מה שאני מרגישה.

  67. תודה על הפוסט הנפלא וישר כוח על האומץ…

  68. הפוסט הזה, הוא אמנם קוהרנטע אבל לוקה בדיוק באותה בעיה (לעניות דעתי כמובן) שמאפיינת את מצביעי טראמפ – היא מסבירה את הפגמים של הילארי אבל לא מציינת את היתרונות של טראמפ. אם מדובר בפוליטיקה של זהויות הרי זה הרסני לדמוקרטיה מכיוון שההצבעה היא לא "בעד" אלא נגד. מעבר לכך תוצאות ההצבעה לפי הפוסט הן סוג של "דווקא" והתרסה שהם אירועים שבהיעדר מושג אחר אני אקרא להם ילדותיים. רדוקציה של בחירות לאירוע רגשי בשילוב לאומנות, מביא לפאשיזם, שאולי,לפי הלוגיקה של הפוסט הזה, לא הדבר הכי גרוע שיכול לקרות – בכל זאת, הרכבות יצאו תמיד בזמן.

  69. הפעם פיספסת בענק.
    התבוסה של הילרי קלינטון, למרות הרוח הגבית של הממסד והתקשורת, הוא בגלל האישיות, חוסר האמינות ועשרות פרשיות שחיתות שהיא ובעלה היו מעורבים בהן מאז תחילת הקריירה הציבורית שלהם.
    טראמפ דווקא הבטיח רווחה, ביטוח בריאות, השקעה בתשתיות ושאר רעיונות "סוציאליסטים" וכך גבר על טד קרוז שבהשקפתו האולטרה-ניאו-ליברלית מיטיב בעיקר עם בעלי ההון שמטיבים עימו.
    הבשורה ממערכת הבחירות היא לא שהעם דחה את המעורבות הממשלתית המוגבלת אלא שבעידן המידע של המאה ה 21 יש גבול לכמה התקשורת והממסד יכולים לעצב שקרים בניסיון נואש להפוך אותם לאמת.

    • יותם, אני עוקב אחרי טראמפ מקרוב, ואני חייב להגיד שלא ראיתי שום רעיון 'סוציאליסטי'. הוא מאוד פופוליסט, ולכן הוא אומר לאנשים משהו בסגנון "אני אעבוד בשבילכם", אבל אם מסתכלים על הרעיונות שלו, הוא חתיכת חרא ניאו-ליברל כמו קרוז. הוא בעיקר רוצה לבטל את רשת הבריאות שאובמה הקים, ולקזז את המיסים לעשירים. בתכלס, בשביל זה הוא שם, לדעתי. כדי להטיב עם חבריו בפסגת הצמרת הכלכלית.
      איזה שקר התקשורת ניסתה להפוך לאמת? באמת שלא הבנתי. לא דווקא נראה שהעניין הוא שאנשים הפסיקו להאמין לתקשורת, והתחילו להאמין לכל מיני אתרים מפוקפקים שמפיצים קונספירציות מגוחכות.

  70. אם תקחי בחשבון שרוב השחורים וההיספאנים הצביעו להילרי תביני שהניצחון של טראמפ הוא מוחץ.

  71. לא מסכים בעליל. אין ספק שטהרנות והטפת מוסר זה לא קלף מנצח, אבל הניסיון הזה להצדקת בחירתו של טראמפ במילה "דמוקרטיה". דמוקרטיה היא לא רק בחירות, נקודה (!). מדדי הדמוקרטיה המקובלים, כמו freedom house או polity data set ועוד, מציבים תמיד את אותן המדינות בראש, וזה לא רק מדינות מערביות, אלא מדינות נוספות כמו ישראל, כמו יפן, דרום קוראה, טאיוואן, דרום אפריקה ועוד. מטרת העל האמיתית של "הציוויליזציה המערבית" (וכאמור זה לא מערבי, אלא דמוקרטי ומקיף עוד מדינות), זה לעבוד יחד על מנת לשפר ולייעל את השיטה ואת טובת הכלל. בחירתו של טראמפ, אדם פופוליסט עד עצם היסוד, שמשקר במצח נחושה, שתוקף לגופו של אדם ולא לגופו של עניין, שאומר כאוות נפשו דברים קיצוניים וחוזר בו ומסלף, זה בושה וחרפה לשיטה הזו ועלול לדרדר אותה אל התהום. ברור שסביר להניח שהדמוקרטיה האמריקאית תשרוד 4 שנות כהונה שלו, אבל כולנו בדמוקרטיות, חייבים לעשות חשבון נפש, כיצד אנחנו מתקנים את המערכת הפוליטית, מושכים אליה אנשים טובים וישרים וכולי. עוד קשה לדבר על דברים קונקרטיים, אבל אני חושב שאפשר להזדהות עם דבריי. לא ייתכן שאנשים כמו טרמאפ ינצחו עם השקרים שלהם רק כי המערכת לכאורה מאפשרת. ושוב, אין לי כרגע פתרון קונקרטי, ואני מדגיש שלא מדובר בפטרנליזם, אלא במשהו אחר. למשל הגברת השקיפות, קוד אתי לפוליטיקאים ועוד ועוד, שמטרתם תהיה הפחתת היכולת של אנשים כמו טרמאפ בכלל לרוץ בבחירות, פשוט כי ברור וניכר לכל שהקמפיין שלו הוא קמפיין ביזיוני ובעייתי לכל מי שמעוניין בעולם בריא, שיח פוליטי תקין וכולי.

השאר תגובה