Fitch
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 1/8/16
- הודעות
- 3,759
- דירוג
- 3,005
-
חשבון מסחר באקסלנס טרייד : סנט למניה במסחר בארה"ב (מינימום $5 לעסקה), פטור מדמי טיפול לשנתיים, קורס במתנה ובונוס 100 ש"ח למצטרפים חדשים. להצטרפות דיגיטלית לחצו כאן .
רוב האנשים משתגעים מבזבוז "כספי ציבור" אבל מבזבזים את הכסף שלהם בלי לחשוב
- פותח הנושא טלפר
- פורסם בתאריך
לא יותר מתקציב הבטחון...
גרהם
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 6/3/15
- הודעות
- 20,272
- דירוג
- 27,191
גם הבטחון.
הקודה שלי היא שיש לישראל צרכים מאד ייחודיים בשני התחומים האלו ושופכים עליהם המון כסף שלא מגיע לכבישים, בטחון פנים ושרותים חברתיים נוספים בהן ישראל מפגרת לעומת מדינות הOECD.
כבישים ושרותים חברתיים לדעתי הרבה יותר "שריפת כסף" מאשר ביטחון וחינוך.
נכון שאפשר ליעל את התקציב על חינוך וביטחון, ונכון שתחת ההגדרות הגדולות האלה יש המון תחומים שלא באמת צריך לתקצב, אבל עדיין ביטחון וחינוך לדעתי הם דברים חשובים שהמדינה צריכה לתקצב. "כבישים ושרותים חברתיים" לעומת זאת ממש לא.
גרהם
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 6/3/15
- הודעות
- 20,272
- דירוג
- 27,191
אין ויכוח שצריך לתקצב חינוך ובטחון. הטענה היא שבישראל ההוצאה עליהם גבוהה במיוחד בגלל מאפייני המדינה, לא בגלל שהיא פחות יעילה בתחומים האלו מאשר מדינות אחרות.
מעניין אותי לדעת איך לדעתך אפשר לממן כבישים ובטחון פנים במדינה דמוקרטית שלא בדרך של מימון ציבורי.
Fitch
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 1/8/16
- הודעות
- 3,759
- דירוג
- 3,005
בחינוך?
התקציב היה 35 מיליארד, עכשיו 70. לא ראיתי יותר ילדים חכמים או ילדים יותר חכמים. או יותר בתי ספר. או יום לימודים ארוך. או העשרות. או...
גרהם
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 6/3/15
- הודעות
- 20,272
- דירוג
- 27,191
הייחודיות היא במספר הילדים. אנשים מקטרים על מחירי הגנים הפרטיים ושוכחים שגם את החינוך הציבורי צריך לממן וכשיש לכל משפחה 3 ילדים, זה יוצא יקר יותר מבמקומות אחרים. מעבר לכך, ישראל מתקצבת בנדיבות מוסדות חינוך לגילאים שונים וגם מתקצבת (בניגוד למקומות אחרים) חינוך פרטי, כך שהתוצאה הסופית יקרה מאד.
נערך לאחרונה ב:
גרהם
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 6/3/15
- הודעות
- 20,272
- דירוג
- 27,191
נכון אבל לא הבנתי את הקשר לדיון. כל הוצאה ציבורית כוללת הוצאות משכורות.
לא דיברתי על בטחון פנים אלא כבישים ושרותים חברתיים.
לגבי כבישים - יש מספיק דוגמאות של כבישי אגרה בעולם.
ושרותים חברתיים אני חטשב שגם אפשר ברובם להפריט.
ביטחון (כולל בטחון פנים) קצת קשה בלי מימון ציבורי.
חינוך אולי אפשרי, אבל אני בדיעה שלפחות חינוךל בסיסי צריך להיות זמין לכולם, בלי קשר לשאלה מי ההורים.
גרהם
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 6/3/15
- הודעות
- 20,272
- דירוג
- 27,191
יש לך דוגמה של מדינה שיש בה מכוניות והיא לא מתקצבת כבישים?
אז הסכמנו על בטחון פנים עליו כתבתי בהודעה המקורית ועל חינוך ובטחון.
מערכת משפטית צריך? בריאות ציבורית ברמה מסויימת צריך?
ברור שיש המון תחומים מיותרים (אבל כל אחד חושב על משהו אחר שהוא מיותר), אבל הנושאים שהזכרתי הם העיקריים.
זה טיעון מוזר. העובדה שקיימת/לא קיימת מדינה שעושה משהו לא הופך את הדבר לטוב או נכון.
חוץ מזה שיש הבדל בין לתקצב כמה כבישים בסיסיים לבין לשפוך מליארדים על גבי מיליארדים על מחלפים מפלצתיים.
אני מניח שכן
נתון לויכוח
תבדיל בין שרותים בסיסיים שכולם מסכימים שהמדינה צריכה לספק ולא ניתן (בצורה סבירה) לספק בצורה אחרת (כמו בטחון משטרה ומערכת משפט)
לבין "מותרות" (כמו תרבות, תשתיות, חינוך, בריאות, וכו) שעליהם יש ויכוח וכל אחד "מושך" לכיוון שמעניין אותו אישית.
נגיד פלוני שאין לו רכב אבל מאוד אוהב הצגות יעדיף שהמדינה תסבסד תיאטראות ע"ח כבישים, לעומת אלמוני שיש לו 4 ילדים קטנים ומעדיף בכלל שיסבסדו גנים
Fitch
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 1/8/16
- הודעות
- 3,759
- דירוג
- 3,005
מודל של לא לסבסד אף אחד מהם תמורת הקלה במיסים יעבוד ויהיה טוב גם לפלוני וגם לאלמוני.
גרהם
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 6/3/15
- הודעות
- 20,272
- דירוג
- 27,191
בוא נעשה סדר. כל הדיון התחיל מהטענה שלך ש"ממש לא" צריך לממן כבישים.
ועכשיו עברת לטיעון שצריך כבישים במימון ציבורי, אבל בארץ צריך פחות.
ברור שעל היקף ההוצאה הציבורית והתמהיל שלה יש ויכוח. זה עיקר מה שעושים הפוליטיקאים כל היום.
אגב, בארץ יש מערכת משפט פרטית שרק הולכת וצומחת לאור הצמצומים במערכת הציבורית ובארה"ב יש גם מימון מקומי (כלומר, מי שעשיר מקבל יותר) לבטחון פנים.
נכון.
זאת בגדול הייתה הנקודה שלי - לדעתי מדינה צריכה לספק רק את הבסיס, כל מה שמעבר שהאנשים ידאגו לעצמם.
הבעיה שאנחנו חיים במדינה
אני עדיין טוען שלא צריך לממן כבישים, אבל מאחר ואני יודע שאין סיכוי לקבל את מה שאני רוצה אני מוכן להתפשר על מימון של כבישים "בסיסיים".
אגב, מעבר לאידיאולוגיה הקפיטליסטית, אני בדעה יותר נכון להשקיע תקציבים בתחב"צ מאשר בעוד כבישים. כבר הוכח שהשקעה בעוד ועוד כבישים ומחלפים לא פותרת את בעיית העומס בכבישים והפתרון היחיד הוא תחב"צ.
גרהם
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 6/3/15
- הודעות
- 20,272
- דירוג
- 27,191
מה פתאום? בכל שינוי יש מרוויחים ומפסידים.למשל, מי שמשלם היום מעט מס ולא יוכל לממן באופן פרטי את השירותים אחרי ההפרטה, יפסיד ויש גם אחרים שיפסידו (לאו דווקא עניים).
נכון. מי שחי על חשבון אחרים כנראה יפסיד במצב כזה.
האם זה רע?
Fitch
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 1/8/16
- הודעות
- 3,759
- דירוג
- 3,005
מי אלה?
למה? אם לא יהיה ביקוש, המחיר יירד.
כאילו היום כרטיס לתיאטרון עולה 15 שקלים......
גרהם
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 6/3/15
- הודעות
- 20,272
- דירוג
- 27,191
למשל, אלו שלא מגיעים היום לסף המס והמס העקיף שהם משלמים נמוך מעלויות רכישת השירותים בשוק הפרטי אחרי השינוי.
אז מה? מהיכן הנתון הזה ולמה הוא רלוונטי?
ואם ביטוח בריאות למשפחה יעלה 1,000 ש"ח לראש? מה יעשה מי שאין לו את הכסף הזה?
נושאים דומים
נושאים דומים
-
-
סיפור על משיכת רצף פיצויים או הדיסוננס בין האנשים במערכת למערכת עצמה- נפתח על ידי איליה
- תגובות: 19
-
כצרכנים, איפה אתם משקיעים יותר כסף מרוב האנשים?- נפתח על ידי סול
- תגובות: 181
-
-