פורסמה הבהרה לעניין קופ"ג להשקעה

[FIYaacov]

wow איך אני מזדהה איתך, זו אחת הסיבות שכמעט ויתרתי על הפנסיה בסוף @ע.מדי שכנע אותי לא לעשות צעדים פזיזים מתוך "אידיאל" אלא לבחון כדאיות כלכלית באופן נייטרלי.

לדעתי, כלכלית עדיף הון ושליטה על הכסף. לקצבה יש את האיכויות שלה אבל היא מגבילה במידה מסוימת. אני מניח שבפיצול שלך נהנים מכל העולמות.

למען האמת כאשר אגיע ליעד הפרישה המוקדמת סביר שאנייד את כל הצבירה לגמל

רעיון טוב.

 

[ע.מדי]

@FIYaacov
בתור מי שהחליף מספר עבודות בחייו אני חייב לומר שתנאים שמקבלים ממקום עבודה אחד לא בהכרח נשמרים בבא, ולכן בייחוד עם קונים מינימום נדרש של ביטוח חיים עלולים לגלות שבעת ההגדלה (עם הגדלת הוצאות , ילדים גדלים משפחה גדלה ועוד דברים שמתרחשים במציאות)
אזי הביטוח גודל ובתנאים אחרים (גם תלויי גיל וגם תלויי חיתום ) אבל כיסויי קרן הפנסיה נשאר בעינו
נכון שמשלב מסויים אם מצליחים לחסוך אפשר לבטל ביטוח חיים אבל אם נניח שהמשפחה מוציאה 10 נטו ומתוכם המפרנס העיקרי מכסה 75% ואחרי מותו ההוצאה נופלת ב 75% אז המשפחה זקוקה לפי כלל ה 400 ל כ שני מליון ש״ח או לקצבה של 5000 ש״ח נטו
לדעתי עם תהוון את הסכומים הנל לקצבת זקנה תראה שהיורשים מקבלים הרבה יותר ובתשלום נמוך יותר.
נכון שהשקעה 100% מנייתית אינה אפשרית בקרן הפנסיה
הנושא האקטוארי הוא בעיה בעיקר בגלל הטעות של האוצר בנושא אובדן כושר עבודה , בלי זה האיזון היה אפס

 

[ogi]

אני בן אדם שאוהב פשטות, ולכן קרן אחת שכל הכסף שם טובה לי. לפעמים אני מרגיש שאנשים נתקעים באובר אופטימיזציה. אני ישן יותר טוב בלילה עם פשטות.

+1

אני שונא התערבות ממשלתית ואני עוד יותר שונא את ההכרחה ללקיחת קצבה.

+1

 

[FIYaacov]

@FIYaacov
לגלות שבעת ההגדלה

מתכנן רק להקטין מעכשיו

@FIYaacov
לדעתי עם תהוון את הסכומים הנל לקצבת זקנה תראה שהיורשים מקבלים הרבה יותר ובתשלום נמוך יותר.

להוון לפי מה? לפי מה שהאוצר קבע? יש לי ביטוח חיים שלדעתי יספיק לאשתי ל-30 שנה. אם היא לא תשקיע כמוני, אין לי הרבה מה לעשות עם זה מעבר לקבר. גם אם לא זה יספיק לה ל-10 שנים לפחות.

ובתשלום נמוך יותר? תפסיקו לבודד את עלות הביטוח. אתה משלם בעקיפין על הביטוח הזה בזה שאתה במסלול השקעות שייתכן שלא מתאים לך, אתה מסבסד את כל שאר העמיתים בקרן על בסיס חודשי, ואתה יודע מה? לטווח הארוך האגח המיועדות רק יורידו את התשואה יחסית למניות.

@FIYaacov
נכון שהשקעה 100% מנייתית אינה אפשרית בקרן הפנסיה
הנושא האקטוארי הוא בעיה בעיקר בגלל הטעות של האוצר בנושא אובדן כושר עבודה , בלי זה האיזון היה אפס

הטעות של האוצר היה לדחוף את א.כ.ע לתוך מוצר הפנסיה. האיזון כולל גם פורשים לפנסיה, מקרי מוות, נכות וקיבוצים שמושכים בבת אחת סכומים גדולים בשביל לחלק לחבריהם. אתה רוצה להגיד לי שאתה כל כך סומך על האקטוארים של חברות הביטוח שיחזו את כל זה בצורה מדויקת?

 

[ע.מדי]

מתכנן רק להקטין מעכשיו




להוון לפי מה? לפי מה שהאוצר קבע? יש לי ביטוח חיים שלדעתי יספיק לאשתי ל-30 שנה. אם היא לא תשקיע כמוני, אין לי הרבה מה לעשות עם זה מעבר לקבר. גם אם לא זה יספיק לה ל-10 שנים לפחות.

ובתשלום נמוך יותר? תפסיקו לבודד את עלות הביטוח. אתה משלם בעקיפין על הביטוח הזה בזה שאתה במסלול השקעות שייתכן שלא מתאים לך, אתה מסבסד את כל שאר העמיתים בקרן על בסיס חודשי, ואתה יודע מה? לטווח הארוך האגח המיועדות רק יורידו את התשואה יחסית למניות.

הטעות של האוצר היה לדחוף את א.כ.ע לתוך מוצר הפנסיה. האיזון כולל גם פורשים לפנסיה, מקרי מוות, נכות וקיבוצים שמושכים בבת אחת סכומים גדולים בשביל לחלק לחבריהם. אתה רוצה להגיד לי שאתה כל כך סומך על האקטוארים של חברות הביטוח שיחזו את כל זה בצורה מדויקת?

אתה קצת תוקפני ולא הבנתי למה
אני בהחלט מנסה לשקלל הכל ולא בודק רק אספקט מסויים,
אם תהוון את העלויות של הביטוח מול הקצבאות שיורשיך מקבלים תוכל לקבל מדד כמותי לעלות מול תמורה
אני לא סומך על האקטוארים של חברות הפנסיה
בעיניים עצומות זה עוד כלי במכלול. אבל התעריפים שהם קובעים אינם לשם רווח בניגוד לביטוח פרטי שאתה מעדיף.
אני לא הייתי סומך על אף ספק בעיניים עצומות,
וגם אני לצורך העיניין בפק של שרותי פנסיה וביטוח למשפחה שלי.

 

[FIYaacov]

אתה קצת תוקפני ולא הבנתי למה
אני בהחלט מנסה לשקלל הכל ולא בודק רק אספקט מסויים,
אם תהוון את העלויות של הביטוח מול הקצבאות שיורשיך מקבלים תוכל לקבל מדד כמותי לעלות מול תמורה
אני לא סומך על האקטוארים של חברות הפנסיה
בעיניים עצומות זה עוד כלי במכלול. אבל התעריפים שהם קובעים אינם לשם רווח בניגוד לביטוח פרטי שאתה מעדיף.
אני לא הייתי סומך על אף ספק בעיניים עצומות,
וגם אני לצורך העיניין בפק של שרותי פנסיה וביטוח למשפחה שלי.

סליחה שהרגשת תוקפנות. אני מאוד דעתני זה נכון, ומצטער על איך שהתנסחתי.

המטרה שלי לא להיות תלוי באקטוארים כאלה או אחרים. במיוחד לא עם כספי הפרישה שלי.
להוון ביחד את עלות הביטוח והחיסכון זה אותו מישמש שאני יוצא נגדו. יכול להיות שזה חוסך כמה שקלים, אבל אי הוודאות יותר גדולה. זה כמו העניין של תשואה וסיכון. אתה מגדיל פה את התשואה (כביכול על ידי רכישת ביטוח יותר זול) אבל גם את הסיכון (בגלל שאין לך דרך לדעת איך יתנהגו איזונים אקטואריים עתידיים).
אתה יכול לנסות להעריך את זה, אבל אז אתה לדעתי צריך להוסיף לתיק ההשקעות שלך עוד קטגוריה (מלבד מניות, אגח, מזומן, זהב וכו) שזה השתתפות בביטוחים

 

[RaeNye]

אין לך דרך לדעת איך יתנהגו איזונים אקטואריים עתידיים

אבל זה כל הקטע בביטוח, לא? מחשבים את העלות הממוצעת ומחלקים על פני כולם.
בביטוח לא הדדי מוסיפים רווח ושוליים לטובת חברת הביטוח.

 

[FIYaacov]

אבל זה כל הקטע בביטוח, לא? מחשבים את העלות הממוצעת ומחלקים על פני כולם.
בביטוח לא הדדי מוסיפים רווח ושוליים לטובת חברת הביטוח.

מחשבים את עלות הממוצעת המוערכת. כמו שאמרתי מקודם, אם בא לך לתלות את התשואות של החיסכון הפנסיוני שלך באקטוארים של חברות הביטוח אז זכותך.
אין לי שום בעיה שחברת הביטוח תרוויח כסף, על מוצר שהוא לדעתי יותר טוב. זה win win.

 

[מתכנת]

אחרי שעושים מספיק אופטימיזציות (כמותית לא בהכרח איכותית) יש רגרסיה חזקה לפשטות.

אני מניח שאתה אומר את זה לאור התיקים המרתקים שהצגת
אופטימיזציה של התיקים מבוססת Backtesting איכשהו, וסימני שאלה שרק העתיד יודע.
אם כי דיברתי על אופטימיזציה מסוג אחר - להפיק את מירב התועלת והתמורה מהאמצעיים והמשאבים העומדים לרשותינו.
תחשוב על אופטימיזציה לניהול הזמן ע"י שינוי סדר המשימות, אופטימיזציה להוצאות ע"י שינוי הרגלי צריכה, זה סוג האופטימיזציות שאני לוקה בהם.

 

[פיטר]

אני מניח שאתה אומר את זה לאור התיקים המרתקים שהצגת
אופטימיזציה של התיקים מבוססת Backtesting איכשהו, וסימני שאלה שרק העתיד יודע.
אם כי דיברתי על אופטימיזציה מסוג אחר - להפיק את מירב התועלת והתמורה מהאמצעיים והמשאבים העומדים לרשותינו.
תחשוב על אופטימיזציה לניהול הזמן ע"י שינוי סדר המשימות, אופטימיזציה להוצאות ע"י שינוי הרגלי צריכה, זה סוג האופטימיזציות שאני לוקה בהם.

זה נשמע כמו פרפקציוניזם...

 

[מתכנת]

זה נשמע כמו פרפקציוניזם...

+1
אובר פרפקציוניזם (כמו הרבה מתכנתים)

 

[מרק עוגיות]

אם בא לך לתלות את התשואות של החיסכון הפנסיוני שלך באקטוארים של חברות הביטוח אז זכותך.

ואם אתה קונה ביטוח פרטי, אז התשואות של החסכון העצמאי שלך תלויות בחברות הביטוח, כי אתה מקטין אותו על מנת לממן את הביטוח. אז מה ההבדל? כל עוד אתה באמת צריך וצורך ביטוח, אתה תלוי באקטוארים של חברות הביטוח. אם אתה לא צריך ביטוח, אכן זה בזבוז לשלם עליו דרך קרן הפנסיה.

 

[FIYaacov]

ואם אתה קונה ביטוח פרטי, אז התשואות של החסכון העצמאי שלך תלויות בחברות הביטוח, כי אתה מקטין אותו על מנת לממן את הביטוח. אז מה ההבדל? כל עוד אתה באמת צריך וצורך ביטוח, אתה תלוי באקטוארים של חברות הביטוח. אם אתה לא צריך ביטוח, אכן זה בזבוז לשלם עליו דרך קרן הפנסיה.

ההבדל הוא שאני יודע מראש את העלות ומוכן לשלם אותו בשביל הוודאות, ולא הולך על המוצר שהוא לכאורה זול על הנייר.
כפי שאמרתי מקודם השקעות זה לא רק תשואה זה גם סיכון, והוודאות הזאת שווה לי יותר.
מה גם שבביטוח פרטי אני תלוי באקטוארים רק של אותו רכיב שביטחתי, ולא כל הביטוחים השונים הקיימים, וזה בהכרח מקטין את הסיכון.

 

[פיטר]

ההבדל הוא שאני יודע מראש את העלות ומוכן לשלם אותו בשביל הוודאות, ולא הולך על המוצר שהוא לכאורה זול על הנייר.
כפי שאמרתי מקודם השקעות זה לא רק תשואה זה גם סיכון, והוודאות הזאת שווה לי יותר.
מה גם שבביטוח פרטי אני תלוי באקטוארים רק של אותו רכיב שביטחתי, ולא כל הביטוחים השונים הקיימים, וזה בהכרח מקטין את הסיכון.

בביטוח פרטי אתה גם תלוי במבטח ובכך שלא יגיע לחדלות פירעון. ראה מקרה חברת הסנה שלא קרה כל כך מזמן.

 

[FIYaacov]

בביטוח פרטי אתה גם תלוי במבטח ובכך שלא יגיע לחדלות פירעון. ראה מקרה חברת הסנה שלא קרה כל כך מזמן.

ראה מקרה ביטוח איילון במלחמת לבנון השנייה. ואל תצפה ממבטח המשנה לבוא לחלץ במצב של קטסטרופה אמיתית

 

[מתכנת]

ראה מקרה ביטוח איילון במלחמת לבנון השנייה. ואל תצפה ממבטח המשנה לבוא לחלץ במצב של קטסטרופה אמיתית

@נדב התייחס לזה:

במקרה של אסון הכרמל, מרבית הסוהרים היו מבוטחים במבטחים החדשה. את אותה שנה סיימה מבטחים בעודף אקטוארי. מקרה אחר שקרה היה במלחמת לבנון השנייה, במקרה הזה פגעה קטיושה במבנה של הרכבת, העובדים היו מבוטחים בפניקס, למרבה המזל לפניקס היה ביטוח משנה.

אז אתה בעצם אומר שכל הסיפור הזה על הסוהרים מאסון הכרמל אינו אלא בדיה?

@מתכנת סיפור אמיתי לגמרי. המזל של יתר החוסכים בשוק שהוא קרה בקרן כמו מבטחים החדשה.

האוצר מחייב קרן פנסיה שיש לה פחות מ- 1500 עמיתים לרכוש ביטוח משנה, בפועל גם קרנות גדולות יותר רוכשות. נניח מיטב דש עם כ- 40 אלף עמיתים עדיין רוכשת ביטוח משנה, או הפניקס כמו בסיפור של מלחמת לבנון.

בקטסטרופה אמיתית גם הביטוח הפרטי שלך לא יבוא לחלץ.

 

[FIYaacov]

@נדב התייחס לזה:




בקטסטרופה אמיתית גם הביטוח הפרטי שלך לא יבוא לחלץ.

אז הסכמנו שאף אחד לא מבוטח בקטסטרופה אמיתית. לא פותר את שאלת איפה עדיף לבטח

 

[ע.מדי]

אז הסכמנו שאף אחד לא מבוטח בקטסטרופה אמיתית. לא פותר את שאלת איפה עדיף לבטח

אם אתה מתכוון להתקפנ גרעינית על מדינת ישראל עם מליון הרוגים בקטסטרופה אמיתית , אני נוטה להסכים אתך
לרוע המזל גם ביטוח פרטי בחברת ביטוח וכנראה גם הון עצמי גדול לא יעזור לארוע כזה
גידור סיכונים אינו ללא סיכון, וארוע כזה אינו נחתן לביטוח

 

[FIYaacov]

אם אתה מתכוון להתקפנ גרעינית על מדינת ישראל עם מליון הרוגים בקטסטרופה אמיתית , אני נוטה להסכים אתך
לרוע המזל גם ביטוח פרטי בחברת ביטוח וכנראה גם הון עצמי גדול לא יעזור לארוע כזה
גידור סיכונים אינו ללא סיכון, וארוע כזה אינו נחתן לביטוח

אז מה סגרנו? אם מתחשבים רק בעלויות, מי מנצח? ביטוח פרטי או דרך קרן הפנסיה?

 

[משקיע מתחיל]

אם מתחשבים רק בעלויות, מי מנצח? ביטוח פרטי או דרך קרן הפנסיה?

קרן פנסיה