עשירים ומדדים

[סופלקי]

סתם שאלה, תיאורטית לגמרי, אבל שאף פעם לא באמת הבנתי. אולי יש פה אנשים מספיק כבדים כדי להבין את הלך הרוח ולענות לי.

נגיד שאתם עשירים - האלפיון של האלפיון העליון, שרי אריסון או משהו כזה. למה להמשיך לקחת את הסיכון שהחברה שאתם מחזיקים תקרוס, במקום לצאת כמה שיותר ולהשקיע במדדים / השקעה מפוזרת?
הסיבות שאני יכול לחשוב עליהן הן:
- אם אתה ג׳ף בזוס / אלון מאסק, אתה לא שם בשביל הכסף, אתה שם בשביל השינוי ולפרוץ דרך טכנולוגית והמקום שבו הכסף הכי משרת את המטרה הזאת הוא בחברה שלך שאתה שולט בה.
- אם אתה יורש מיליארדר (זה יותר הסטייל של שרי אריסון), באופן קצת דומה, העובדה שהכסף הוא בחברה שלך מאפשר לך להחזיק סביבך הרבה חנפנים ומעגל חברתי של שמנא וסלתא, שפחות יתעניינו בך אם הם יידעו שפשוט שמת את הכסף על מדד וזהו.

מה אני מפספס?

 

[mudale222]

הפונט שאתה כותב בו בלתי קריא.

 

[אורי ג.]

נגיד שאתם עשירים - האלפיון של האלפיון העליון, שרי אריסון או משהו כזה. למה להמשיך לקחת את הסיכון שהחברה שאתם מחזיקים תקרוס, במקום לצאת כמה שיותר ולהשקיע במדדים / השקעה מפוזרת?

זה בדיוק מה שהם עושים, מי אתה חושב שמנפיק את החברות שבמדדים?

 

[סופלקי]

זה בדיוק מה שהם עושים, מי אתה חושב שמנפיק את החברות שבמדדים?

לא הבנתי. להשקיע בחברה או כמה חברות בודדות זה לא כמו להשקיע במדד...

 

[ארגמן]

מה שאתה מפספס זה את אותה תכונה שהביאה אנשים אלה להיות כל כך עשירים: חוסר שובע. עשיר רוצה להיות עוד יותר עשיר.

 

[אורי ג.]

לא הבנתי. להשקיע בחברה או כמה חברות בודדות זה לא כמו להשקיע במדד...

חברות שהגיעו למדד הגיעו לשם בדרך מסוימת, הם הגיעו לשם כי מישהו הנפיק את החברה ומכר את המניות שלו, מי שעושה זאת הם בעלי השליטה בחברה.
אתה שאלת למה לא קורה X
אני אומר לך שX הוא בדיוק מה שכן קורה.

 

[סופלקי]

חברות שהגיעו למדד הגיעו לשם בדרך מסוימת, הם הגיעו לשם כי מישהו הנפיק את החברה ומכר את המניות שלו, מי שעושה זאת הם בעלי השליטה בחברה.

למכור אחוז או חמישה אחוז מהאחזקה שלך בחברה עדיין לא יוצא שהסיכון שלך מאוזן על פני מדד...

 

[סופלקי]

מה שאתה מפספס זה את אותה תכונה שהביאה אנשים אלה להיות כל כך עשירים: חוסר שובע. עשיר רוצה להיות עוד יותר עשיר.

גם אני רוצה להיות יותר עשיר. אבל אני לא משקיע בחברה אחת. אני משקיע במדד. אפילו אם בעבר הקמת חברה והבסת את המדד, למה שתחשוב שתוכל להמשיך לעשות את זה? במיוחד אם אתה יורש.

 

[אורי ג.]

למכור אחוז או חמישה אחוז מהאחזקה שלך בחברה עדיין לא יוצא שהסיכון שלך מאוזן על פני מדד...

הם מוכרים הרבה יותר מ1% או 5%.
כסף גדול לא עושים על ידי סיכונים מאוזנים, כסף גדול עושים ע"י סיכונים גדולים (שלך או של אחרים).

 

[LeRenard]

חוץ מזה, לא כל כך קל לממש אחזקות גדולות.

 

[סולידי]

הם הגיעו לשם כי מישהו הנפיק את החברה ומכר את המניות שלו

הם מוכרים הרבה יותר מ1% או 5%.

נראה שאתה כורך הנפקה במכירת אחזקות, אבל להבנתי אלה שני דברים נוספים. נניח חברה פרטית עם 100 מניות שמוחזקות על ידי היזם שהקים אותה. כאשר הוא יוצא להנפקה, הוא יגדיל את מספר המניות, נניח ל-200, והחברה תמכור את 100 המניות החדשות. התמורה תיכנס לכיסי החברה ותממן את המשך הגדילה שלה.
בהמשך, והרבה פעמים כחלק מההנפקה, הבעלים ימכור חלק מהאחזקה שלו, אבל בדרך כלל זו לא מטרת ההנפקה. אם החלק הארי מהתמורה לא ייכנס לכיסי החברה, משקיעים לא ייקנו את המניות שלה.

 

[KFC Uerdingen 05]

לשרי אריסון בהחלט יש אחזקות במספר חברות שנסחרות בבורסה, רק שבנפחים שבהם מדובר היא מייד נהיית בעלת אחזקה משמעותית (מה שאתה קורה "החברה שהיא מחזיקה").
למה לה לא להשקיע במדדים?
א. כי השקעה במדדים היא לא בהכרח ההשקעה הטובה ביותר, היא ההשקעה הטובה ביותר ביחס עלות- תועלת למשקיע הפשוט. שרי אריסון אינה משקיע פשוט ויש לה משאבים שלך ולי אין וגם לעולם לא ישתלם לרכוש.
ב. כי גם אני הייתי מעדיף את האפשרות (אם היתה קיימת) להיות בעל יכולת השפעה משמעותית באסיפת בעלי המניות וכך לנתב את החברות שאני משקיע בהן כך שיפיקו את התועלת המקסימלית לאסטרטגית ההשקעה שלי (טווח קצר / טווח ארוך/ סינרגיה עם השקעות אחרות). אני לא יכול, שרי כן.
ג. לך תדע, אולי בתיק הפרטי שלה כן יושבים לה כמה גרושים על S&p.

 

[אורי ג.]

נראה שאתה כורך הנפקה במכירת אחזקות, אבל להבנתי אלה שני דברים נוספים. נניח חברה פרטית עם 100 מניות שמוחזקות על ידי היזם שהקים אותה. כאשר הוא יוצא להנפקה, הוא יגדיל את מספר המניות, נניח ל-200, והחברה תמכור את 100 המניות החדשות. התמורה תיכנס לכיסי החברה ותממן את המשך הגדילה שלה.

הרבה פעמים המייסד גם מוכר מניות, אם לא בהנפקה אז בהמשך.

בהמשך, והרבה פעמים כחלק מההנפקה, הבעלים ימכור חלק מהאחזקה שלו, אבל בדרך כלל זו לא מטרת ההנפקה. אם החלק הארי מהתמורה לא ייכנס לכיסי החברה, משקיעים לא ייקנו את המניות שלה.

תתפלא.
בנוסף על דבריו של @KFC Uerdingen 05 פעמים רבות (גם במקרה של אריסון) ההחזקות שלהם בחברות הם בעזרת מינוף NON RECOURSE ופירמידות של חברות, מבנים שיכולים לתת להם תשואות של עשרות ומאות אחוזים לשנה.

 

[nicepo1]

נראה שאתה כורך הנפקה במכירת אחזקות, אבל להבנתי אלה שני דברים נוספים. נניח חברה פרטית עם 100 מניות שמוחזקות על ידי היזם שהקים אותה. כאשר הוא יוצא להנפקה, הוא יגדיל את מספר המניות, נניח ל-200, והחברה תמכור את 100 המניות החדשות. התמורה תיכנס לכיסי החברה ותממן את המשך הגדילה שלה.
בהמשך, והרבה פעמים כחלק מההנפקה, הבעלים ימכור חלק מהאחזקה שלו, אבל בדרך כלל זו לא מטרת ההנפקה.

זה נקרא למכור חלק מהאחזקה.
בדוגמא שלך זה שנשאר ליזם אותו מספר מניות לא רלבנטי,הוא מכר 50% מהחברה.

 

[מצב צבירה]

כי רובם לא חוסכים לקראת פרישה, הם נהנים מעצם העשייה שלהם. אפילו שרי אריסון שירשה כביכול את הונה, אני מעריך שהיא נהנת מהעשייה שלה בכך שהיא מחזיקה מס' מצומצם של חברות באמצעות ההון שלה ובכך יש לה שליטה על הנעשה שם. מה הכיף בלהחזיק כסף במדד S&P 500? כשאנשים עושים מעבר לסכום מסוים, כסף נטו כבר לא מרגש אותם אלא שליטה, עשייה, השפעה.
S&P 500 זה אחלה דבר לשכירים שעסוקים ביום יום שלהם בעבודה בחברה מסוימת, זה פחות מעניין לאנשים עשירים שבאמצעות הכסף שלהם יכולים להשיג שליטה בחברות ולא רק להשקיע בהן פסיבית.

חוץ מזה שכמו שאמרו פה לפני, לעשירים פתוחות אופציות של מינוף, מידע, מכשירים, וכלים שלא קיימות למשקיע הממוצע ולכן הדרך יחידה לנצל את ההזדמנויות האלו הן לרכז את ההון במקום אחד ולא יהיה נדיר לייצר מאות אחוזים על ההשקעה בטווח זמן לא ארוך במיוחד. בעצם הם משחקים במגרש אחר, מגרש שבו השוק לא יעיל וניתן לנצל כשלי שוק והזדמנויות כאלו ואחרות.

זו הסיבה שאני אוהב נדל"ן, נדל"ן מאפשר לך לעשות מה שהעשירים עושים פשוט בקנה מידה קטן מכיוון שנדלן הוא לא שוק משוכלל ויעיל כמו שוק המניות.

 

[סופלקי]

כי רובם לא חוסכים לקראת פרישה, הם נהנים מעצם העשייה שלהם. אפילו שרי אריסון שירשה כביכול את הונה, אני מעריך שהיא נהנת מהעשייה שלה בכך שהיא מחזיקה מס' מצומצם של חברות באמצעות ההון שלה ובכך יש לה שליטה על הנעשה שם. מה הכיף בלהחזיק כסף במדד S&P 500? כשאנשים עושים מעבר לסכום מסוים, כסף נטו כבר לא מרגש אותם אלא שליטה, עשייה, השפעה.

תודה! לשם כיוונתי. זה נראה שהם לא ממקסמים על תשואה כנגד סיכון, אלא על משהו אחר...
אני לא ממש קונה את הסיפורים של תשואות דמיוניות שהם עושים בעזרת טריקים סודיים של עשירים. אם זה נכון, למה שאני לא אקנה מניות בחברת אחזקות שלהם ואזכה גם לאותן תשואות? אם שרי אריסון יכולה להרוויח כל כך הרבה מלהיות בעלת השליטה בחברה X, למה שאני לא ארוויח אותה תשואה מזה שאני אשקיע בחברה שבה שרי אריסון היא בעלת השליטה? ההבדל ביני לבינה זה שלי לא יהיה את ה׳כיף׳ שהיא חווה, אבל הביצועים יהיו אותם ביצועים.

 

[טרטליה]

זו הסיבה שאני אוהב נדל"ן, נדל"ן מאפשר לך לעשות מה שהעשירים עושים פשוט בקנה מידה קטן מכיוון שנדלן הוא לא שוק משוכלל ויעיל כמו שוק המניות.

אשמח להסבר מנומק על המשפט האחרון

 

[אורי ג.]

ן, למה שאני לא אקנה מניות בחברת אחזקות שלהם ואזכה גם לאותן תשואות?

אתה יכול, חלקן ציבוריות בעצמן, רובן פרטיות כמובן. תהיה מוכן גם להפסיד את הכסף.

, למה שאני לא ארוויח אותה תשואה מזה שאני אשקיע בחברה שבה שרי אריסון היא בעלת השליטה?

החברה פרטית.

ההבדל ביני לבינה זה שלי לא יהיה את ה׳כיף׳ שהיא חווה, אבל הביצועים יהיו אותם ביצועים.

היא לא נהנית מזה, היא אפילו לא מנהלת את החברה הפרטית הזו, בכל מקרה אל תשכח שלבעלי שליטה בחברות יש הרבה בונוסים נוספים כמו שכר גבוה מאד, הטבות ע"ח החברה (יאכטות, מטוסים, מכוניות, בתים ועוד).

 

[KFC Uerdingen 05]

חמודי, ההשוואות שלך זה כמו להשוות בין טיפול במוסך לפיאט אונו ותחזוקה של מעבורת חלל. שניהם אמצעים לתנועה במרחב.

ועדין-

תודה! לשם כיוונתי. זה נראה שהם לא ממקסמים על תשואה כנגד סיכון, אלא על משהו אחר...
אני לא ממש קונה את הסיפורים של תשואות דמיוניות שהם עושים בעזרת טריקים סודיים של עשירים

אם זה מה שגורם לך לישון טוב בלילה אז סבבה, נפרגן לך, אתה צודק!

 

[סופלקי]

חמודי, ההשוואות שלך זה כמו להשוות בין טיפול במוסך לפיאט אונו ותחזוקה של מעבורת חלל. שניהם אמצעים לתנועה במרחב.

זה היה מטאפורה ארבע-ממדית מדי בשביל שאני אבין. למה הכוונה?