סמכות ואיזון בין הרשויות

[oferM]

אתה אמיתי? אם לא היית משתמש ותיק, הייתי חושב שכתב את זה טרול ביביסטי. איך לעזזאל ביבי הכניס לאנשים שמתנגדים לו לראש שהיא חלק מהמחנה שלהם? אם כבר, נראה לי הרבה יותר הגיוני שהיא חלק מהמחנה של ביבי. או שפשוט היא קצינה שנכשלה בתפקידה ומעולם לא הייתה צריכה להתמנות אליו.


אתה יודע מי מכווין את המחנה האנטי-ביבי? ביבי! פעם אחר פעם רואים את המחנה הזה נופל במלכודות שלו ומקדם מטרות, שדווקא טובות לביבי. כך היה עם החטופים. איך לעזזאל במקום הפגנות נגד ביבי הן הפכו לתחינה ממנו שיחזיר את החטופים? וכך היה עם הרבה מהמסרים בהפגנות ובשיח, וזה רק הולך ומחמיר. בגלל זה גם המחאה נכשלה. על גנץ, שביבי מינה להיות ראש האופוזיציה, שיציל את ביבי בכל פעם שהוא יבקש, ואנשים באמת הצביעו עבורו כבר אין מה להגיד. כך גם על הרצוג, ואפילו על בג"ץ, שאפשר מעבר הדרגתי לדיקטטורה, ואנשים הפגינו בעדו.

אתם יודעים איזה אלוף בצה"ל הפגין אומץ? יאיר גולן בנאום המדוייק שלו על התהליכים.

היא אכן עשתה טעויות, אבל לא מתוך שום מטרה נעלה, אלא נראה שלהיפך, ממטרות פסולות.

אתה יודע מה, אני מסכים איתך.

בהקשר הכולל, של מלחמה בדיקטטורה, להילחם דווקא על מקרה "שדה תימן" היה החלטה טיפשית.

 

[מתכנת]

עצם ההדלפה היתה מעשה של אומץ לב אזרחי,

לא צפיתי בסרטונים מסיבות עקרוניות. לפי הפרסומים, במסגרת ההדלפה החיילים הואשמו באינוס, והסרטון היה ערוך באופן מגמתי.
אם חיילים עשו מעשים חמורים ובאמת מצדיקים העמדה לדין, אז למה צריך להכפיש אותם עוד יותר ולהוסיף להם עבירות שלא עברו? מה יותר פשוט מלפרסם את הסרטון דרך הדוברות. האמת היא השקר הכי טוב.
הארץ שמטייח את השקרים שבהדלפות לא פחות גרוע מערוץ 14 שמטייח את ההתעללות (הכל לכאורה כמובן)

והסיבה השניה - מה שיש כרגע זה מלחמה בין שתי מחנות. המחנה הדמוקרטי והמחנה של ביבי, המחנה הדיקטטורי.

אתה חי בסרט.

משטר ההופך לדיקטטורי

בדמוקרטיה מהותית, היועמ״ש - שהיא גם נעדרת ניסיון פלילי - הייתה מושכת ידיה מעיסוק בחקירת הפצ״ר, היא חלק מהבעיה ולא יכולה להיות הפתרון, נעשתה כאן עבירה, וגם אם היא רק קורבן עבירה ולא הייתה שותפה בעצמה להטעיה ניגוד העניינים שלה זועק לשמיים, היא צריכה להיחקר בעצמה בשיבוש הליכי חקירה בפרשיה הזו והנחות סלב סלקטיביות שהעניקה לחשודים.

ספוילר: וביתר פירוט

מיארה בעצמה חלק מהטיוח. זה לא מסובך:
מחלקת הבג"צים בפרקליטות כתבה לבג"ץ "לאור פעולות החקירה הרבות שנערכו" (ע״י הצוות בראשות סגן הפצ"רית), הוחלט כי אין צורך לבצע פעולות חקירה נוספות. הבדיקה לוותה על ידי המשנה לפרקליט המדינה לתפקידים מיוחדים, עו"ד אלון אלטמן שהוא פרקליט בכיר מפרקליטות המדינה, לאותו פרקליט מלווה נאמר כי נעשו "פעולות חקירה" שלא העלו מאומה. הדבר הראשון ש"הפרקליט המלווה" היה צריך לשאול זה אילו פעולות חקירה נעשו - את מי חקרו/תשאלו והאם נעשה שימוש בפוליגרף. בערוץ 14 אמרו מלכתחילה כי רק קבוצה קטנה של אנשים בפצרי״ה ידעה במועד ההדלפה על הסרטון. כל "בדיקה" היתה צריכה להתמקד באנשים הללו שכיום ידוע שהם חלק מקבוצת הוואצאפ שדנה בהדלפה. אם ערוץ 14 אמרו את מה שלכולם היה ברור גם הפרקליט המלווה ידע זאת או לפחות היה צריך לדעת. במקום להיות חלק מחקירת אמת ומפקח על חקירה הוא היה דה פאקטו חלק מפעולת הטיוח. גם בגץ, שהוכיח שכשהוא מעוניין הוא יודע לשאול מיוזמתו שאלות, היה צריך לשאול בדיון את מיארה כשייצגה את הפצרית מהן "פעולות החקירה" הקונקרטיות אבל העדיף לעצום עיניים.

על חופש הפעולה שמיארה נתנה לפצרית אין הרבה מה להוסיף, השאירה לה זמן חופשי להעלים את הטלפון, להתייעץ עם עו״ד, לשלוח מכתב פומבי עם גרסה וכך החשודים האחרים יודעים כבר מה קו ההגנה.

ולפעמים גם נעשות טעויות.

זאת לא אישה אחת אלא כל הפצרי״ה פה מעורבים לכאורה, לא טעות אחת אלא שרשרת של טעויות ושקר גורר שקר.

כשה"מפקד העליון" עומד למשפט על מרמה, הפרת אמונים (בזמן שכל פעם נשבע מחדש לחוקי המדינה ומוסדותיה), הנורמות מחלחלות למטה.

שכחת ״שוחד״
לעבריינות בפרקליטטורה יש קילומראז׳ של כמה עשורים, וגם כשהצחנה יוצאת החוצה (רות דוד) היא תקבל יחס פצר״י, הזדמנויות פז לשיבוש חקירה, בלי תדרוכים שוטפים של גליקמן והסדרי טיעון מקלים.
אפרופו ביבי, אם תחפור בהיסטוריה שלי מעולם לא הצדקתי שום מעשה שהוא חשוד בו.

נראה לי הרבה יותר הגיוני שהיא חלק מהמחנה של ביבי.

אתה אמיתי? אפשר לקבל את הטענה שאנשים מטמטמים, שטחיים, נופלים קורבן להסתה.
אבל בא, יש גבול.

בהחלט בג"צ לא עשה את מה שהיה צריך לעשות כדי למנוע את המצב שהגענו אליו.

נכון. במשך כמה עשורים הוא חרג ופלש לתחומים לא לו באופן מוגזם. בכך תידלק ונתן צידוק להסית נגדו.

ספוילר: לדוגמה

ראיתי לא מזמן כתבה יפה, שמסבירה שבפס״ד שנקבע כי החלטת היועמ״ש הוא המוסמך לפרשנות החוק והממשלה צריכה לקבל עמדתו לא היה שום חידוש, זה היה די פשוט וברור מאליו גם קודם ולכן לא קמה התקוממות נגדו, הממשלה הבינה שהיא לא יכולה לצפצף ותצטרך להחליפו אם לא ייצג את עמדתה אבל גם הוא הבין שיצטרך להתפטר, היה סוג של איזון, הקביעה לפיה היועמ״ש הוא שחקן ווטו במתכונתו הנוכחית הפכה אותו לשחקן פוליטי, והציתה את כל המאבקי כוחות הללו.
ויש עוד דוגמאות.

 

[מתכנת]

לקרוא ולא להאמין

"ניגוד עניינים זה דבר שאדם מרגיש עם עצמו", הוסיף הבכיר במשרד המשפטים. "אם בהרב־מיארה הייתה מרגישה שהיא מנועה מלעסוק בתיק הזה מבחינה נפשית, אז היא יכולה למנות מישהו אחר. אם היא לא מרגישה ככה, אז אפשר לסמוך עליה. יש מקרים שחייבים להחליט".

למה פוליטיקאים לא רשאים להחליט על ניגוד עניינים לפי רגש עצמאי?
אם החקירה תופקע ממיארה והכפופים לה, יש סבירות שהיא עצמה תיחקר באזהרה (על כל המשתמע), איפה אבירי ניגוד העניינים?
אגב, החיפושים אחר הטלפון שלה זאת הצגה אחת גדולה, קרוב לוודאי שלא הושלך לים אלא כבר הושמד לחלוטין. ארי רוזנפלד יכול רק לקנא.

בהקשר הכולל, של מלחמה בדיקטטורה,

מעבר הדרגתי לדיקטטורה

גם המחנה שלכם (לא מסכים עם הדיכוטומיה המחנאית אבל זורם לצורך הדיון) נופל באותה טעות של הפצ״רית. כשמסננים את כל הרעש סביב הרפורמה, הטענות של המתנגדים הן שהיא תהפוך את ישראל לדמוקרטיה לא ליברלית או לדמוקרטיה חלולה, אפשר לדון בזה, אבל ההפחדות והשימוש האובססיבי-חרדתי ב"דיקטטורה" נהיה מזמן מושא ללעג וגורם לחוסר הקשבה מוחלט בקרב תומכי הרפורמה (או חלקיה) מצד אחד, ומעצים את הפאניקה בתיבת התהודה הרל״ביסטית מצד שני.

 

[Leo1]

אתה אמיתי? אפשר לקבל את הטענה שאנשים מטמטמים, שטחיים, נופלים קורבן להסתה.
אבל בא, יש גבול.

הציבור בישראל עובר במשך שנים שטיפת מוח קשה, ברמה כמעט חסרת תקדים בהיסטוריה האנושית. לא שחסרים תקדימים היסטוריים, אבל מה שקורה פה מתעלה עליהם ברמת התחכום.
אחד הנושאים בשטיפת המוח הוא שיוך בעלי תפקידים שונים למחנות. הידע שלי על הפצ"רית מועט, אבל ממה שאני רואה השיוך שלה למחנה אנטי-ביבי הוא שטיפת מוח נטו.
אתן דוגמה יותר חד משמעית. מתוך שני האנשים הבאים מי יותר בצד של ביבי: בן גביר או מנדלבליט. למי שעקב מקרוב אחרי ההתנהלות, ברור שהאיש שפעל בשירות ביבי וגם לנזק חסר תקדים בשירותו כאשר טייח את כל התיקים הכבדים, הוא מנדלבליט, ואילו בן גביר הוא סתם ליצן. לא שבן גביר לא גורם נזק, אבל השיטה של שטיפת המוח היא להפנות את כל האש של המתנגדים כלפי ליצנים כמו בן גביר ושרי הליכוד, תוך הצגת האנשים שגורמים לנזק הגדול באמת(מנדלבליט, גנץ, הרצוג ועוד) כאילו הם בכלל נגד ביבי ובניסיון לגרום למחאה לאמץ אותם.
הרושם שלי הוא שמתוך בעלי התפקידים הבכירים בממשלות ביבי, היחיד שהפגין עמוד שדרה ועשה את עבודתו, הוא רוני אלשיך. לכן הוא גם פוטר. היועמ"שית הנוכחית גם מנסה, לא יודע אם מספיק, אבל כוחה מוגבל. אחרים במקרה הטוב עשו את העבודה כראש קטן ובמקרה הרע שירתו את ביבי ועזרו לו במהלכיו להפוך את ישראל לדיקטטורה.

 

[Leo1]

גם המחנה שלכם (לא מסכים עם הדיכוטומיה המחנאית אבל זורם לצורך הדיון) נופל באותה טעות של הפצ״רית. כשמסננים את כל הרעש סביב הרפורמה, הטענות של המתנגדים הן שהיא תהפוך את ישראל לדמוקרטיה לא ליברלית או לדמוקרטיה חלולה, אפשר לדון בזה, אבל ההפחדות והשימוש האובססיבי-חרדתי ב"דיקטטורה" נהיה מזמן מושא ללעג וגורם לחוסר הקשבה מוחלט בקרב תומכי הרפורמה (או חלקיה) מצד אחד, ומעצים את הפאניקה בתיבת התהודה הרל״ביסטית מצד שני.

זה גם חלק משטיפת המוח. האמת היא שכבר עכשיו ישראל קרובה יותר לדיקטטורה מדמוקרטיה. הרפורמה זה ממש השלב האחרון, אבל גם בלעדיה הדמוקרטיה כבר לא מתקיימת.
לא חסרים לזה תקדימים היסטוריים. לדמוקרטיה יש נטיה להפוך לדיקטטורה, ובייחוד לדיקטטורה פופוליסטית, שזה הסוג הגרוע ביותר של דיקטטורה. ישראל היא רק המקרה האחרון.
אגב כמעט בכל דיקטטורה מודרנית מתקיימות בחירות, וכל רודן מציג את עצמו כנציג העם האמיתי. יש גם הרבה מאפיינים אחרים דומים.

 

[Leo1]

ישראל הייתה בעבר דמוקרטיה, אבל מה שקורה כיום בישראל זה לא דמוקרטיה, ומי שטוען שככה נראית דמוקרטיה, משקר או לא מבין מה זה דמוקרטיה.
לדעתי אגב לא חייבים דמוקרטיה מלאה, בייחוד לאור העובדה שדמוקרטיה תחת מתקפה הרבה פעמים מתקשה להישאר דמוקרטיה והופכת לדיקטטורה עם מראית עין של דמוקרטיה. הבעיה עם דיקטטורה היא לא עצם הדיקטטורה, אלא שמי שנוטה להגיע לשלטון בדיקטטורה, בייחוד כזאת שהתפתחה מדמוקרטיה, הם האנשים הגרועים ביותר. אנחנו מכירים את התקדימים ההיסטוריים.
ישראל היא מקרה קיצוני, אבל הדמוקרטיה נמצאת עכשיו בירידה ברמה העולמית. הדמוקרטיה נראית כיום לאנשים כמובן מאליו, אבל היא לא, ואני ממש לא בטוח שהיא תשרוד לא רק בישראל, אלא בכלל. הסיבות העולמיות הן קצת שונות. יש גורמים משותפים ויש גם סיבות נוספות.

 

[minimizer]

בכנות, אתה חושב שבאופן כללי היא פועלת ביושרה, במקצועיות ובאובייקטיביות בתפקידה כמצופה ממנה?
איך היא יכולה לפקח על החקירה וההליך הפלילי? האם היא לא בניגוד עניינים (לפי הסטנדרטים של אוריך-ביבי) ? גם אם באמת לא ידעה על כל הקנוניה לכל הפחות העלימה עין במשך חודשים וטייחה חשדות חמורים נגד כפופה שלה. (ולפי חלק מהדיווחים גם החקירה שאישרה זה לאחר הפעלת לחצים)

כן, אני חושב שבאופן כללי היא פועלת ביושרה, במקצועיות ובאובייקטיביות בתפקידה כמצופה ממנה.
נקודתית, אני לא חושב שהיא בניגוד עניינים אבל אני לא משוכנע בכך ב-100% ואני מסכים שלפחות למען הנראות עדיף שהנושא ייחקר על ידי גורם בלתי תלוי.

לא הבנתי לאיזה חשדות חמורים שהיא לכאורה טייחה במשך חודשים אתה מתכוון? ככל הידוע לנו, החקירה החלה ברגע שהנושא עלה בפוליגרף לפני מספר שבועות בודדים.

 

[מתכנת]

למי שעקב מקרוב אחרי ההתנהלות, ברור שהאיש שפעל בשירות ביבי וגם לנזק חסר תקדים בשירותו כאשר טייח את כל התיקים הכבדים, הוא מנדלבליט, ואילו בן גביר הוא סתם ליצן.

בעיני, ניגוד עניינים של מנדלבליט היה מורכב, מצד אחד הוא היה מקורב לנתניהו ולכאורה בפועל טירפד הרבה חקירות נגדו, גם אם לא בזדון.
בדיוק היום פורסם

חבקין אישר את דברי עו"ד חדד, לפיהם הוא היה בדעה שהיועץ מנדלבליט "מקצץ לכם את הכנפיים, כי הוא האיש של נתניהו, הוא מינה אותו ולכן הוא מוביל אתכם לדרך ללא מוצא".

מצד שני, זה ברור שהופעלו עליו לחצים מצד הפרקליטות כולל לכאורה סחיטה באיומים (אוחז בגרון). מאז הגשת כתב האישום המשולש נראה שנוצרה איבה בין מנדלבליט לנתניהו.

לא שבן גביר לא גורם נזק, אבל השיטה של שטיפת המוח היא להפנות את כל האש של המתנגדים כלפי ליצנים כמו בן גביר ושרי הליכוד, תוך הצגת האנשים שגורמים לנזק הגדול באמת(מנדלבליט, גנץ, הרצוג ועוד) כאילו הם בכלל נגד ביבי ובניסיון לגרום למחאה לאמץ אותם.

אני מנסה להבין את הסנטימנט של הטענה באופן כללי, גנץ והרצוג עושים הצגה שהם נגדו או שהוא איזה סופרמן שמצליח להתל בהם?

לא הבנתי לאיזה חשדות חמורים שהיא לכאורה טייחה במשך חודשים אתה מתכוון? ככל הידוע לנו, החקירה החלה ברגע שהנושא עלה בפוליגרף לפני מספר שבועות בודדים.

לפני שנה+ מיארה התבקשה ע״י סנגורי הנאשמים בהתעללות לפתוח בחקירה פלילית לאיתור המדליף, היא הגיבה שהעניין יועבר לפרקליטות הצבאית לבחינה אם יש מקום לבדוק את ההדלפה, בתוצאה מכך הוגשה עתירה לבגץ לחייב את מיארה לפתוח בחקירה פלילית בגין ההדלפה, היא ביקשה מביהמ״ש לא לקיים דיון בעתירה כלל, כי "אין מה לבדוק". סולברג דחה את הבקשה, אבל מיארה התעקשה "הבירור שנערך העלה כי לא ניתן להתחקות אחר מקור ההדלפה", ואף טענה כי אין בחשיפת הסרטון פגיעה בביטחון המדינה (אני יודע שזה שנוי במחלוקת).

זאת כאשר היה ברור לכל בר דעת שגורמים מתוך הפרקליטות הצבאית או מצ״ח הם מקור בהדלפה - בגלל תזמון ההדלפה, חומרים שטרם נמסרו להגנה, ובקטע שהודלף לא היה שום פרט לטובת הנאשמים.

ספוילר: העותרים לבגץ נימקו היטב למה צריך חקירה חיצונית

במקביל דורשת העתירה להוציא צו ביניים שימנע מהפרקליטה הצבאית הראשית לחקור את ההדלפה. בעתירה נכתב, כי הפרקליטה הצבאית הראשית, האלופה יפעת תומר-ירושלמי, והגורמים מטעמה שנחשפו לחומרי ההדלפה: "יהיו חלק ממעגל הנחקרים לכשתתנהל חקירה בסוגיית ההדלפה. פשיטא, כולם נתונים בניגוד עניינים מובהק וקיים חשד אינהרנטי לזיהום החקירה". עוד נטען בין השאר, כי מהלך בו הגוף החשוד חוקר את עצמו "ייתפס בעיני הציבור לשנינה ויהא בו משום פגיעה אנושה במראית פני הצדק ובאמון הציבור".

עוד נטען בין השאר: "מניסיון העבר, וכן מהתגובות אשר הופצו על ידי דובר צה"ל, אגב המתקפה הציבורית הקשה על החלטתה של המשיבה 4 (הפצ"רית) לפעול למעצר הלוחמים, לשם חקירה, דומה כי המשיבה 4 הייתה מעורבת בכל החלטה שהתקבלה במסגרת חקירת הפרשה, מרגע הוראתה לעשות כן, בוודאי ככל שזו הלכה והסתבכה ועוררה את זעמו של הציבור". מבחינת הסנגורים "כשם שידעה היא (הפצ"רית) והיאל"ם להצפין את דבר החקירה במהלכה הסמוי, מצופה היה שתצפין הצפן היטב את חומרי החקירה מפני הדלפה".

החוקרים ייחקרו? הוגשה עתירה נגד מצ"ח על ההדלפות לערוץ 12 בפרשת "שדה תימן"

הסנגורים של מפקד כוח 100 וחיילים נוספים שמעורבים בפרשת "שדה תימן" הגישו עתירה לבג"צ בדרישה לפתוח בחקירה פלילית נגד אנשי מצ"ח בעקבות הדלפת חומרי החקירה הסודיים לערוץ 12, בתוכם הסרטון מהבסיס

www.maariv.co.il

אבל מיארה העדיפה לעצום עיניים.
אולי אפשר להתווכח על הניסוח שלי, כמה חמורים היו החשדות אז (הדלפה של סרטון ערוך באופן מגמתי) וגם שהיא לא הייתה החשודה היחידה אלא גם הכפופים לה שהם כפופים באופן עקיף למיארה.

החקירה החלה ברגע שהנושא עלה בפוליגרף לפני מספר שבועות בודדים.

מה שקרה בשבועות האחרונים זה בכלל הזוי, איך מיארה נתנה לזה להימרח, מצד שני ראיתי ראיון עם חוקר לשעבר שטען שלפעמים בחקירה סמויה מגלים מידע ששווה יותר גם כשהמחיר הוא השמדת ראיות אחרות ע״י החשודים. אם כי בהשוואה לתיקים אחרים זה עדיין נראה מוזר.

כן, אני חושב שבאופן כללי היא פועלת ביושרה, במקצועיות ובאובייקטיביות בתפקידה כמצופה ממנה.

אני קצת מופתע אבל לא ארחיב יותר מדי כי גם ככה ביליתי פה היום מעל ומעבר ואין לי מקורות בשלוף.
בקצרה, לממשלה הקודמת היא נתנה חופש פעולה נרחב כולל המלצה לא מחייבת לגבי מסירת שטחים בממשלת מעבר (הסכם לבנון), הממשלה הנוכחית לא לגיטימית בעיניה מיומה הראשון, אי הייצוג בערכאות הוא קיצוני, לוין הכין מסמך ארוך (נדמה לי לביהמ״ש) רשימת דוגמאות ארוכה אפשר להתווכח על חלקם אבל יש גם דברים מובהקים שבגץ פסל את העמדה שלה ושהיא טעה שאין שום דרך להגן עליהם. כמדומני היא צברה שיא של יועמ״ש שחוו״ד שלו נדחו בבג״ץ.

 

[Leo1]

אני מנסה להבין את הסנטימנט של הטענה באופן כללי, גנץ והרצוג עושים הצגה שהם נגדו או שהוא איזה סופרמן שמצליח להתל בהם?

ברור שהם עושים הצגה. הם עובדים אצלו. מספיק לראות את המעשים שלהם פעם אחר פעם.
אגב כשאחד מהם מדבר, אני מעביר ערוץ מיד. הם בלתי נסבלים.

 

[Leo1]

מה שקרה בשבועות האחרונים זה בכלל הזוי, איך מיארה נתנה לזה להימרח, מצד שני ראיתי ראיון עם חוקר לשעבר שטען שלפעמים בחקירה סמויה מגלים מידע ששווה יותר גם כשהמחיר הוא השמדת ראיות אחרות ע״י החשודים. אם כי בהשוואה לתיקים אחרים זה עדיין נראה מוזר.

הפצ"רית ממש לא בסדר והיא אכן הייתה צריכה לעמוד לדין, אבל צריך לשים דברים בפרופורציה.
החומרה של הפרשה של הפצ"רית לעומת החומרה של פרשת קטאר, פרשת הצוללות, וכנראה עוד לא מעט פרשות של נתניהו, היא כמו החומרה של ילד שגנב מסטיק ממכולת לעומת החומרה של ניהול ארגון פשע הכי גרוע אי פעם. זה ממש הזוי שעכשיו צוללנים מחפשים את הטלפון של הפצ"רית לעומת זה.
עצם זה שיש כזה עיוות באכיפת החוק בשילוב לכזה עיוות בסיקור הפרשות הוא הוכחה לכך שמדובר במדינה דיקטטורית ולא בדמוקרטיה. בדמוקרטיה החוק חל באותה המידה על כולם, כולל על מי שנמצא בשלטון.

 

[c881]

שכחת ״שוחד״

לא שכחתי "שוחד", אבל כמו שסימנת אותו בגרשיים, אני כבר הבנתי שלא מזיז לך "כמה סיגרים ושמפניות בין חברים"

לעבריינות בפרקליטטורה יש קילומראז׳ של כמה עשורים, וגם כשהצחנה יוצאת החוצה (רות דוד) היא תקבל יחס פצר״י, הזדמנויות פז לשיבוש חקירה, בלי תדרוכים שוטפים של גליקמן והסדרי טיעון מקלים.

וביבי הוא ראש הממשלה רק משנת 2023, לא חלילה 16 שנים במצטבר...

אפרופו ביבי, אם תחפור בהיסטוריה שלי מעולם לא הצדקתי שום מעשה שהוא חשוד בו.

"מה זה מתנות בין חברים"? בערך כמו "פרשת החמגשיות" של שרה אמנו.

 

[Leo1]

לעבריינות בפרקליטטורה יש קילומראז׳ של כמה עשורים, וגם כשהצחנה יוצאת החוצה (רות דוד)

זה ממש מצחיק שתומכיו של נתניהו משתמשים במקרה של רות דוד. הלוואי והיו חוקרים אותה וחותמים איתה על הסכם עד מדינה. למה נראה לכם החקירה שלה טויחה וביבי דאג לקדם את שותפיה? האם יכול להיות שלא רצו שהיא תספר איך קרה שהסוכן שהעיד נגד נתניהו בפרשת המכולה נרצח בעינויים, המשטרה קבעה שהוא התאבד, רות דוד טייחה את התיק, והחוקרים שלא הסכימו לשתוק פוטרו, הוכו ואף הוכנסו לכלא?
אבל הכי גרוע, תראו מה קרה עם השותפים של רות דוד בסיפור הזה ולאיזה תפקידים חלקם הגיעו בהצלחה ואחרים לא הגיעו למרות הניסיונות של נתניהו למנות אותם לתפקידים בכירים.
אם מישהו חושב שמדינה שבה דברים כאלה קורים היא דמוקרטיה מתוקנת, הוא צריך לחזור לבית הספר וללמוד מה זה דמוקרטיה.

 

[oferM]

הציבור בישראל עובר במשך שנים שטיפת מוח קשה, ברמה כמעט חסרת תקדים בהיסטוריה האנושית. לא שחסרים תקדימים היסטוריים, אבל מה שקורה פה מתעלה עליהם ברמת התחכום.
אחד הנושאים בשטיפת המוח הוא שיוך בעלי תפקידים שונים למחנות. הידע שלי על הפצ"רית מועט, אבל ממה שאני רואה השיוך שלה למחנה אנטי-ביבי הוא שטיפת מוח נטו.
אתן דוגמה יותר חד משמעית. מתוך שני האנשים הבאים מי יותר בצד של ביבי: בן גביר או מנדלבליט. למי שעקב מקרוב אחרי ההתנהלות, ברור שהאיש שפעל בשירות ביבי וגם לנזק חסר תקדים בשירותו כאשר טייח את כל התיקים הכבדים, הוא מנדלבליט, ואילו בן גביר הוא סתם ליצן. לא שבן גביר לא גורם נזק, אבל השיטה של שטיפת המוח היא להפנות את כל האש של המתנגדים כלפי ליצנים כמו בן גביר ושרי הליכוד, תוך הצגת האנשים שגורמים לנזק הגדול באמת(מנדלבליט, גנץ, הרצוג ועוד) כאילו הם בכלל נגד ביבי ובניסיון לגרום למחאה לאמץ אותם.
הרושם שלי הוא שמתוך בעלי התפקידים הבכירים בממשלות ביבי, היחיד שהפגין עמוד שדרה ועשה את עבודתו, הוא רוני אלשיך. לכן הוא גם פוטר. היועמ"שית הנוכחית גם מנסה, לא יודע אם מספיק, אבל כוחה מוגבל. אחרים במקרה הטוב עשו את העבודה כראש קטן ובמקרה הרע שירתו את ביבי ועזרו לו במהלכיו להפוך את ישראל לדיקטטורה.

הנה עוד דוגמה לתוצאות של שטיפת המוח

"הפצ"רית תעלה לנו בחמישה-שישה מנדטים": באופוזיציה חוששים מזליגת מנדטים בעקבות פרשת הפצ"רית - וואלה חדשות

במפלגות האופוזיציה עולה החשש כי פרשת הפצ"רית תגרום לאנשי ימין "רכים" להיות מושקעים יותר בנראטיב ה"דיפ סטייט" שמנסה נתניהו להחדיר לשיח. לדברי בכיר באופוזיציה, ברור במערכת הפוליטית כי הימין יחזיק את הפרשה באוויר. ראשי האופוזיציה ייפגשו במוצאי השבת פעם נוספת

news.walla.co.il

נקווה לטוב

 

[isalidiq]

כן, אני חושב שבאופן כללי היא פועלת ביושרה, במקצועיות ובאובייקטיביות בתפקידה כמצופה ממנה.
נקודתית, אני לא חושב שהיא בניגוד עניינים אבל אני לא משוכנע בכך ב-100% ואני מסכים שלפחות למען הנראות עדיף שהנושא ייחקר על ידי גורם בלתי תלוי.

יועמ״שית משרד המשפטים אמרה שמיארה בניגוד עניינים.
אני תוהה מה חובבי ״שומרי הסף״ אמורים לעשות.
זה כמו שאמא אוסרת עליך לראות טלויזיה, אבל אבא מרשה.
למי מקשיבים?
רק שהיועמ״שית לא תאמר לה: אין לך סמכות…

 

[oferM]

יועמ״שית משרד המשפטים אמרה שמיארה בניגוד עניינים.
אני תוהה מה חובבי ״שומרי הסף״ אמורים לעשות.
זה כמו שאמא אוסרת עליך לראות טלויזיה, אבל אבא מרשה.
למי מקשיבים?
רק שהיועמ״שית לא תאמר לה: אין לך סמכות…

שיקשיבו ליועמשית משרד המשפטים
זה נושא מעניין אבל נראה לי מגזימים בחשיבות הסיפור הזה עם הפצרית

 

[c881]

יועמ״שית משרד המשפטים אמרה שמיארה בניגוד עניינים.
אני תוהה מה חובבי ״שומרי הסף״ אמורים לעשות.
זה כמו שאמא אוסרת עליך לראות טלויזיה, אבל אבא מרשה.
למי מקשיבים?
רק שהיועמ״שית לא תאמר לה: אין לך סמכות…

תראה...
בהתחשב בעובדה שאתם בוחרים מתי להקשיב ליוע"משית ומתי לא.
שר שאומר לעובדים במשרדו להתעלם מהיעמ"שית...
נראה לי קצת צבוע מצידך לדרוש ממישהו להקשיב ליועמ"ש זה או אחר.

 

[minimizer]

יועמ״שית משרד המשפטים אמרה שמיארה בניגוד עניינים.
אני תוהה מה חובבי ״שומרי הסף״ אמורים לעשות.
זה כמו שאמא אוסרת עליך לראות טלויזיה, אבל אבא מרשה.
למי מקשיבים?
רק שהיועמ״שית לא תאמר לה: אין לך סמכות…

קראתי את חוות הדעת שלה, היא הגיונית בעיניי. נמתין לסולברג.

 

[isalidiq]

קראתי את חוות הדעת שלה, היא הגיונית בעיניי. נמתין לסולברג.

״לפי סעיף 23א לחוק נציב שירות המדינה מינויים, כאשר נושא משרה מנוע מלעסוק בעניין מסוים במסגרת תפקידו, רשאי השר, לאחר התייעצות עם נציב השירות, להטיל על עובד מדינה אחר למלא את התפקיד באותו עניין עד שתוסר המניעה. לכאורה, מכיוון שקוטיק קבעה שהיועמ"שית מנועה - לוין רשאי להפעיל את הסעיף.
ואולם, פרופ' שנער מסביר, כי ייתכן שהמקרה הנוכחי הוא חריג ושבפרשנות מרחיבה של בג"ץ, הם לא יתירו לגורם פוליטי למנות את הגורם שילווה את החקירה: "החוק עוסק במצב רגיל, שלנושא משרה יש ניגוד עניינים לגבי ההפעלה של איזו סמכות בירוקרטית והשר מעביר את זה למישהו אחר. אבל כאן אין לנו סיפור פשוט, כאן יש לנו בעצם חקירה פלילית, ויש קושי עם מצבים שבהם גורמים פוליטיים מנהלים או משפיעים על חקירות משטרתיות או פליליות. ואת זה קבע בג"ץ בעצמו בפסק דין בן גביר, פסק הדין שתקף את התיקון לפקודת המשטרה. בג"ץ הביע שם חשש מאוד גדול, ואמר שיש להפריד - שלשר באמת אין סמכות להתוות מדיניות לגבי חקירות, וצריך מאוד להיזהר בחקירות, כי צריכה להיות הפרדה בין החקירה המשטרתית ושיקול הדעת העצמאי של המשטרה והפרקליטות, לבין שיקול הדעת הפוליטי. לכן יכול להיות, שכאשר יבואו לפרש יום מן הימים את סעיף 23א, יגידו כן, סעיף 23א אכן חל בדרך כלל על דברים רגילים, אבל עקרון הפרדת הרשויות, כאילו עקרון חוקתי, משפיע על האופן שבו אנחנו נפרש את סעיף 23א, ואנחנו נפרש אותו ככזה שלא חל על חקירות משטרתיות פליליות. זאת אופציה".״

חוק מפורש.
ועוד פעם מגיעה הפרשנות ״האחראית״ של בגץ.

 

[minimizer]

חוק מפורש.
ועוד פעם מגיעה הפרשנות ״האחראית״ של בגץ.

מגיעה מאיפה? הבאת ציטוט של מישהו שחושב שאולי בג"ץ יפסוק כך או אחרת בנימוקים תאורטיים לגמרי..?

 

[isalidiq]

מגיעה מאיפה? הבאת ציטוט של מישהו שחושב שאולי בג"ץ יפסוק כך או אחרת בנימוקים תאורטיים לגמרי..?

לא התייחסתי לבגץ עצמו.
התייחסתי לדברי היועמ״שית לממשלה שכתבה שהחלטת לוין חסר בסיס חוקי.
הדברים הנ״ל הם מכתבה בn12 של מומחה חוקתי מרייכמן.
רציתי להראות איך שוב מתחיל המשחק המסוכן באש של ״הגורמים המקצועיים״