היגיון בריא

[AsherV]

לבן גביר אסור לא להאריך מינוי של בכיר (נכון. הוא חתם על זה. וחוצמזה באמת לא הזמן)
- אבל לחיות מותר לבטל חוק יסוד במהלך פוליטי מובהק שיקרע את העם עד שהגענו לאחדות בזמן כל כך קריטי.

חוקי יסוד הם החוקה ומהם נובעת הסמכות לפסול חוקים אחרים.
- אז איך פוסלים פרק חוקה?

שנתניהו יתעסק ברפורמה זה ניגוד עניינים, כי הוא בהליך משפטי,
- אבל לבית המשפט מותר לפסול חוק שמגביל את כוחו בצורה ישירה.

מתוך טיוטת פסק הדין בנושא פסילת עילת הסבירות
הנשיאה אסתר חיות: "חוק היסוד מהווה סטייה ניכרת מ'החוקה בהתוות'ועל כן חייב היה להתקבל בהסכמה רחבה, ולא ברוב קואליציוני דחוק"
- כי חוק יסוד כבוד האדם וחירותו התקבל בהסכמה נרחבת של... 32 נגד 21

על חודו של קול, חיות הולכת לבטל חוק יסוד באמתלה שהתקבל ״ברוב דחוק״.

היגיון בריא, כבר אמרנו?

 

[חתול לילה]

העיסוק בזה הוא ניסיון נואש של הממשלה להסיט את תשומת הלב מהמחדלים שלה.

חבל על הזמן, כל מה שצריך כבר נאמר.

 

[AsherV]

העיסוק בזה הוא ניסיון נואש של הממשלה להסיט את תשומת הלב מהמחדלים שלה.

חבל על הזמן, כל מה שצריך כבר נאמר.

ניסיון השתקה נאה.
------------------------
כרגיל, לבג"צ מותר הכל.

 

[bigbang]

לבן גביר אסור לא להאריך מינוי של בכיר (נכון. הוא חתם על זה. וחוצמזה באמת לא הזמן)
- אבל לחיות מותר לבטל חוק יסוד במהלך פוליטי מובהק שיקרע את העם עד שהגענו לאחדות בזמן כל כך קריטי.

1. בית המשפט לא כפוף להסכמים קואליציוניים וטוב שכך. עוד טיעון שמזלזל באינטליגנציה של בוחרי הליכוד.
2. לא הגענו לשום אחדות. החרדים ממשיכים לסרב להתגייס, גניבת הכספים הפוליטיים בעיצומה, ומכונת הרעל ממשיכה לעבוד.
3. אחד מהדברים ש"קרע את העם" הוא החוק של ביטול עילת הסבירות. אם האחדות כה החשובה לך, אתה צריך לשמוח שיבוטל.

חוקי יסוד הם החוקה ומהם נובעת הסמכות לפסול חוקים אחרים.
- אז איך פוסלים פרק חוקה?

אם אתה רוצה שיעור במשפט חוקתי על רגל אחת, לך תקרא את פסק הדין של השופט אלכס שטיין (נראה לי שמכונת הרעל טרם הפכה אותו לשמאלני) בעניין מועמדות בבחירות לראשות העיר טבריה, ותראה שגם לשיטתו הכנסת כרשות מכוננת היא לא כל יכולה.

שנתניהו יתעסק ברפורמה זה ניגוד עניינים, כי הוא בהליך משפטי,
- אבל לבית המשפט מותר לפסול חוק שמגביל את כוחו בצורה ישירה.

הפסיקה של השופטים לא תשפיע על השאלה האם הם יכנסו לכלא על עבירות שנטען שביצעו. ניסיון ליצור אנלוגיה כלשהי של ניגוד עניינים, גם הוא מגוחך לחלוטין.

מתוך טיוטת פסק הדין בנושא פסילת עילת הסבירות
הנשיאה אסתר חיות: "חוק היסוד מהווה סטייה ניכרת מ'החוקה בהתוות'ועל כן חייב היה להתקבל בהסכמה רחבה, ולא ברוב קואליציוני דחוק"
- כי חוק יסוד כבוד האדם וחירותו התקבל בהסכמה נרחבת של... 32 נגד 21

עוד דמגוגיה. גם אז הח"כים לא היו חרוצים במיוחד ולא התייצבו להצבעה המכרעת.

היגיון בריא, כבר אמרנו?

לימודי ליבה, כבר אמרנו?

חרגתי ממנהגי בלהגיב לאלו עם "הגיון בריא" הדומה לזה של מאמיני הארץ השטוחה, אז בכך אסיים.

 

[AsherV]

1. בית המשפט לא כפוף להסכמים קואליציוניים וטוב שכך. עוד טיעון שמזלזל באינטליגנציה של בוחרי הליכוד.

מה הקשר?

2. לא הגענו לשום אחדות. החרדים ממשיכים לסרב להתגייס, גניבת הכספים הפוליטיים בעיצומה, ומכונת הרעל ממשיכה לעבוד.

אם אחדות בעיניך זה שהכל יהיה כמו שאתה רוצה, אז אתה לא יודע מה זו אחדות.
לא שהכל מושלם, אבל יש בהחלט אחדות.

אם אתה רוצה שיעור במשפט חוקתי על רגל אחת, לך תקרא את פסק הדין של השופט אלכס שטיין (נראה לי שמכונת הרעל טרם הפכה אותו לשמאלני) בעניין מועמדות בבחירות לראשות העיר טבריה, ותראה שגם לשיטתו הכנסת כרשות מכוננת היא לא כל יכולה.

תופתע.
קראתי חלקים. שמאלני או לא, אין לי מושג מה דעותיו בנושא יו"ש או דת ומדינה.
אני יודע שהוא בחוצפתו הגדיר את מגילת העצמאות כחוקה, דבר הזוי ואבסורדי לחלוטין.

הפסיקה של השופטים לא תשפיע על השאלה האם הם יכנסו לכלא על עבירות שנטען שביצעו. ניסיון ליצור אנלוגיה כלשהי של ניגוד עניינים, גם הוא מגוחך לחלוטין.

רק תעניק להם עוד כוח.

עוד דמגוגיה. גם אז הח"כים לא היו חרוצים במיוחד ולא התייצבו להצבעה המכרעת.

מה זה משנה?
זה לא עבר ברוב מכריע.

לימודי ליבה, כבר אמרנו?

למדתי מתמטיקה, אנגלית, היסטוריה, אזרחות, וכו'.
יש לי תעודת בגרות חבר.
לא כל מי שחולק עליך פוליטית הוא בור ועם הארץ.

חרגתי ממנהגי בלהגיב לאלו עם "הגיון בריא" הדומה לזה של מאמיני הארץ השטוחה, אז בכך אסיים.

יכולותיך לנהל דיון או להכיל את מי שחושב אחרת ממך מרשימות

 

[bigbang]

אם אחדות בעיניך זה שהכל יהיה כמו שאתה רוצה, אז אתה לא יודע מה זו אחדות.
לא שהכל מושלם, אבל יש בהחלט אחדות.

יש מי שנלחם בעזה ויש מי ששודד את כספי המיסים. זו האחדות שלך.

למדתי מתמטיקה, אנגלית, היסטוריה, אזרחות, וכו'.
יש לי תעודת בגרות חבר.
לא כל מי שחולק עליך פוליטית הוא בור ועם הארץ.

אבל אתה כן.

 

[AsherV]

יש מי שנלחם בעזה

אכן.

https://twitter.com/aryeyoeli/status/1737146526114136257?t=KUsi7K-Vk9MOvTckQ4Nqyg&s=19

ויש מי שעסוק בלקדם פוליטיקה.

 

[AIML]

- אבל לחיות מותר לבטל חוק יסוד במהלך פוליטי מובהק שיקרע את העם עד שהגענו לאחדות בזמן כל כך קריטי.

ברור. זה בהחלט בסמכותה. זה בדיוק מה שבתכום הסמכות שלה.

לבן גביר אסור לא להאריך מינוי של בכיר (נכון. הוא חתם על זה.

בדיוק. הוא חתם על זה. הוא התחייב.
מושג מאד מוזר, מי שמע רעיון מוזר כזה - לדרוש מאדם לקיים התחייבויות ??

 

[Zorg]

ענק, בוא נבחן את הלוגיקה,

לבן גביר אסור להאריך מינוי לכן לחיות אסור לבטל.
נתניהו בניגוד עניינים לכן לחיות אסור לבטל
רוב של קול אחד לכן לחיות אסור לבטל.

עד כאן הלוגיקה שלך היא :
השמש זורחת כל יום לכן לחיות אסור לבטל. אין שום קשר בין העובדה בחלק הראשון של המשפט לבין המסקנה.

עכשיו לטיעון היחיד שאפשר לדבר עליו :

חוקי היסוד הם חלק מחוקה ולכן לבית המשפט אין סמכות.

לטיעון הזה יש כמה תשובות, לדוגמא,

1. מי קבע שחוקי יסוד הם חלק מחוקה ? תשובה בג״ץ, כלומר לפי הטיעון שלך בג״ץ יכול להכריז על חוק כחלק מחוקה אבל לבטל את זה אסור לו.
2. מי סירב כל השנים לקבוע שחוקי היסוד הם חוקה ? הכנסת.

ועוד עשרות טיעונים בעד ונגד. מה לעשות בג״ץ מחליט, זה תפקידו.

אבל זה דיון נדוש, ואין בו טעם. אף אחד לא ישכנע אותך. אתה לא תשכנע אף אחד. מיותר. אני אישית לא אכנס לדיון הזה יותר.

 

[AIML]

מתוך טיוטת פסק הדין בנושא פסילת עילת הסבירות

השאלה האמיתית היא מי הפושע שהדליף את זה.
למה הדליף את זה זה ברור.

 

[AIML]

ענק, בוא נבחן את הלוגיקה,

לבן גביר אסור להאריך מינוי לכן לחיות אסור לבטל.
נתניהו בניגוד עניינים לכן לחיות אסור לבטל
רוב של קול אחד לכן לחיות אסור לבטל.

עד כאן הלוגיקה שלך היא :
השמש זורחת כל יום לכן לחיות אסור לבטל. אין שום קשר בין העובדה בחלק הראשון של המשפט לבין המסקנה.

והכותרת היא ״הגיון בריא״ ...

 

[bigbang]

והכותרת היא ״הגיון בריא״ ...

מדובר קרוב לוודאי במכחיש אבולוציה שמאמין בכך שאדם חי שבוע בבטן של לוויתן. למה אתה מצפה?

 

[גרהם]

https://www.*****.co.il/ההפיכה-המשטרית-בדרך-בגץ-צפוי-לפסול-לר/

לבן גביר אסור לא להאריך מינוי של בכיר (נכון. הוא חתם על זה. וחוצמזה באמת לא הזמן)
- אבל לחיות מותר לבטל חוק יסוד במהלך פוליטי מובהק שיקרע את העם עד שהגענו לאחדות בזמן כל כך קריטי.

חוקי יסוד הם החוקה ומהם נובעת הסמכות לפסול חוקים אחרים.
- אז איך פוסלים פרק חוקה?

שנתניהו יתעסק ברפורמה זה ניגוד עניינים, כי הוא בהליך משפטי,
- אבל לבית המשפט מותר לפסול חוק שמגביל את כוחו בצורה ישירה.

מתוך טיוטת פסק הדין בנושא פסילת עילת הסבירות
הנשיאה אסתר חיות: "חוק היסוד מהווה סטייה ניכרת מ'החוקה בהתוות'ועל כן חייב היה להתקבל בהסכמה רחבה, ולא ברוב קואליציוני דחוק"
- כי חוק יסוד כבוד האדם וחירותו התקבל בהסכמה נרחבת של... 32 נגד 21

על חודו של קול, חיות הולכת לבטל חוק יסוד באמתלה שהתקבל ״ברוב דחוק״.

היגיון בריא, כבר אמרנו?

אנחנו כנראה לא מסכימים בנושא ביטול עילת אי הסבירות, אבל אני קרוב אליך בדעה שמוטב היה אם פסק הדין היה מתפרסם מאוחר מהמועד בו הוא צפוי להתפרסם.
וגם הפעם, לדעתי, הפוליטיקאים העדיפו בית משפט שמושך אש במקום לפתור, או לפחות להקל, על הבעיה, באמצעים פוליטיים.
ראשית הסיפור בכך שלנשיאה הפורשת ולשופטת ברון שישבו בדיונים יש עוד כשבועיים לתת פסקי דין ולאחר מכן אין להן סמכות בנושא. הימנעות ממתן פסק הדין לא עולה על הדעת ואני משער שאף אין תקדים למצב בו שופט שמע תיק ופשוט הזניח את הכתיבה (ודאי לא בתיק כל כך משמעותי).
אז מה עושים?
בא פרופ' ידידיה שטרן, מהמעטים שלא מזוהה באופן מובהק עם אחד הצדדים, והציע לחוקק חוק שיאריך את התקופה כדי שניתן יהיה לתת את פסק הדין בעוד מספר חודשים, כשכולנו מקווים שלהבות ישככו. ברור ששני הצדדים ימצאו חיסרון בהצעה, וברור גם שהשופטים עצמם לא יכולים להציע אותה כי יגידו שהם דואגים לעצמם. אבל אני מרשה לעצמי לשער שאם אדם במעמדו מציע זאת, הוא יודע שאין שלילה מוחלטת של הרעיון מצד השופטים.
והפוליטיקאים, כרגיל לא פועלים. אז לבית המשפט אין ברירה אלא להכריע בימים הקרובים, בעיצומם של הקרבות, בזמן שמנסים לא לעורר מחלוקות (ואני לא תמים, אני לא אוהב את מה שעושה יריב לוין ובטוח שגם לצד השני יש טענות).
חבל, כי אפשר היה להקל מעט וכרגיל כולם מסתכלים על הרכבת הדוהרת לקיר ומושכים בכתפיים כי זה לא עניינם.

 

[AIML]

והפוליטיקאים, כרגיל לא פועלים. אז לבית המשפט אין ברירה אלא להכריע בימים הקרובים, בעיצומם של הקרבות, בזמן שמנסים לא לעורר מחלוקות (ואני לא תמים, אני לא אוהב את מה שעושה יריב לוין ובטוח שגם לצד השני יש טענות).

מי בדיוק מנסה כלכך חזק לא לעורר מחלוקות? יריב לוין שעדיין מקדם את ההפיכה המשפטית? השופרות שעסוקים במלא המרץ בהסתה, החרדים שמסרבים להיות חלק מהעם? הממשלה שעסוקה במינויים פוליטיים או הממשלה שמעבירה שוחד מלא מלא בניגוד לכל ההחלטות וההצהרות ״כולנו אחים״ הקודמות שלה ?

ההפיכה המשפטית והשחיתות הקואליציונית מעולם לא עצרו, וההסתה הנוכחית נגד בג״ץ היא לא סיבה להמשיך להתעלם מהבעיה. איומי ביריוני הימין אינם סיבה לדחות את פרסום פסק הדין.

 

[גרהם]

מי בדיוק מנסה כלכך חזק לא לעורר מחלוקות? יריב לוין שעדיין מקדם את ההפיכה המשפטית? השופרות שעסוקים במלא המרץ בהסתה, החרדים שמסרבים להיות חלק מהעם? הממשלה שעסוקה במינויים פוליטיים או הממשלה שמעבירה שוחד מלא מלא בניגוד לכל ההחלטות וההצהרות ״כולנו אחים״ הקודמות שלה ?

ההפיכה המשפטית והשחיתות הקואליציונית מעולם לא עצרו, וההסתה הנוכחית נגד בג״ץ היא לא סיבה להמשיך להתעלם מהבעיה. איומי ביריוני הימין אינם סיבה לדחות את פרסום פסק הדין.

הכל נכון, אבל התועלת האופרטיבית במועד הנוכחי לא גבוהה.

 

[AIML]

אבל התועלת האופרטיבית במועד הנוכחי לא גבוהה.

יש תועלת במועד הנוכחי.
גם לעם וגם למילואימניקים מגיע לדעת איפה הם עומדים, ולהסיק או לזרז מסקנות אישיות אם צריך.

שום דבר טוב לא יוצא מכניעה לבריונות.

 

[rafi 123]

1. מי קבע שחוקי יסוד הם חלק מחוקה ? תשובה בג״ץ, כלומר לפי הטיעון שלך בג״ץ יכול להכריז על חוק כחלק מחוקה אבל לבטל את זה אסור לו.
2. מי סירב כל השנים לקבוע שחוקי היסוד הם חוקה ? הכנסת.

בורות במקרה הטוב?
הטיעון שלו הוא שלבג''צ אמנם אין סמכות לקבוע שחוקי היסוד הם במעמד של חוקה, אבל אחרי שהוא קבע זאת על דעת עצמו ורק מכח זה הוא מבטל חוקים אחרים (מתוך תפיסה שחוקים רגילים כפופים לחוקי יסוד) שוב, -ע''פ תפיסתו של בית המשפט-אין לו סמכות ויכולת לבטל חוקי יסוד, כי הם במעמד חוקה. אם הם לא במעמד חוקה, מכח מה הוא יכול לפסול חוקים רגילים? ואכן הכנסת, -בצדק- טוענת שהמהפכה של ברק להגדיר את חוקי היסוד כחוקה הוא לא חוקי/חוקתי, זו זכותה וחובתה לטעון כך. מה הקשר לסמכותו של בג''צ לבטל חוק יסוד? אם חוק יסוד הוא חוק רגיל כלה שכן שאי אפשר לבטלו כיון שאין שום חוק שעומד מאליו.
בקיצור, יכולת להיות אינטליגנט ולטעון שחוק הופך ללא חוקי/חוקתי כשהוא לא ערכי, ושופטי בג''צ הם אלו שערכיהם ותפיסותיהם צריכות לקבוע מה נכון וערכי ומה לא, (טענה עם הגיון מסויים כמובן, כמובן שבממוצע שופטי בג''צ אינטליגנטים וחכמים יותר מהממוצע של ח''כינו ובכלל מהממוצע בעם, אני לא ציני, - זה המחיר של דמוקרטיה, החלטות שנמסרות לא בהכרח לחכמים שבעם אלא לכלל העם ללא הבדל דת גזע מין IQ או כל הבדל אחר, עצוב.. מה לעשות...) ואזי היינו יכולים לנהל דיון מכובד על שיטות ממשל וכו', אבל החלטת לטעון טיעונים דמוגגיים חסרי הקשר ופשר, לוגיקה ומבנה, וזו זכותך כמובן.
אבל איך כתבת-

זה דיון נדוש, ואין בו טעם. אף אחד לא ישכנע אותך. אתה לא תשכנע אף אחד. מיותר. אני אישית לא אכנס לדיון הזה יותר.

וברוח המגיבים כאן-

חרגתי ממנהגי בלהגיב לאלו עם "הגיון בריא" הדומה לזה של מאמיני הארץ השטוחה, אז בכך אסיים.

ליל''ט.

 

[annona]

עד שהגענו לאחדות בזמן כל כך קריטי.

לא הגענו לאחדות, הפסקנו להלחם (שני הצדדים) ברפורמה המשפטית.
בקיצור צריך להעיף לאלף עזאזל את הרפורמה המשפטית הזאת והכל יהיה טוב יותר.

 

[AIML]

אם הם לא במעמד חוקה, מכח מה הוא יכול לפסול חוקים רגילים?

התשובה המלאה והמלומדת תפורט בפסקי הדין של שופטי בג״ץ.
בשביל זה הם שם, ולא שדרני ערוץ 14.
אבל:
* מגילת העצמאות היא הבסיס לחוקה של מדינת ישראל. מגילת העצמאות הוגשה לאו״ם כמילוי התנאי לחוקה שהציב האו״ם בתוכנית החלוקה. בין השאר היא מוצהרת ככזו בתיקון לחוק יסוד אדם וחירותו שהתקבל ברוב מוחלט בכנסת ב 1994.
* לוין והליכוד שיקרו לבוחריהם. ההפיכה המשפטית הוצהרה כמטרה המרכזית של קואליציה מלא מלא רק אחרי הבחירות ולא הוצגה בכלל על ידי הליכוד לפני הבחירות, בטח שלא כמטרה עיקרית של הליכוד. ומכאן שהטענה שהממשלה ניבחרה על ידי העם לעשות שינוי מהותי שכזה היא שקר.

 

[rafi 123]

* לוין והליכוד שיקרו לבוחריהם. ההפיכה המשפטית הוצהרה כמטרה המרכזית של קואליציה מלא מלא רק אחרי הבחירות ולא הוצגה בכלל על ידי הליכוד לפני הבחירות, בטח שלא כמטרה עיקרית של הליכוד. ומכאן שהטענה שהממשלה ניבחרה על ידי העם לעשות שינוי מהותי שכזה היא שקר.

זה שקר.
לא מבין מניין העוז לומר לי ולעוד מיליון אנשים על מה הם הצביעו, אם תשאל אותם הרי הם יאמרו לך שהם כן בחרו והצביעו גם בגלל המצב הבעייתי בבית המשפט העליון, ואתה- שלא הצבעת לממשלה הנוכחית- מספר להם על מה הם הצביעו??
ובכל מקרה, זו ממש התפזרות ולא קשור בכלל למה שטענתי בהודעה הקודמת.
ובכלל, כבר אמרתי שסיימתי אז למה אני נגרר שוב לדיונים הללו?