הבחירות הללו ישנו את חייכם

[משתמש בלי זהות]

אז תקרא את פסקי הדין שלהם ותבין כי לא נראה לי שקראת. זה שהם מתנגדים (לא תמיד) לשלטון פושעים ופרזיטים לא הופך אותם לליברלים. הבעיה שלך היא לא שהם לא שמרנים אלא שהם לא עושה דבריה של הממשלה, אתה רוצה כיפוף של מערכת המשפט לממשלה ובמילים פשוטות יותר, דיקטטורה.

השלב הראשון בלהיות שמרנים הוא לא לבטל חוקים של הכנסת במבחן הזה אף שופט היום לא עומד
בכל מקרה התווית שמרני או אקטביסט לא אומרים כלום וכפי שכתבתי לגבי תוויות אחרות הסוף כל אחד יפרש את התווית כרצונו
מה שאני רוצה הוא שכל אחד מהרשויות יעסוק במה שהוסמך לו ולא ימציא יש מאין סמכויות מכוח פסקי דין שלו
שוב המילה דיקטטורה לא אומרת כלום היא עוד סוג של תווית ולכן מה שחשוב הם הפרטים ועד עכשיו לא שמעתי על שום מהלך של הממשלה שהוא לא בטווח הסמכות שלהם אם אתה חושב אחרת תצביע על החלטה שאינה כזו המילה "דיקטטורה"
לא אומרת כלום

הוא לא מגן החוקה, הוא מגן הדמוקרטיה בהעדר חוקה דמוקרטית והעובדה שבית המחוקקים והרשות המבצעת חד הם.

שוב תווית שלא אומרת כלום באותה מידה אני יכול לומר שהוא מחריב הדמוקרטיה
לכן נגש לפרטים אם מה שחסר למדינת ישראל זה חוקה , וחוקה, מה לעשות ,צריכה להתקבל ע"י מרבית העם
אז מי שנוטל סמכויות של חוקה או מייצר כאלו בפסק דין ,לוקח לעצמו את סמכות מי שיוצר את החוקה שהוא מרבית העם
וזה מה שטענתי:

כדי ליצור חוקה צריך הסכמה רחבה של העם ולא סתם רוב פשוט
אז למה נראה לכם שבגץ שהוא הרבה פחות מרוב העם מתאים לתפקיד ממלא מקום החוקה?

בכל מקרה, אם יש בעיה עם מינוי לתפקיד מסויים , ולא מצליחים למנות, זה לא אומר שיכול מישהו להחליט מעצמו שהוא זמנית ממלא המקום של התפקיד.
לשם הדוגמא, אם לא התמנה מבקר המדינה, ותמה כהונתו של הקודם המצב הוא שאין לאף אחד סמכות למלא את מקומו של מבקר המדינה למרות שסמכויותיו חשבות מאד ועכשיו אין מי שימלא אותם.
אותו הדבר במצב בו לא חוקקה חוקה מכל סיבה שהיא לאף אחד אין סמכות ליטול על עצמו את תפקיד ממלא המקום.

המדינה הגבילה את כמות הפטורים מגיוס, בעידן בגין שיחררו את הרסן ואחרי 15 שנים הבינו את הנזק שנעשה. מאז הנושא נידון בבגץ מספר רב של פעמים שכל פעם הועלתה הצעה/חוק כזו או אחרת שיחזיר את המצב לקדמותו "בהסכמה". לאחר יותר מ 20 שנה שבו המצב רק הלך והחריף, והחרדים לא עשו שום דבר "בהסכמה", ובעקבות המלחמה האחרונה בה גם ירד הטיעון שהצבא לא צריך לוחמים גם לבית המשפט העליון נמאס מהפרזיטיות וחוסר השיוויון במדינה. השמאל הוא לא טיעון נגד הפרזיטיות של החרדים והצורך בלוחמים.

אז אתה בעצם מסכים איתי שחוק הפטור מגיוס אין לו קשר לממשלה הנוכחית או לשלטון הימין

רק כמה עובדות בעניין :
אני לא יודע למי אתה מתכוון אחרי 15 שנה הבינו את הנזק שנעשה
עד כמה שאני יודע חוק טל שנחקק ב2002 והעניק דיחוי מגיוס הוא הרבה יותר מ15 שנים אחרי 1977
כך שהכנסת החליטה להמשיך לתת דיחוי למי שתורתם אומנותם
מה החרדים מסכימים או לא זה לא מעניין מה שקובע הוא החוק בעניין והוא אפשר את המצב
מה שבגץ עשה היה לבטל כמה חוקים של הכנסת שאפשרו במפורש דיחוי מגיוס ללא שום סמכות וכמו שהסברתי למעלה
גם אם בגץ לא מרוצה מתופעה חברתית מסויימת והוא אף מגדיר אותה פרזיטיות וחוסר שוויון לא נותן לו סמכות להתערב במיוחד כשחוק מפורש מתיר זאת

היא לא נפגעת (חלקית) כי יש בג"ץ.

אתה יכול להציג פגיעה בתקשורת החופשית?

שמתי לב שעל הרבה מטענותיי לא הגבת
אני מסיק מזה שלגביהם אתה מסכים איתי

 

[Hezos]

פשוט שיתמקד בקריירה שלו בסביבה הקרובה אליו ובתשוקות האישיות שלו שום ראש ממשלה לא יפריע לו לכך

אני מנסה, אבל התשוקות שלי בעייתיות כי כדורגל אי אפשר לצפות, גם תחרות שירה הרסו לי. מנסה להתקדם בקריירה האקדמית שלי אבל גם פה אני בעמדת נחיתות רק בגלל האזרחות שלי. מנסה לנקות את הראש, רוצה לצאת לחופשה אבל גם זה מבוטל. אז מנסה להתמקד בעתיד טוב יותר לילדים, אבל גם זה הורסים לי.

תעזור לי. מה אני עושה לא נכון?

 

[איניגו מונטויה]

@FIYaacov -
יש מצב להעביר את השרשור לתת פורום פוליטיקה?

קודם כל כי שם הוא צריך להיות לפי חוקי הפורום,
ודבר שני כי יש כאן אנשים שפחות נהנים מהוויכוחים האינסופיים והבלתי ניתנים לגישור (בפרט כאשר אין קשר אישי, אז לפעמים גם אין רצון לגישור או אפילו להקשבה),
וגם כי נושאים מהותיים ואמוציונליים כאלו לפעמים גוררים צורת דיון שאולי לא כדאי שתזלוג לשאר הפורום.

 

[חיפאי]

אבל אשמח אם תביא דוגמאות למה שאתה טוען

אתה נשמע כמו אדם סקרן שרוצה באמת להבין. בקש מצ'ט גיפטי להביא את הטיעונים ולשכנע אותך. הסבר לו שהוא צריך לנהוג כמומחה לתחום, ולהסביר ולטעון למה השינוי המשפטי שהוצע הוא מוטעה ומזיק. מבטיח לך שיהיה מעמיק ומעניין יותר מהפורום הזה. אם אתה רוצה להבין את הצד השני, אתה צריך לעשות את המאמץ. אני בטח לא אביא לך כאן טיעונים ומקורות.

מה שכן, אני עשיתי את העבודה לצד השני. ואני יודע למה יריב לוין ורוטמן מבקשים וביקשו לשנות את המערכת. זה לא קשור לצדק או ייצוג פוליטי הוגן. זה קשור לרצון שלהם להפוך את ישראל למדינה שמבוססת על ערכי ההלכה ולהכשיר את סיפוח יהודה ושומרון בלי האוכלוסיה הערבית. כרגע אי אפשר לעשות את זה כי רוב האנשים בישראל לא מסכימים לזה, ובדמוקרטיה הכוח מבוזר בין מערכות השלטון באופן שמאזן ומגביל את הפעלת הכוח של הממשלה. הם ניסו להעביר את הכוח המבוזר לממשלה כדי שהיא תוכל לעשות דברים ביתר חופשיות בלי לתת דין וחשבון לחוק, או לעם. זה מהות ההפיכה.

ואגב, כולם הבינו את זה חוץ ממך, פחות או יותר. גם התומכים וגם המתנגדים. לכן נהיתה מהומה כזו.

 

[משתמש בלי זהות]

אתה נשמע כמו אדם סקרן שרוצה באמת להבין. בקש מצ'ט גיפטי להביא את הטיעונים ולשכנע אותך. הסבר לו שהוא צריך לנהוג כמומחה לתחום, ולהסביר ולטעון למה השינוי המשפטי שהוצע הוא מוטעה ומזיק. מבטיח לך שיהיה מעמיק ומעניין יותר מהפורום הזה. אם אתה רוצה להבין את הצד השני, אתה צריך לעשות את המאמץ. אני בטח לא אביא לך כאן טיעונים ומקורות.

זה רעיון טוב למי שמאמין בכנות הטענות של אלו שמתנגדים לשינוי המערכת המשפט
אני התרשמתי ( ולא רק מהחוויה בפורום) שמאחורי כל הטיעונים המשפטיים על צורך להגביל את החקיקה , הפחד מדיקטטורה , מגילת העצמאות ושאר הטיעונים עומד החשש ( האמיתי והכנה ) מפני שינויים באופן ניהול המדינה שנובעים מתהליך דמוגרפי בו הציבור ה"יהודי"
מתרבה ביחס ל"ישראלי" ( זה כמובן יכול להיות הסברים אחרים אני נותן את ההשערה שלי)
כל הויכוחים שלי עם הטיעונים על סמכות בית המשפט הם ניסיון שלי למצוא טיעון אמיתי וכנה שיפריך את ההתרשמות שלי
מה שקיבלתי במקום זה היה הטפות מוסר בסגנון של אתה לא מבין כלום ואתה סתם בור
זה מחזק אצלי את הדעה שהכל כסות עיניים
אם היה גרם של כנות בטענות האלו הייתי שמח להודות שיש גם טענות נגדיות גם אם אני לא מסכים איתם
אתה יכול לראות בכל הויכוחים שלי כאן בשרשור שזה נגמר בשני צורות או בתעלמות מהטענות שלי ותקיפה שלי אישית או בהתעלמות בלבד
אני לעומת זאת משתדל לענות לגופו של עניין ולהגיב על כל טענה שאני לא מסכים

מה שכן, אני עשיתי את העבודה לצד השני. ואני יודע למה יריב לוין ורוטמן מבקשים וביקשו לשנות את המערכת. זה לא קשור לצדק או ייצוג פוליטי הוגן. זה קשור לרצון שלהם להפוך את ישראל למדינה שמבוססת על ערכי ההלכה ולהכשיר את סיפוח יהודה ושומרון בלי האוכלוסיה הערבית. כרגע אי אפשר לעשות את זה כי רוב האנשים בישראל לא מסכימים לזה, ובדמוקרטיה הכוח מבוזר בין מערכות השלטון באופן שמאזן ומגביל את הפעלת הכוח של הממשלה. הם ניסו להעביר את הכוח המבוזר לממשלה כדי שהיא תוכל לעשות דברים ביתר חופשיות בלי לתת דין וחשבון לחוק, או לעם. זה מהות ההפיכה.

אני לא מייצג את רוטמן או לוין ואני לא מחוייב לכוונותיהם הנסתרות
יכול להיות שיש להם כוונות זדוניות ואני היחיד שלא שם לזה לב
מה שחשוב הוא שהטענות שלהם במישור הפורמלי של כללי המשחק הדמוקרטי הם צודקים לחלוטין
כל כך צודקים עד כדי שאני מטיל ספק גדול בכנות הטענות של הצד שכנגד

אבל שים לב מה אתה אומר אני יודע שהכוונות של לוין ורוטמן הם אחרות ממה שהם מציגים
זה לא שינוי שנועד לאזן את הכוח בין הרשויות אלא נסיון לשנות את האופי הדמוקרטי של המדינה
זאת אומרת אתה קובע (אפילו לא חושד) שיש מניעים נסתרים ואחרים בתומכי השינוי
אז ודאי תוכל לקבל שגם מתנגדי השינוי לא תמימים בכלל ויש להם מניעים אחרים

אני מציע להתעלם לרגע מהכוונות הנסתרות ולבחון את כללי המשחק הדמוקרטיים ומי משנה אותם תוך כדי המשחק ( או יותר נכון מוסיף עוד כללים תוך כדי משחק)

 

[חתול לילה]

עומד החשש ( האמיתי והכנה ) מפני שינויים באופן ניהול המדינה שנובעים מתהליך דמוגרפי בו הציבור ה"יהודי" מתרבה ביחס ל"ישראלי"

זה נכון, העניין הוא שבקדנציה האחרונה בדיוק ראינו מה התוכניות של אותו ציבור "יהודי":
לארגן לעצמו פטור גיוס ולהמשיך לשלוח את החילונים למות
לבזוז את הקופה הציבורית ולהעביר מיליארדים לישיבות ולהתנחלויות, בזמן שאין כסף לחינוך, רפואה וביטחון אישי
להקים משרדים פיקטיבים ודרכם לחלק כסף למקורבים
להכפיל את מחירי התחבורה הציבורית, פרט לבוחרי הקואליציה
לבצע פוגרומים בשטחים וטרנספר לא מוצהר, תוך הרס מעמד ישראל בעולם
על מנת לאפשר את כל השחיתויות האלה, לקדם "רפורמה" בכל מחיר ולהפקיר את בטחון המדינה

עכשיו תראה, זה נכון שהחילונים הולכים להפוך למיעוט נרדף בישראל. הגוף היחיד שעוד איכשהו יכול לשמור על הזכויות שלהם זהו בית המשפט. זו בהחלט אחת הסיבות למחאה נגד הרס הרשות השופטת.

 

[משתמש בלי זהות]

זה נכון, העניין הוא שבקדנציה האחרונה בדיוק ראינו מה התוכניות של אותו ציבור "יהודי":
לארגן לעצמו פטור גיוס ולהמשיך לשלוח את החילונים למות
לבזוז את הקופה הציבורית ולהעביר מיליארדים לישיבות ולהתנחלויות, בזמן שאין כסף לחינוך, רפואה וביטחון אישי
להקים משרדים פיקטיבים ודרכם לחלק כסף למקורבים
להכפיל את מחירי התחבורה הציבורית, פרט לבוחרי הקואליציה
לבצע פוגרומים בשטחים וטרנספר לא מוצהר, תוך הרס מעמד ישראל בעולם
על מנת לאפשר את כל השחיתויות האלה, לקדם "רפורמה" בכל מחיר ולהפקיר את בטחון המדינה

זה בסדר זכותך לחשוב ככה
זה דעתך הפוליטית הלגיטימית
למזלך הבחירות די קרובות לך ותצביע למי שישנה את כל זה או לפחות את הרוב
אבל , ופה מגיעה הטענה שלי, תשחק בכללי המשחק שהם בחירות דמוקרטיות וחופשיות
אל תגיע ותמציא כללים שיעניקו לך סמכויות-על
ואל תספר לי סיפורים על ערכי הדמוקרטיה ומגילת העצמאות

עכשיו תראה, זה נכון שהחילונים הולכים להפוך למיעוט נרדף בישראל. הגוף היחיד שעוד איכשהו יכול לשמור על הזכויות שלהם זהו בית המשפט. זו בהחלט אחת הסיבות למחאה נגד הרס הרשות השופטת.

עכשיו, זה נראה לך הדרך הכי טובה להגן עליך כמיעוט חילוני
יום אחד, כשבית המשפט ישתנה ,והאנשים המרכיבים אותו יאמינו בערכים שונים משלך ,אז תגלה שמצבך גרוע בהרבה .
כי ככל שאתה משחק את המשחק הפוליטי גם כמיעוט יש לך כוח ואתה יכול לנצל אותו כדי לשמור על זכויותיך.
אבל אם 15 שופטים הם כל המשחק יכול להיות שהם לא יספרו אותך ומצבך יהיה קשה בהרבה
חוץ מזה כמה זמן לדעתך אפשר לדרוס את רצון הרוב? זה הרי לא ימשך לעד....
וכשהרוב יצליח לממש את זכויותיו ולשלוט אתה עלול לגלות שהוא אבד כל חמלה להתחשב
בצרכי המיעוט שדרס אותו עשרות שנים זה קרה בכמה מדינות בהיסטוריה הקרובה
וזה יכול גם פה, נחמד זה לא יהיה.
עכשיו, כשלמיעוט הזה יש הרבה כוח זה זמן להגיע לפשרות והסדרים שבעתיד ישמרו על מצבו סביר יחסית.

 

[חתול לילה]

וכשהרוב יצליח לממש את זכויותיו ולשלוט אתה עלול לגלות שהוא אבד כל חמלה להתחשב

אין לי שום ספק שזה הכיוון

 

[משתמש בלי זהות]

אין לי שום ספק שזה הכיוון

אז אתה מסכים איתי שכדאי להגיע עכשיו להסכמות?

 

[חתול לילה]

אז אתה מסכים איתי שכדאי להגיע עכשיו להסכמות?

באותה מידה שכדאי להגיע להסכמות עם פורץ שמצמיד לך אקדח לראש.

 

[bigbang]

הבעיה שיש יותר מדי שחושבים שדמוקרטיה היא שהרוב קובע ובזה זה נגמר. הרוב יכול לפטור את מי שהוא רוצה משירות בצבא, מתשלום מיסים, למשוך עוד קצבאות, לבצע פוגרומים, ובעצם הכל. למה? כי זו "דמוקרטיה" והרוב קובע.
כאמור, בעיה.

 

[אלוקים לא משחק בקוביות]

הבעיה שיש יותר מדי שחושבים שדמוקרטיה היא שהרוב קובע ובזה זה נגמר. הרוב יכול לפטור את מי שהוא רוצה משירות בצבא, מתשלום מיסים, למשוך עוד קצבאות, לבצע פוגרומים, ובעצם הכל. למה? כי זו "דמוקרטיה" והרוב קובע.
כאמור, בעיה.

מה שאותי מטריד זה שאף אחד לא התעצבן על הגישה הפשטנית הזאת, של המושג "דמוקרטיה", לפני שהכניסו לנו לחיים את שינאת החרדים.

 

[גרביל מרוץ]

מה שאותי מטריד זה שאף אחד לא התעצבן על הגישה הפשטנית הזאת, של המושג "דמוקרטיה", לפני שהכניסו לנו לחיים את שינאת החרדים.

זה דווקא מאד עצבן את בגין, הוא דיבר מאז קום המדינה על הצורך בחקיקה שתעגן את מגבלות החקיקה. אבל הליכוד התחיל לדחוף לחקיקה הזו רק מסוף שנות השמונים, בעיקר ע"י דן מרידור ואוריאל לין, עד שב- 1992 הם הצליחו להעביר את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו. את חלק מזכויות היסוד שהם רצו לעגן הם נאלצו להוציא מהחוק בגלל התנגדות של החרדים. בכל מקרה החוק הזה הוא אחד מהיסודות שעליהם מבסס בית המשפט העליון את החלטותיו בנושא של הגבולות החוקיים של החקיקה. בסה"כ כולם מסכימים שזה לא הפתרון האידאלי ושצריך מסגרת חוקתית מלאה (חוץ מהחרדים וחלק מהציונות הדתית שלשיטתם חוקת המדינה צריכה להיות ההלכה).

 

[היום מתה אמא]

השלב הראשון בלהיות שמרנים הוא לא לבטל חוקים של הכנסת במבחן הזה אף שופט היום לא עומד
בכל מקרה התווית שמרני או אקטביסט לא אומרים כלום וכפי שכתבתי לגבי תוויות אחרות הסוף כל אחד יפרש את התווית כרצונו

אני לא יודע אם אתה מטריל או מאמין במה שאתה אומר. אבל בעצם, אם אני מבין נכון, אם הכנסת מעבירה חוק שביבי הוא מלך ישראל ולכן אין צורך יותר בבחירות, שופט שמרן לא אמור לבטל חוק כזה? מה לגבי חוק שכל מי שתומך באופוזיציה צריך להעביר את הרכוש לתומכי הקואליציה? או שמוצא מסויים מהיהודים(או הערבים) הוא תת אדם ולא מגיע לו זכות בחירה או השכלה... או זכות לחיות? או שכל גופי התקשורת שלא תומכים בממשלה ייסגרו?

אם התשובה שלך שהוא לא צריך לעשות כלום, אז אין בכלל שיח בינינו כי אתה בכלל לא בעד דמוקרטיה אתה בעד ממשל סמכותני, שהוא שלב בדרך לדיקטטורה. אתה גם לא מבין לחלוטין את תפקידה של הרשות השופטת והפרדת הרשויות(חוסר בלימודי ליבה?). אם התשובה אחרת כדאי שתקרא את פסקי הדין שלהם ותבין למה שופטים שמרנים מצאו לנכון לפסול חוקים של ממשלת המושחטים הזאת.

כדרך אגב, ציינתי בשירשורי עבר שזה בדיוק עתידה של המדינה, כי הציבור החרדי מוסלל מראש לתפיסה לא דמוקרטית (שלטון רבנים) וזה המשטר שהוא יביא על כל ישראל כשיהיה לו את הכח לכך.

לכן נגש לפרטים אם מה שחסר למדינת ישראל זה חוקה , וחוקה, מה לעשות ,צריכה להתקבל ע"י מרבית העם
אז מי שנוטל סמכויות של חוקה או מייצר כאלו בפסק דין ,לוקח לעצמו את סמכות מי שיוצר את החוקה שהוא מרבית העם

בגלל שאין חוקה אין דרך להגן על הדמוקרטיה מלבד בית משפט עצמאי שלא נשמע לממשלה.

ראה דוגמאות למעלה.

אז אתה בעצם מסכים איתי שחוק הפטור מגיוס אין לו קשר לממשלה הנוכחית או לשלטון הימין

אני מסכים שחרדים פרזיטים ובכל מקרה צריך לגייס אותם ו/או לשלול להם את כל התקציבים. אני חושב שגם ימניים וגם שמאלנים מסכימים לזה. רק שתומכי ביבי תומכים במלך יותר מבצדק.

שמתי לב שעל הרבה מטענותיי לא הגבת
אני מסיק מזה שלגביהם אתה מסכים איתי

בספק, הגיוני שמצאתי אותם שטותיים מדיי לתגובה.

 

[משתמש בלי זהות]

באותה מידה שכדאי להגיע להסכמות עם פורץ שמצמיד לך אקדח לראש.

סליחה , למשל שלך אין קשר למציאות
במשל הזה אתה הפורץ שגוזל את זכותו של הרוב
אם אתה מחפש משל מתאים אז אפשר:
אח גדול שמשחק עם אחיו הקטן ומשנה את הכללים של המשחק כל הזמן כדי לנצח תמיד

הבעיה שיש יותר מדי שחושבים שדמוקרטיה היא שהרוב קובע ובזה זה נגמר. הרוב יכול לפטור את מי שהוא רוצה משירות בצבא, מתשלום מיסים, למשוך עוד קצבאות, לבצע פוגרומים, ובעצם הכל. למה? כי זו "דמוקרטיה" והרוב קובע.
כאמור, בעיה.

הבעיה היותר גדולה הוא, שיש כאלה שחושבים שאם מקימי המדינה השאירו לקונה ולא חוקקו חוקה ,אז הם מוסמכים להחליף את מחוקקי החוקה בתור מילוי מקום נצחי עד שהעם יצליח להגיע להסכמות ולחוקק חוקה

זה דווקא מאד עצבן את בגין, הוא דיבר מאז קום המדינה על הצורך בחקיקה שתעגן את מגבלות החקיקה. אבל הליכוד התחיל לדחוף לחקיקה הזו רק מסוף שנות השמונים, בעיקר ע"י דן מרידור ואוריאל לין, עד שב- 1992 הם הצליחו להעביר את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו. את חלק מזכויות היסוד שהם רצו לעגן הם נאלצו להוציא מהחוק בגלל התנגדות של החרדים. בכל מקרה החוק הזה הוא אחד מהיסודות שעליהם מבסס בית המשפט העליון את החלטותיו בנושא של הגבולות החוקיים של החקיקה. בסה"כ כולם מסכימים שזה לא הפתרון האידאלי ושצריך מסגרת חוקתית מלאה (חוץ מהחרדים וחלק מהציונות הדתית שלשיטתם חוקת המדינה צריכה להיות ההלכה).

ככה לדעתך מחוקקים חוקה עם סמכויות על? בחשכת הלילה עם מספר מצביעים שאפילו לא מגיע לחצי מהכנסת?
איך חוק שעבר ברוב רגיל וקטן שכזה ( אפילו לא רוב של 61) אמור לגבור על חוקים אחרים?

 

[גרביל מרוץ]

ככה לדעתך מחוקקים חוקה עם סמכויות על?

לדעתי? לא
חוץ מזה עניתי למישהו אחר ששאל משהו אחר

איך חוק שעבר ברוב רגיל וקטן שכזה ( אפילו לא רוב של 61) אמור לגבור על חוקים אחרים?

יש תשובות מלומדות לקושיה הזו
בכל מקרה אף בר דעת לא חושב שככה צריכה להראות חוקה

 

[משתמש בלי זהות]

אם התשובה שלך שהוא לא צריך לעשות כלום, אז אין בכלל שיח בינינו כי אתה בכלל לא בעד דמוקרטיה אתה בעד ממשל סמכותני, שהוא שלב בדרך לדיקטטורה. אתה גם לא מבין לחלוטין את תפקידה של הרשות השופטת והפרדת הרשויות(חוסר בלימודי ליבה?). אם התשובה אחרת כדאי שתקרא את פסקי הדין שלהם ותבין למה שופטים שמרנים מצאו לנכון לפסול חוקים של ממשלת המושחטים הזאת.

ברור שלרוב אין רשות לחוקק כל חוק שיעלה על דעתו,
וכל הדוגמאות שציינת הם טובות להמחיש חוקים שאסור לציית להם וחובה להתמרד נגדם .
זה גם לא מה שטענתי .
אני טוען שאף אחד לא הסמיך את בית המשפט להתערב במקרה כזה ולכן אין זה תפקידו
אם כבר אני יותר חושש מ15 אנשים שיגיעו לפסק נוראי מהסוג שהבאת למעלה מאשר שרוב הכנסת תחוקק חוק כזה
כלומר המצב הקיים יותר מדאיג מבחינת החשש מחוקי סדום מהסוג שציינת
חוץ מזה גם אתה מודה שעוד לא הגענו לחוקים מהסוג הזה שברור לכל בר דעת שהם פסולים
ואם יש ויכוח על העניין בציבור אין שום סיבה לתת לבית המשט להכריע ואותו

כדרך אגב, ציינתי בשירשורי עבר שזה בדיוק עתידה של המדינה, כי הציבור החרדי מוסלל מראש לתפיסה לא דמוקרטית (שלטון רבנים) וזה המשטר שהוא יביא על כל ישראל כשיהיה לו את הכח לכך.

החשש שלך מה יהיה בעתיד ,לא מצדיק דריסה של הרוב היום.
כשיגיע היום, (אם יגיע ) והכנסת תחוקק חוקים מהסוג שדיברת עליהם ,תוכל להלחם נגד זה
עכשיו זה לא המצב , זה מוקדם מידי להתערב

בגלל שאין חוקה אין דרך להגן על הדמוקרטיה מלבד בית משפט עצמאי שלא נשמע לממשלה.

זה בדיוק העניין ,אף אחד לא נתן שום סמכות לבית המשפט להחליף ( אפילו זמנית ) את מחוקקי החוקה.
נכון ,זה בעייתי לדעתך, ואני יכול להבין את זה ,
הפתרון שמצאת לתת לבית המשפט להחליט , יכול להיות נחמד אם יהיה להם הסמכה לעשות את זה
אחרת ,הם סתם 15 דיקטטורים כמו מועצת שומרי החוקה באירן.

אני מסכים שחרדים פרזיטים ובכל מקרה צריך לגייס אותם ו/או לשלול להם את כל התקציבים. אני חושב שגם ימניים וגם שמאלנים מסכימים לזה. רק שתומכי ביבי תומכים במלך יותר מבצדק.

יש לך אפשרות לענות לעובדות בלי להציג את דעתך הפוליטית?
קצת כנות יש לך?
מותר להגיע למסקנה שעובדתית בפרט הזה אני צודק.

בספק, הגיוני שמצאתי אותם שטותיים מדיי לתגובה.

התחמקות יפה ,
הכי קל לטעון אתה מדבר שטויות.
ככה אפילו להגיב לא צריך כי זה שטויות.

 

[חתול לילה]

חוץ מזה גם אתה מודה שעוד לא הגענו לחוקים מהסוג הזה שברור לכל בר דעת שהם פסולים

מה לגבי חוק שאכיפת גיוס לא תחול על חרדים, פסול או לא?

 

[משתמש בלי זהות]

יש תשובות מלומדות לקושיה הזו

גם למשטר האפרטייד בדרום אפריקה היו שופטים ומערכת משפט
והיה להם הסברים מלומדים למה יש להם סמכות להפלות בין שחורים ללבנים
כנ"ל לגבי העבדות בארצות הברית ולך יש בטח עוד כמה דוגמאות
אני בספק אם היית מוכן לקבל תשובות מלומדות כאלו אם תכליתם היה לגזול את תיק ההשקעות שלך למשל

 

[משתמש בלי זהות]

מה לגבי חוק שאכיפת גיוס לא תחול על חרדים, פסול או לא?

אין כזה חוק וגם לא היה אף פעם
החוק העניק שיקול דעת באכיפה של עריקים לפי קריטריונים של חוק שבוטל, באופן זמני.
לצורך העניין חרדי שלא לומד בישיבה לא כלול בחוק בכלל

אבל אני אענה לך בשאלה :
מה עם חוק שקובע שמי שאינו יהודי לא מחוייב בגיוס?