גלריית התיקים שלנו

[Glazgo]

jcollins גם כן בלוגר בתחום הנ"ל. הוא כתב ספר מאד פשוט בנושא.

יש אפילו סקירה יפה ותרגום חלקי של הרעיונות שבו לעברית למעוניינים בבלוג של @FIYaacov שלנו

**עריכה**
בעוד שחשבתי שהתרגום חלקי, @FIYaacov מעדכן שהוא כמעט מלא לחלוטין!

 

[מתכנת]

@לומדת מההתחלה ברוכים השבים לפורום!
שנה לא שמעו ממך

 

[FIYaacov]

יש אפילו סקירה יפה ותרגום חלקי של הרעיונות שבו לעברית למעוניינים בבלוג של @FIYaacov שלנו

חלקי?

 

[Glazgo]

חלקי?

מלא? אני מתבסס על דברי הכותב, מבלי שקראתי את הספר כדי להשוות..

לאחר פרסום סיכום הספר "המסלול הפשוט אל העושר" של JL Collins, הצהרתי שאולי אתרגם חלקים מתוכו. לדעתי, התוכן שבו חשוב מדי לאנשים שרוצים להגיע לעצמאות כלכלית, ולכן החלטתי להביא חלקים נכבדים ממנו בעברית, על מנת שלא יהיה לכם התירוץ של מגבלת שפה

 

[FIYaacov]

מלא? אני מתבסס על דברי הכותב, מבלי שקראתי את הספר כדי להשוות..

לתרגם רק חלקים אכן היה הרעיון כשכתבתי את סיכום הספר.
לאחר מכן החלטתי לתרגם את כולו.
אם תסתכל בלינק שאתה מכווין אליו, באמת תרגמתי את כולו מלבד פרקים 19-22 שאינם רלוונטיים כלל לקהל ישראלי.

 

[לומדת מההתחלה]

שנה לא שמעו ממך

היי, מתכנת
יש לי נטייה להתמכר ולבלות שעות בקריאת פוסטים אז אני מתרחקת באופן יזום. מדי פעם קופצת לעדכן במשהו

 

[לומדת מההתחלה]

החלטתי לתרגם את כולו

מקווה שקיבלת רשות מהסופר? אחרת זו הפרה של זכויות יוצרים.

 

[FIYaacov]

מקווה שקיבלת רשות מהסופר? אחרת זו הפרה של זכויות יוצרים.

המשטרה כבר מחפשת אותי שנה +++
בעיקרון (ואולי המשפטנים יתקנו אותי) זה לא הפרת יוצרים. אני צריך לקבל אישור רק אם אני מתכוון להרוויח כסף מהזכויות של היוצר.

בלי קשר, קיבלתי את הסכמתו בדיעבד. הוא דווקא התרגש מהמחווה.

 

[לומדת מההתחלה]

זה לא הפרת יוצרים. אני צריך לקבל אישור רק אם אני מתכוון להרוויח כסף מהזכויות של היוצר.

זה לא נכון.

המשטרה כבר מחפשת אותי שנה

יותר בקטע של לכבד את הקניין של מישהו שאתה מעריך. וגם לא לבצע עבירה על החוק אבל אולי זו רק אני.

קיבלתי את הסכמתו בדיעבד. הוא דווקא התרגש מהמחווה.

יפה. תכלס זה מה שחשוב.

 

[FIYaacov]

יותר בקטע של לכבד את הקניין של מישהו שאתה מעריך. וגם לא לבצע עבירה על החוק אבל אולי זו רק אני.

בקטע מוסרי, מסכים. בגלל זה גם ציינתו לו את זה בדיעבד.
לגבי החוק, שאלה לדיון אחר, יש הרבה חוקים שהם לא הגיוניים ולא מוסריים (דווקא זה אחד מהיותר הוגנים).
בכל מקרה הוא רצה ורוצה שהמידע יתפרסם בכל מדיה אפשרית בחינם (ואם אפשר אז גם בשפות שונות), ולכן הספר אינו כולל שום מידע מעבר למה שיש בבלוג שלו (לצורך העניין היית יכול לתרגם את הבלוג שלו).

עריכה: קראתי את החוק הישראלי, וצדקת, ללא הסכמה שלו עברתי על זכויות יוצרים.

 

[גרהם]

יש הרבה חוקים שהם לא הגיוניים ולא מוסריים (דווקא זה אחד מהיותר הוגנים).

והדוגמה המובהקת היא מס הירושה המוטל על זרים בארהב שנדון כאן רבות.

 

[קפה שחור]

עריכה: קראתי את החוק הישראלי, וצדקת, ללא הסכמה שלו עברתי על זכויות יוצרים.

דווקא נראה לי שלא עברת על החוק גם אם לא ביקשת את רשותו, העובדה שלא דרשת כסף עבור היצירה (תרגום שלה) מהציבור מעקרת כמעט כל טיעון ל"פגיעה" בזכויות
(לא משפטן)

 

[גרהם]

דווקא נראה לי שלא עברת על החוק גם אם לא ביקשת את רשותו, העובדה שלא דרשת כסף עבור היצירה (תרגום שלה) מהציבור מעקרת כמעט כל טיעון ל"פגיעה" בזכויות
(לא משפטן)

לפי ההיגיון הזה מותר לי להפיץ לכל חבריי תוכנת אופיס, למשל, כל זמן שזה בחינם.
סביר מאד שאי גביית כסף על ההפצה תהיה הגנה טובה בפלילי (אם כי לשונית גם הפצה בלי תמורה היא עבירה פלילית), אולם במישור האזרחי אין לכך שום רלוונטיות. שים לב גם שבמישור האזרחי ניתן לפסוק פיצויים גם בלי הוכחת נזק.

 

[roneng]

לפי ההיגיון הזה מותר לי להפיץ לכל חבריי תוכנת אופיס, למשל, כל זמן שזה בחינם.
סביר מאד שאי גביית כסף על ההפצה תהיה הגנה טובה בפלילי (אם כי לשונית גם הפצה בלי תמורה היא עבירה פלילית), אולם במישור האזרחי אין לכך שום רלוונטיות. שים לב גם שבמישור האזרחי ניתן לפסוק פיצויים גם בלי הוכחת נזק.

אם הוא מפיץ גם ככה את תוכן הספר בחינם, נניח נותן עותק דיגיטלי שלו להורדה בחינם (או במקרה הזה מפרסם את הכל בבלוג שלו), אני מניח שזה שונה מאשר הפצה של אופיס שמקרוסופט גובה עליו כסף

 

[לומדת מההתחלה]

אם הוא מפיץ גם ככה את תוכן הספר בחינם, נניח נותן עותק דיגיטלי שלו להורדה בחינם (או במקרה הזה מפרסם את הכל בבלוג שלו), אני מניח שזה שונה מאשר הפצה של אופיס שמקרוסופט גובה עליו כסף

ברמת לשון החוק היבש:
כל עוד לא קיבלת אישור מהיוצר זו הפרה של זכויות יוצרים, בין אם אתה מקבל מזה רווח כספי או לא, ובין אם התוכן הוא חינמי או לא.

ברמת ההגיון, זה ההסבר שלי:

• נניח שכתבת ספר ואני קונה אותו ונותנת עותקים לכל החברים שלי בחינם. אז אתה מפסיד רווחים פוטנציאליים. זה הגיוני שאסור לי להפיץ את הספר, גם אם חינם, בין אם אני מציינת שאתה הוא המקור ובין אם (חמור מכך) אני יוצרת את הרושם שזה תוכן מקורי שלי.
• נניח שאתה נותן ספר דיגיטלי בחינם באתר שלך ואני מעתיקה אותו ומפיצה לכל החברים שלי (או באתר שלי). אז פוטנציאלית אני מרחיקה אנשים מהאתר שלך, ולפיכך אתה מפסיד פירות עקיפים של הספר כמו תעבורה, פירסום עצמי, הגדלת הקהל של האתר שלך, וכו'. אני מעצימה את האתר שלי בעזרת תוכן איכותי שאתה יצרת ושאני פשוט לקחתי בלי רשות.

אולי אתה תבחר לכתוב באתר שלך: "אתם מוזמנים להפיץ את הספר בתנאי שתצרפו קישור לאתר שלי" (או בלי תנאי, או בתנאי אחר). זו החלטה שלך מה לאפשר ומה לא. בלי אישור שכזה, זו הפרה של זכויות יוצרים.

בדר"כ מי שיתבע אותך על הפרת זכויות יוצרים (או פשוט יבקש ממך להסיר את התוכן או יבקש כל בקשה אחרת או לא יבקש ממך כלום) זה בעל זכויות היוצרים. הוא יחליט אם שווה לו לעשות את זה או לא. זה לא ש"המשטרה" או הרשויות יתנו לך קנס או יקחו אותך לבית משפט.

יש אתרים כמו YouTube ש"מקדימים תרופה למכה" ומענישים את מי שדווח עליו שהוא מפר זכויות יוצרים.
כמובן יש הרבה הפרות של זכויות יוצרים שלא הובילו לתביעה ולבלגאן ולכל השלכה שהיא.

לדעתי שווה להכיר את החוק באופן כללי ולחשוב למה הוא קיים ולכבד תוכן שאחרים הם הבעלים שלו. אבל זו רק דעה אישית שלי.
ברור לי שהרבה אנשים עושים את זה מתוך חוסר ידיעה ולא מכוונה רעה.

 

[roneng]

@לומדת מההתחלה
צודקת. אני רגיל מעולם התוכנה שמי שמפיץ תוכנה (יותר נכון את קוד המקור שלה) באופן חינמי באתר שלו, בד"כ מפיץ אותה תחת רשיון שימוש חינמי כלשהו (בין אם GPL לסוגיו או רשיונות חינמים אחרים יותר מתירניים).

 

[גרהם]

אם הוא מפיץ גם ככה את תוכן הספר בחינם, נניח נותן עותק דיגיטלי שלו להורדה בחינם (או במקרה הזה מפרסם את הכל בבלוג שלו), אני מניח שזה שונה מאשר הפצה של אופיס שמקרוסופט גובה עליו כסף

עניתי לטענה שאם המפץ לא גובה כסף אז הוא לא מפר. ברור שאם מדובר בחומר שממילא מופץ ברשת בחינם קשה לראות מה חטאו של מי שמפיץ את זה במקום אחר.
באופן יותר כללי - המהות של קניין רוחני היא זכות שמישהו אחר לא ישתמש בפרי המחשבה שלי בלי קשר לשאלה מה בדיוק השימוש שאני עושה במחשבה הזו ובתוצריה. הפרת הזכות הזו גוררת חבות בפיצויים שלא נגזרים רק מההפסד שנגרם לבעל הזכות כתוצאה מאובדן רווחים.

 

[קפה שחור]

כל עוד לא קיבלת אישור מהיוצר זו הפרה של זכויות יוצרים, בין אם אתה מקבל מזה רווח כספי או לא, ובין אם התוכן הוא חינמי או לא.

חוץ מיותר מ 10 סייגים למה שכתבת בפרק ד "שימושים מותרים" , של החוק ללא אישור היוצר

בכל מקרה, ניתן להמשיך לדון בשירשור ייעודי בנושא

 

[Rahash]

התיק שלי, משקיע מגרמניה:

41.5% - iShares Core MSCI World UCITS ETF (traded in Germany with ticker EUNL)
16% - ISHARES TECDAX UCITS ETF DE (EXS2)
9.5% - ISHARES CORE DAX UCITS ETF DE (EXS1)
33% - iShares Global AAA-AA Government Bond UCITS ETF (traded in Germany with ticker IS0Z)

מלבדו יש לי קרן פנסיה (מניות פאסיבי של מיטב דש), קרן השתלמות וקופת גמל להשקעה (S&P500 אצל IBI) בישראל. סך היחס בין מניות ואגח אם מתייחסים לכל התיק הוא 77:23 לטובת המניות.

עוד מידע בפוסט הייעודי שפתחתי
https://www.hasolidit.com/kehila/threads/התיק-שלי-ישראל-גרמניה.8162/

 

[FullStack]

התיק (תיק השקעות ממוסה + קרן השתלמות IRA) פשוט למדי:

75% מניות - מדד מניות עולמי דרך קרנות איריות צוברות (IWDA (שווקים מפותחים) ו-EIMI (שווקים מתפתחים) ביחס 10 ל-1).
15% אגח - קרן מחקה על אגח ממשלתי שקלי ריבית קבועה 2-5 שנים
10% אגח - קרן מחקה על כלל אגח ממשלתי ישראלי

יש עוד חלק שמשתנה קצת שהוא לא פסיבי (מורכב משני ETF-ים מנייתיים כיום), ולא כללתי פה את קרן החירום (קרן כספית בסכום קבוע) ושאר מוצרים פנסיוניים חוץ מקרן השתלמות.

אהבתי את הפשטות, אני מבין שבחרת רק בקרנות איריות (בתיק הממוסה והפטור) אשמח לדעת מה היו הסיבות?
אני מתבלט בין איריות לבין אמריקאיות בחשבון הממוסה, באמריקאיות אני אוהב את הפיזור הגדול ודמי הניהול הנמוכים ויש לומר הקבועים, מצד שני יש את החשיפה למס ירושה שאני עדיין מברר עד כמה הוא עילה מספקת לפסילת הקרנות האמריקאיות.

תוכל לשתף באיזה קרנות מחקות אג"ח ישראלי בחרת?