בוודאי שאין בעיה חוקית. כהכנסה חייבת בוודאי שלא מדווחים על זה, כיון שזה פטור.
).
בשני 1040NR שהגישו לי בשנים עברו כן הוסיפו את הריבית הבנקאית ולא הוסיפו את הסכום שוב במינוס. הסיבה היחידה שאני מבין שלא שילמתי עליה מס זה בגלל גובה החוב הסופי הנמוך ששולם (היו לי בזמנו דיבידנדים שלא נוכה עליהם מס במקור והחוב הסופי תואם אותם).הנוהג הוא פשוט לדחוף את זה למקום לא נכון בדוח בצורה שלא תחויב במס (לדוגמא SCHEDULE B ואז עוד פעם אותו סכום במינוס, או כהכנסת ריבית חייבת ב SCEDULE NEC בעמודה של 0% לפי אמנה או כל אחד וההמצאות שלו
נשמע שהם כן דיווחו לפי המקובל. הנקודה היא לדווח בלי שיהיה מס. אם לדוגמא היה לך ריבית של 3 דולר, באמת אפשר פשוט לדווח כריבית חייבת כיוון שעדיין תהיה מתחת לדולר אחד של מס.
הריבית שדווחה בזמנו הייתה משמעותית הרבה יותר גבוהה והייתי מבחין אם הייתי משלם עליה מס. פשוט מפתיע לגלות שלפי ההוראות לא אמורים להוסיף אותה לדו"ח בכלל או שנהוג להוסיף ולחסר אותה, בזמן שהם עשו לא את זה ולא את זה.
לכן זה מתסכל. אתה רוצה לסמוך על הרו"ח שלך ומסתבר שלא בטוח שאפשר...
יש תיקונים אוטומטיים אם המחשב שלהם מגיע לחישובים שונים (טעויות טכניות וכדומה) או אם יש הצלבה אוטומטית עם 1099/W2 שלא דווח (אני לא ראיתי תיקונים כאלו ב 1040NR אבל אולי זה קיים. לא יודע). תיקונים מהותיים יש רק במקרה של ביקורת, ואכן זה יכול לקרות גם ל NR. עדיין לא ברור לי מה עשו במקרה שלך עם הריבית
. אני לא מבין איך זה הופיע על הדוח ולמרות זאת זה לא מוסה (אאל"כ היו לך הפסדים או ניכויים כלשהם שהורידו את ההכנסה החייבת ל 0?) (המחשב פשוט חישב מס רגיל, ולא התייחס למס הנוסף שמגיע מהנספחים ל 8621).
