פריקת עצבים - מקווה שזה מקום קביל לזה

[נעם בלה בלה]

ולמה אתה חושב שהוא טועה?
אתה רואה את הבורסות טסות למעלה? את אפל ואמאזון עולות לשווי של מליארד וחצי?
איזה חברה גדולה בבורסה אתה רואה שהולכת להמריא בשנים הקרובות? שההכנסות שלה הולכות לגדול משמעותית? אז אתה תגיד, אני לא משקיע בחברה אלא במדד, אבל המדד בנוי מחברות וכיום הערכת השווי של חברות רבות אם לא כולן, היא כבר גבוהה מאד יחסית להכנסות, אז לאן כבר יש להן לעלות...?

את התגובות האלה בדיוק כתבו גם ב2011. תראה מה עשו אמאזון אפל ומייקרוסופט מתחילת 2016 למשל. אתה קבעת שזהו הבורסה לא תעלה יותר. תבדוק מה עשה הסנופי מסוף 2018 (התאריך אליו התייחסה התכנית כ"רשמו ירידות")

האינטרס המנחה של המדינה הוא לא לדאוג שתמקסם את התשואה אלא להבטיח את קרן החכסון של הילד.
זו היא ברירת המחדל ויש בה הגיון. עצם העובדה שמאפשרים לאנשים לסכן את הקרן של הילד שלהם, היא בכלל לא מובנת מאליה, ומהווה שינוי משמעותי מהתפיסה המסורתית. לכן ברור שחלק מברכים על כך וחלק רואים בזה טעות מסוכנת.

אם ככה, למה שהמדינה לא תיתן מענק ביום הולדת 18 של עשרת אלפים שח וזהו? למה לאפשר להורים בחירה? לא חושב שזה אינטרס של המדינה להבטיח את הקרן. לא חושב שיש איזשהו אינטרס של המדינה פה, אלא נטו אינטרס של פוליטיקאי אחד.

Correlation!= causation
אולי הורים משכילים יותר הם במצב כלכלי טוב יותר ויכולים להרשות לעצמם לקחת יותר סיכון?

הכל אפשרי. אין לי את הנתונים בשביל להריץ רגרסיות אז זה סתם דיבורים באוויר. שים לב לניסוח שלי, זו לא הייתה קביעה. כתבתי שיש לי ניחוש. אתה רוצה להתווכח הניחוש של מי סביר יותר? חח

בתור צופה בתכנית בערוץ מסחרי, אינך יודע שאתה הוא המוצר?
תכבה את הטלויזיה, אין לך מה להתלונן על תוכן שמישהו אחר שילם כדי שינגישו לך אותו
החומר המועבר בערוצים הללו נגוע באינטרסים ואין בו שום דבר "טהור"
לגבי מה שאר האוכלוסיה "אוכלת" מהמסך, טוב זה כבר לא מעניין אותי (אישית) ואני בטוח שנוספים כאן חושבים כמוני

ג"נ: משלם מיסים

אין לי טלוויזיה בבית ולא הייתי בבית ככה שההחלטה אם לכבות או לא היא לא שלי.

לגבי תינוק בן שנה (גם לי יש) זה אולי נכון אבל יש לו הרבה יותר זמן לפצות. לגבי ילדים יותר גדולים, אפילו זה (כנראה) לא נכון כי ההפקדות הן לאורך זמן.

נכון מאוד. אבל גם אם נניח שזמן הפרעוו (אגב, אופציה לפירעון ואפשר להשאיר שם אחרי) הממוצע הוא עוד 10שנים ולא 17, ההמלצה להימנע מהבורסה כי כולם בחובות ולשים רק בפקדון בנקאי לא מחזיקה מים.

מי שהגיע לגיל של הולדת ילדים, ולא מבין שהחדשות בטלוויזיה זה עסק על סף פשיטת רגל מתמדת, שאין לו שום יכולת או אינטרס להעסיק אנשים איכותיים, או לשלם להם משכורת, ושטובת הציבור נמצאת ממש נמוך בסדר העדיפויות שלו, אין לו שום זכות להרוויח כסף בבורסה.

לא מסכים איתך. גם אנשים שלא ניחנו בחשיבה ביקורתית מחודדת מגיע שלא יטעו אותם. ה"זכות" הזו לא אמורה להיות תלויה בכישורים כאלה או אחרים. דווקא בגלל שמראש מי שרואה ומקשיב לפאנל על מה לעשות עם הכסף בטלוויזיה כנראה יותר חשוף לשינוי תכנית השקעה בעקבות זה, זה חמור יותר.

 

[Benjamin W]

לא מסכים איתך. גם אנשים שלא ניחנו בחשיבה ביקורתית מחודדת מגיע שלא יטעו אותם. ה"זכות" הזו לא אמורה להיות תלויה בכישורים כאלה או אחרים. דווקא בגלל שמראש מי שרואה ומקשיב לפאנל על מה לעשות עם הכסף בטלוויזיה כנראה יותר חשוף לשינוי תכנית השקעה בעקבות זה, זה חמור יותר.

אתה כותב מכתבי תלונה לכלכליסט, גלובס, ודה מרקר באופן יומי?
80% זבל....

 

[Roi]

אתה כותב מכתבי תלונה לכלכליסט, גלובס, ודה מרקר באופן יומי?
80% זבל....

אחחח.... אבל איזה זבל... אורגני... משהו משהו.

 

[קפה שחור]

אין לי טלוויזיה בבית ולא הייתי בבית ככה שההחלטה אם לכבות או לא היא לא שלי.

מקבל, אז אתה מבין מה אני אומר, לכן קיטורייך מוצדקים וגם מובנים גם על ידך

 

[Fitch]

בגלל שהרוב עדיין בחרו בא"ש סיכון מוגבר - זה די כמו ביבי. בחדשות אומרים שלא ביבי הוא ראש הממשלה הבא ובפועל זה ביבי.

 

[Leo]

ולמה אתה חושב שהוא טועה?
אתה רואה את הבורסות טסות למעלה? את אפל ואמאזון עולות לשווי של מליארד וחצי?
איזה חברה גדולה בבורסה אתה רואה שהולכת להמריא בשנים הקרובות? שההכנסות שלה הולכות לגדול משמעותית? אז אתה תגיד, אני לא משקיע בחברה אלא במדד, אבל המדד בנוי מחברות וכיום הערכת השווי של חברות רבות אם לא כולן, היא כבר גבוהה מאד יחסית להכנסות, אז לאן כבר יש להן לעלות...?

עתידות: בשנת 2050, אתה תסתכל על מדד ה SnP500 ולא תאמין כמה גבוה הוא הגיע וכמה מגוחך זה היה כשהתרגשו כשירד מ 2900 ל 2500.
קצת פרספקטיבה.

 

[adamshalev]

עתידות: בשנת 2050, אתה תסתכל על מדד ה SnP500 ולא תאמין כמה גבוה הוא הגיע וכמה מגוחך זה היה כשהתרגשו כשירד מ 2900 ל 2500.
קצת פרספקטיבה.

לא כולם משקיעים לשנת 2050. מעטים מאד באמת ובתמים נמצאים במקום שבו לא אכפת להם מה יקרה לכסף שלהם עד שנת 2050.

 

[איש(3718)]

לא מסכים איתך. גם אנשים שלא ניחנו בחשיבה ביקורתית מחודדת מגיע שלא יטעו אותם. ה"זכות" הזו לא אמורה להיות תלויה בכישורים כאלה או אחרים. דווקא בגלל שמראש מי שרואה ומקשיב לפאנל על מה לעשות עם הכסף בטלוויזיה כנראה יותר חשוף לשינוי תכנית השקעה בעקבות זה, זה חמור יותר.

יש כמה בעיות רצינית באמצעי התקשורת בהקשר הזה:
1) , אנשים מעדיפים לשמוע פופוליזם פשטני והפחדות. ניתוח מעמיק וענייני לא יזכה לצופים. ובלי צופים אין פרסומות ואין משכורת.
2) ההטיה של רוב העיתונאים היא לכיוון השמאל הכלכלי וה"נני סטייט" , הם כלל לא מבינים או לא רוצים להבין הקשר בין סיכון לתשואה
(ראה הצווחות כשחברה פושטת רגל ולא משלם חובות, כאשר ברור שהריבית אמורה לגלם הסיכון הזה, וסיכונים לעיתים מתממשים) .
3) אנשים הם באופן כללי יותר שונאי סיכון מאשר אוהבי רווח. הצופים יקבלו את הגישה השמרנית באופן יותר חיובי (גם אם ירויחו הרבה פחות)

 

[Benjamin W]

לא כולם משקיעים לשנת 2050. מעטים מאד באמת ובתמים נמצאים במקום שבו לא אכפת להם מה יקרה לכסף שלהם עד שנת 2050.

2040? למי שנולד עכשיו...

 

[adamshalev]

2040? למי שנולד עכשיו...

שכחתי שמדברים על חסכון לכל ילד.
אם היית צריך לבחור מסלול ולא יכולת לשנות אותו עד השחרור, אז כן - אתה יכול להתעלם כי אין לך ברירה בכל מקרה. אבל כיוון שאתה רשאי לשנות מסלול באופן חופשי בין 100% מניות ל-100% מזומן, זה הכסף שלך ואתה שולט במתי להשקיע אותו במניות ומתי לא. אם הוא יורד לחצי מערכו הפסדת חצי מהכסף שלך, להתעלם משינויים בערך הכסף לא משנה את העובדה שערכו משתנה.
אישית אני חושב שהתוכנית היא אחד הדברים הטובים שנעשו. פוליטיקה הצידה, זה יעודד דורות צעירים לחשוב על כסף וחסכון בשלב מוקדם. זה יכניס להם לראש את התפיסה של ריבית דריבית על פני 20 שנה, בין אם כי ההורים שלהם שמו את הכסף במסלול מניות או בין אם של החברים שלהם.
אני בחרתי לשים לכל הילדים את ה-50 שח הנוספים, לא כי אכפת לי מהתשואה אלא כי אני רוצה שבגיל 20 הם יראו שלשים סכום קטן בצד כל חודש עושה הבדל, וכי אני לא רוצה שהם ירגישו רגשי נחיתות שלחברים שלהם יש פי-2 יותר
אאמץ כנראה גם את השיטה של MMM, לניהול חשבון השקעות ביתי שמניב תשואה מובטחת על כסף שהילדים שמים בו במקום מבזבזים. יש זמן עד הגיל הזה עדיין

 

[נעם בלה בלה]

אאמץ כנראה גם את השיטה של MMM, לניהול חשבון השקעות ביתי שמניב תשואה מובטחת על כסף שהילדים שמים בו במקום מבזבזים. יש זמן עד הגיל הזה עדיין

לא מכיר את MMM אבל זה מה שעשו איתי וזה בהחלט פיתח אצלי את החשיבה בנושא. "אבא בנק" נתן 5% ריבית שנתית. בהמשך גם הצמדנו הפקדות שונות למטבעות שונים. זה היה מאוד מלמד כילד

 

[adamshalev]

לא מכיר את MMM אבל זה מה שעשו איתי וזה בהחלט פיתח אצלי את החשיבה בנושא. "אבא בנק" נתן 5% ריבית שנתית. בהמשך גם הצמדנו הפקדות שונות למטבעות שונים. זה היה מאוד מלמד כילד

שמח לשמוע שהיה לך את זה!
לא מכיר את MMM? מצפה לך תענוג של קריאה (ממליץ להתחיל מההתחלה ולא מהסוף)

 

[nturtle]

פרופורציות
מדובר בתוכנית שנולדה בחטא והיא ביזבוז כספי מדינה (דמי ניהול ופטור ממס)
שיצר אותה פחלון הפופוליסט כחלק מתעמולת הבחירות שלו עח המיסים שלנו.

כמו שנכתב 50 ו 100 שח זה כסף לפיצוחים ...
וכנראה מי שבאמת יזדקק לכסף הנל לא יעז להסתכן במסלול מנייתי.

 

[adamshalev]

פרופורציות
מדובר בתוכנית שנולדה בחטא והיא ביזבוז כספי מדינה (דמי ניהול ופטור ממס)
שיצר אותה פחלון הפופוליסט כחלק מתעמולת הבחירות שלו עח המיסים שלנו.

כמו שנכתב 50 ו 100 שח זה כסף לפיצוחים ...
וכנראה מי שבאמת יזדקק לכסף הנל לא יעז להסתכן במסלול מנייתי.

אל תתן לפוליטיקה ולדעות שלך על התהליך שהוביל לתוכנית הזאת להשליך על התרומה של התוכנית עצמה.
לא מוצא כרגע את המחקר, אבל זכור לי היטב ציטוט לגבי מחקר שבדק מתן מענק כספי חד פעמי למשפחה שנולד לה ילד, לעומת מתן אותו סכום אבל בתוכנית חסכון\השקעה עבור הילד, אבל כזו שההורים יכולים למשוך ממנה את הכסף אז הוא שקול למזומן. ההורים שקיבלו את הכסף במזומן נטו לבזבז אותו ולא להשקיע אותו, ואילו ההורים שקיבלו את הכסף בתוכנית נטו לא לגעת בו כיוון שהוא מיועד עבור העתיד של הילד.
יש תורה שלמה שנקראית Nudge Theory שבוחנת איך הכוונה עדינה של אנשים לכיוון הנכון יכולה באופן ניכר לשנות את ההתנהגות שלהם לטובה, מבלי לכפות עליהם שום דבר. יש מדינות (כמו אנגליה) שיש להם אנשים בממשל שתפקידם ליישם Nudges כאלו בחברה. דוגמא קלאסית של זה היא בעת הוצאת רשיון נהיגה בטופס שאתה ממלא אפשרות לבחור אם להיות תורם איברים או לא. אם ברירת המחדל היא להיות תורם, הרוב המוחץ לא משנים את הבחירה ונהיים תורמים, ואילו אם ברירת המחדל היא לא להיות תורם, הרוב לא נהיים תורמים. אף אחד לא כופה שום דבר על אף אחד אחר, אבל ההשפעה על החברה היא עצומה, וכאשר ברירת המחדל היא להיות תורם זה כמעט לחלוטין פותר את סוגיית תרומת האיברים בחברה.
התוכנית חסכון לכל ילד היא יישום מעולה של Nudge כזה בחברה הישראלית והוא יעשה השפעה נטו חיובית על רוב האנשים.
אבל לקרוא לפחלון זה מצחיק ומתחכם, אז מה זה משנה כל מה שאמרתי.

 

[sogi]

פרופורציות
מדובר בתוכנית שנולדה בחטא והיא ביזבוז כספי מדינה (דמי ניהול ופטור ממס)
שיצר אותה פחלון הפופוליסט כחלק מתעמולת הבחירות שלו עח המיסים שלנו.

כמו שנכתב 50 ו 100 שח זה כסף לפיצוחים ...
וכנראה מי שבאמת יזדקק לכסף הנל לא יעז להסתכן במסלול מנייתי.

ברירת המחדל בתוכנית הזו היא מניות ?

 

[הסולידית]

והמגישה גורמת להם להרגיש כמו חרא הורים ששיחקו רולטה רוסית עם העתיד של התינוקת שלהם.
אבל הזוועות לא הסתיימו שם.

איפה זה שודר? מי הנפשות הפועלות?

 

[נעם בלה בלה]

איפה זה שודר? מי הנפשות הפועלות?

תגובה מבעלת הבית, איזה כבוד.
שודר בערוץ 20 בתכנית בשם "כולם ב20". לא מכיר את שמות המגישים או את שם ה"מומחה". לא ציינתי בפוסט המקורי כי כמו שכתבו פה זה לא מאוד משנה, בכל כלי התקשורת בין אם בטלוויזיה בפרינט או בדיגיטל אנחנו מקבלים מסרים מרעילים כל הזמן.
אם תרצי אני יכול למצוא את הקטע המקורי (הם מעלים את התכניות שלהם לאינטרנט) ולשים פה לינק.

 

[amit]

ברירת המחדל בתוכנית הזו היא מניות ?

נראה לי שפקדון בנקאי.

 

[DavidA]

מכל הסיפור הזה יש שתי תתי קבוצות שמרוויחות ממנו, שאחת מהן אחד החברים כאן כבר הזכיר:
א. בתי ההשקעות שמקבלים עוד כמה מאות מיליונים לנהל ( ולשאוב דמי ניהול מיותרים). והכל בחסות המדינה ובמימון כספי המיסים שלנו.
ב.אוכלוסיות מרובות ילדים ובלי הכנסה עצמית מספיק גבוהה כדי לחסוך כי מעדיפים להביא יותר ילדים ממה שיכולים לפרנס בכבוד ( אהמ אהמ רמז עבה).

החיסכון לא שווה כלום אם כל המטרה שלו היא לממ פעילות לא יצרנית ( בעיקר) בעתיד. היה הרבה יותר רלוונטי אם הכסף היה נעול רק עבור לימודים במוסד מוכר והקמת עסק.

 

[נעם בלה בלה]

איפה זה שודר? מי הנפשות הפועלות?

אם את או מישהו אחר מעוניין לצפות, ניתן כאן החל מ45:30 בערך. "הפרשן הכלכלי דודו הולצמן"