בעקבות הנאום החריף של הנשיאה חיות נגד השר לוין ויוזמת החקיקה שלו, פנו אל נציב תלונות הציבור על שופטים, השופט בדימוס אורי שהם, בטענה שחיות עברה על מספר הוראות בכללי האתיקה לשופטים, בכל מה שקשור לאיסור שחל על שופט להביע דעה בעניינים השנויים במחלוקת ציבורית, ועל הוראות התקשי"ר האוסרות על עובד מדינה להשמיע דברי ביקורת נגד הכנסת והממשלה.
חיות טענה בתגובתה שהטענות "משוללות יסוד", והנציב שהם קיבל את טענתה וסיכם: "מקובלים עליי דברי הנשיאה בתגובה לתלונות, ולפיהם היא פעלה מתוקף תפקידה, כמי שעומדת בראש מערכת בתי המשפט".
על מה נשענה החלטת הנציב? על קביעה שלפיה הכללים האוסרים על שופט להביע דעה בעניינים שנויים במחלוקת מכוונים לשופט סתם, ולא לשופט העומד בראש המערכת. יכול להיות שיש היגיון בגישה הזו, אלא שהיא כולה פרי המצאה ופרשנות, והיא לא כתובה בשום מקום בכללי האתיקה, המדברים על "שופט" ולא מפרידים בין דרגות שונות של שופטים.
אז מה תגידו על השופט שהם, שמרשה לעצמו לדון בתלונות נגד אסתר חיות שאחראית למינוי שלו לתפקיד הנציב?
לפני קצת יותר מארבע שנים, כשהוא פרש מתפקידו כשופט בבית המשפט העליון, היא נשאה דברים בשבחו נוכח כל צמרת המשפט הישראלית. "יקירנו השופט אורי שהם", פתחה והפליגה לספר על הערכים הנפלאים שינק בביתו "אחד השופטים המשובחים", על היותו "דוגמה ומופת למשרת ציבור משובח ומסור", על "האישיות המלבבת" שלו, ועל "הרוח הטובה" שבה ניחן, אשר "תרמה רבות לאווירה החברית השוררת בין שופטי בית המשפט העליון".
"אתה, אורי", סיימה, "בפועלך רב השנים כמשרת ציבור, הגשמת עקרונות של ממלכתיות, באופן מרשים ומעורר הערכה". וכאמור, חיות לא הסתפקה בזה. יחד עם שרת המשפטים דאז איילת שקד, היא פנתה אל הוועדה לבחירת שופטים, וביקשה שזו תאשר את מינויו של שהם הפורש לנציב תלונות הציבור על שופטים, כלומר גם עליה. במילים אחרות, אם לא אסתר חיות, אורי שהם לא יושב היום בתפקיד הזה.
עכשיו תסבירו לי באיזה עולם אסתר חיות עוסקת בענייני ניגוד העניינים של נתניהו, ולא חושבת שיש בעיה שאורי שהם עוסק בתלונות נגדה ומנקה אותה? ושהם, צריך לומר, אפילו לא עושה הצגה של מי שמתאמץ לבדוק את התלונות נגד הנשיאה. כשהוא בדק את התלונות על ניגודי העניינים שלה, הוא ביקש את תגובתה, והיא, מצדה, השיבה לו שנהגה כשורה והכל בסדר. "העובדות שמסרה הנשיאה אינן מתיישבות במלואן עם אלו המופיעות בכתבות", הוא כתב אז, ופסק, בלי לבדוק כלום, לאיזה צד הוא מאמין. "העובדות השונות שמסרה הנשיאה בתגובתה. נמסרו מידיעתה האישית, ולא מצאתי סיבה לפקפק בהן".
