פלוני ניגש לסניף הדואר לשלם שובר שכ"ל לאוניברסיטה בסכום העולה על 11K ש"ח וברשותו מזומן.
פקידי הדואר החרוצים דרשו ת.ז (ולא רשיון נהיגה או תעודה מזהה אחרת) + אישור על מקור הכסף. פלוני משך את הכסף מכספומט שלא הוציא פתקית, ולאחר דין ודברים הפקידים הסכימו לקבל את התשלום עם ת.ז בלבד (אותה סרקו יחד עם השובר).
הדיון תיאורטי לחלוטין, אין בו להוות ייעוץ משפטי, אלא רק לחוות דעות אישיות אודות ההבנה של החקיקה בנושא.
1. מאין הדרישה דווקא להצגת ת.ז? מדוע תעודה מזהה בכלל נדרשת ומה רע ברשיון נהיגה?
2. האם לדעתכם חוקי לבצע את התשלום שבנידון?
3. אני די משוכנע שהדרישה של פקיד דואר לאישור אודות מקור המזומן הינה מופרכת לחלוטין, תקנו אותי אם אני טועה.
פקידי הדואר החרוצים דרשו ת.ז (ולא רשיון נהיגה או תעודה מזהה אחרת) + אישור על מקור הכסף. פלוני משך את הכסף מכספומט שלא הוציא פתקית, ולאחר דין ודברים הפקידים הסכימו לקבל את התשלום עם ת.ז בלבד (אותה סרקו יחד עם השובר).
הדיון תיאורטי לחלוטין, אין בו להוות ייעוץ משפטי, אלא רק לחוות דעות אישיות אודות ההבנה של החקיקה בנושא.
1. מאין הדרישה דווקא להצגת ת.ז? מדוע תעודה מזהה בכלל נדרשת ומה רע ברשיון נהיגה?
2. האם לדעתכם חוקי לבצע את התשלום שבנידון?
3. אני די משוכנע שהדרישה של פקיד דואר לאישור אודות מקור המזומן הינה מופרכת לחלוטין, תקנו אותי אם אני טועה.
נערך לאחרונה ב: