בואו נדבר על זה - נאסד"ק 100 או S&P 500?

[משתמש מחוק3]

שלום לכולם
הS&P 500 נחשב כמדד השוק המייצג ביותר וכו' וכו'. אבל הנאסד"ק 100 מציג לאורך שנים (בדקתי אחורה עד 1995) תשואה משמעותית טובה יותר.
מה הרעיון בהשקעת החלק המנייתי שמוגדר לארה"ב, בS&P 500 אם ככה? כבר 25 שנה הוא מספק תשואה ממוצעת נמוכה בעשרות אחוזים לשנה מהנאסד"ק 100.

מסוף מרץ 1995 הנאסד"ק 100 עשה כ- 2,954%.
מסוף מרץ 1995 הS&P 500 עשה כ- 682%.
תשואת 5 שנים אחרונות נאסד"ק 100: כ- 240.74%.
תשואת 5 שנים אחרונות S&P 500: כ- 109.97%.
נפילה במשבר תחילת 2020: נאסד"ק 100 ירד כ- 28.03%, הS&P 500 ירד כ- 33.94%.
נפילה במשבר 2007-2009:
הנאסד"ק 100 ירד כ- 50.96%, ומאז 02.11.2007 לקח לו עד 17.12.2010 לחזור לעצמו (כלומר לחזור למאזן 0% עלייה / ירידה מאז תחילת הירידות). כלומר, 3 שנים וחודש עד שהמדד חזר לעצמו!
הS&P 500 ירד כ- 56.12%, ומאז 15.06.2007 לקח לו עד 15.03.2013 לחזור לעצמו (כלומר לחזור למאזן 0% עלייה / ירידה מאז תחילת הירידות). כלומר, 5 שנים ו-9 חודשים עד שהמדד חזר לעצמו!

הבדלים של שמים וארץ הן בעצמת העליות, הן ברכות הירידות והן בקצב החזרה לעצמו.

אז למשקיע הפסיבי, ששם את הכסף ושוכח לטווח ארוך, למה ברירת המחדל היא הS&P 500 ולא הנאסד"ק 100?
הרי גם מדד הנאסד"ק 100 מפוזר מאוד ובכל מקרה בכל משבר ומפולת בשוק שניהם יפלו. אז למה הS&P 500 מקודש, וסביב הנאסד"ק 100 יש שקט שמחריש את האזניים?

 

[חתול לילה]

נפילה במשבר תחילת 2020: נאסד"ק 100 ירד כ- 28.03%,.

אני רואה נפילה של 78% מהשיא לתחתית.

אם מתאים לך לאבד 80% מהחסכונות, אז בכיף. אפשר גם להתמנף קצת בשביל זה.

 

[משתמש מחוק3]

אני רואה נפילה של 78% מהשיא לתחתית.

אם מתאים לך לאבד 80% מהחסכונות, אז בכיף. אפשר גם להתמנף קצת בשביל זה.

על מה אתה מדבר? בין איזה תאריך לאיזה תאריך, ומה היה ערך המדד?
שים לב שמדובר על נאסד"ק 100 ולא נאסד"ק composite (שגם ממש לא ירד 78% ב2020)

 

[mudale222]

על מה אתה מדבר? בין איזה תאריך לאיזה תאריך, ומה היה ערך המדד?
שים לב שמדובר על נאסד"ק 100 ולא נאסד"ק composite (שגם ממש לא ירד 78% ב2020)

הוא מדבר על בועת הדוטקום, שנת 2000.
הנאסדק 100 ירד שם באיזור ה80% בכ3 שנים.

 

[משתמש מחוק3]

הוא מדבר על בועת הדוטקום, שנת 2000.
הנאסדק 100 ירד שם באיזור ה80% בכ3 שנים.

אז זה קצת מטופש לתקן אותי כשכתבתי שבמשבר של 2020 ירד 28%, בגלל שבשנת 2000 ירד 78%.

והרי הנתונים:
הנאסד"ק 100 ירד 74.63%, ומ21.09.2001 לקח לו עד 27.02.2015 לחזור לעצמו, כלומר 13 שנים ו-5 חודשים.
הS&P 500 ירד 44.63% ומ27.09.2002 לקח לו עד 27.04.2007 לחזור לעצמו, כלומר 4 שנים ו-6 חודשים.

בהחלט במשבר הזה הS&P 500 ניצח את הנאסד"ק 100.
אבל מאז הנאסד"ק 100 מנצח בפערים מאוד מאוד גדולים כפי שהצגתי. גם כשכוללים את המשבר הזה, ומסתכלים מה המדדים עשו החל מ1995 כולל בועת הדוט קום, הנאסד"ק 100 עשה פי 4.33 מהS&P 500. כולל המשבר בו הנאסד"ק 100 נפגע יותר.

 

[Tor50]

כי בנאסדק אתה רק מקבל חשיפה לטכנולוגיה בעוד שבסנופי אתה מקבל חשיפה לעוד סקטורים ולכן הסנופי נחשב למדד מייצג יותר של הכלכלה האמריקאית. אני לא חושב שזה שזה קשור לתשואה. אתה גם יכול למצוא מדד שעוקב אחרי חברות אבטחת מידע (למשל) שעשה פי 10 מהנאסדק 100 וזה לא אומר שהמדד אבטחת מידע מייצג יותר או פחות.
זו דעתי לפחות.

 

[TheNoob]

לא ברורה לי ההשוואה של גובה הנפילות בין 2 המדדים שאתם עושים. האחד יכול ליפול מפסגת האוורסט להר חרמון, והשני מהמרפסת במלון בים המלח לבריכה שבחוץ. מה שחשוב הרי זו התשואה בכל רגע נתון. נכון, צריך לבחור נקודת התחלה שהחל ממנה מחשבים את התשואה. אבל זה עדיין עדיף על השוואה עיוורת של תנודה רלטיבית באחוזים.

 

[OnTheVerge]

הS&P 500 נחשב כמדד השוק המייצג ביותר וכו' וכו'. אבל הנאסד"ק 100 מציג לאורך שנים (בדקתי אחורה עד 1995) תשואה משמעותית טובה יותר.

תשואת העבר לא משנה דבר. היא אינה אינדיקציה לתשואה בעתיד.
ארוחת החינם היחידה בהשקעות היא פיזור (על פני סקטורים שונים, מספר מניות גבוה יותר ועוד) והפיזור של הסנופי גדול יותר.

 

[גרהם]

אני יודע שבעידן הביטקוין זה נשמע מוזר, אבל מניות משקפות עסקים, השוק משקף את הכלכלה, בפרט בטווח הארוך.
הצלחת חברות הטכנולוגיה משקפת את המהפכה הכלכלית העצומה של הדור האחרון, מהפיכת הטכנולוגיה שבעצם מורכבת מלא מעט מהפיכות קטנות (מידע, סמרטפונים, רשתות חברתיות ועוד).
מי שיכול לחזות מה תהיה המהפיכה בעשורים הבאים (כולל המשך המהפיכה הטכנולוגית), ירוויח גם הוא יותר מאשר מי שמשקיע בסנופי.

 

[Delver]

השוק משקף את הכלכלה

רק אם רוב העסקים בכלכלה נסחרים בשוק

 

[גרהם]

רק אם רוב העסקים בכלכלה נסחרים בשוק

צודק.
לא בדקתי, אבל אני חושב ששוק המניות האמריקאי כולל חלק ניכר מאד מהכלכלה במונחים של מחזורים (אולי פחות במונחים של כוח אדם) וממילא בדרך כלל יש קורלציה גם לעסקים שמחוץ לבורסה.

 

[דנרוק54]

באותה מידה למה להתעסק עם הנסדאק. אפשר פשוט לקנות FAANG:
אפל עשתה 37,000% תשואה מאז 1995.
אמזון עשתה % 190,000 תשואה מאז 1997.
נטפליקס: 38,000% מאז 2002.

 

[dani91]

מי שמשקיע בסנופי מהמר על הקפיטליזם האמריקאי, מי שמשקיע בנאסדק מצמצם את עצמו עוד יותר.
אני יכול להבין משקיעים, אה לה קטי ווד, שמחליטים להתרכז רק בטכנולוגיה על בסיס איזו תפיסה לגבי עתיד הכלכלה.
מה שאני לא יכול להבין זה אנשים שלוקחים איזה סלייס היסטורי וגוזרים מהביצועים משהו לגבי העתיד.
בשנים 1950-1990, הניקיי השיא 20% CAGR ואחרי השנתיים הגרועות ביותר (73-74) הוא ירד רק 27%-
40 שנה של ביצועים פנטסטיים, מה דעתך? שווה להשקיע?

 

[חתול לילה]

מה שאני לא יכול להבין זה אנשים שלוקחים איזה סלייס היסטורי וגוזרים מהביצועים משהו לגבי העתיד.

די טבעי למשקיעים מתחילים.
אני זוכר את עצמי בתחילת הדרך עובר על סקטורים מוצלחים היסטורית במדדי ת"א ומתכנן לפי זה במה כדאי להשקיע.

בחיים בדרך כלל מה שפעל טוב בעבר (נניח מדפסת טובה שקנית) יפעל טוב בעתיד.
רק שבהשקעות זה שונה קצת.

 

[Benjamin W]

רק שבהשקעות זה שונה קצת.

ממה שאני מכיר בהשקעות זה פועל בשתי דרכים:
1. יש סקטורים/ סוגי השקעה, שיכלים באופן 'דיי עקבי' להכות את השוק. הקאץ' הוא, שבד"כ טמון בהם סיכון עודף, או שמסיבות מסוימות משקיעים לא אוהבים אותם. כלומר או, שה 'דיי עקבי' מפסיק להתקיים ברגע, שפוגשים איזה זנב שמן, או שע"י מינוף על כלל השוק אפשר להשיג יחס תשואה לסיכון עדיף.

2. אנשים לא מבינים, שמה שהם מחפשים זה ROI. כלומר, ככל שמחיר של משהו עולה, נשאר פחות 'בשר על העצם'. והשקעות 'הייפ' או growth נוטות להחזיר פחות מהשוק, בעיקר כי הן מושכות משקיעים שרודפים אחרי תשואות עבר. כל פעם, שמניית טסלה עולה, הסיכוי, שהיא תצליח להחזיר למשקיעים מספיק דיבידנדים/בייבאקים יורד.

---
משקיעים רואים יפה את הדברים האלה באג"ח, אבל מתעלמים מהם במניות. משום מה....

 

[Benjamin W]

שלום לכולם
הS&P 500 נחשב כמדד השוק המייצג ביותר וכו' וכו'. אבל הנאסד"ק 100 מציג לאורך שנים (בדקתי אחורה עד 1995) תשואה משמעותית טובה יותר.
מה הרעיון בהשקעת החלק המנייתי שמוגדר לארה"ב, בS&P 500 אם ככה? כבר 25 שנה הוא מספק תשואה ממוצעת נמוכה בעשרות אחוזים לשנה מהנאסד"ק 100.

מסוף מרץ 1995 הנאסד"ק 100 עשה כ- 2,954%.
מסוף מרץ 1995 הS&P 500 עשה כ- 682%.
תשואת 5 שנים אחרונות נאסד"ק 100: כ- 240.74%.
תשואת 5 שנים אחרונות S&P 500: כ- 109.97%.
נפילה במשבר תחילת 2020: נאסד"ק 100 ירד כ- 28.03%, הS&P 500 ירד כ- 33.94%.
נפילה במשבר 2007-2009:
הנאסד"ק 100 ירד כ- 50.96%, ומאז 02.11.2007 לקח לו עד 17.12.2010 לחזור לעצמו (כלומר לחזור למאזן 0% עלייה / ירידה מאז תחילת הירידות). כלומר, 3 שנים וחודש עד שהמדד חזר לעצמו!
הS&P 500 ירד כ- 56.12%, ומאז 15.06.2007 לקח לו עד 15.03.2013 לחזור לעצמו (כלומר לחזור למאזן 0% עלייה / ירידה מאז תחילת הירידות). כלומר, 5 שנים ו-9 חודשים עד שהמדד חזר לעצמו!

הבדלים של שמים וארץ הן בעצמת העליות, הן ברכות הירידות והן בקצב החזרה לעצמו.

אז למשקיע הפסיבי, ששם את הכסף ושוכח לטווח ארוך, למה ברירת המחדל היא הS&P 500 ולא הנאסד"ק 100?
הרי גם מדד הנאסד"ק 100 מפוזר מאוד ובכל מקרה בכל משבר ומפולת בשוק שניהם יפלו. אז למה הS&P 500 מקודש, וסביב הנאסד"ק 100 יש שקט שמחריש את האזניים?

ההשוואות שלך כוללות דיבידנדים?

 

[אורי ג.]

אני יכול להבין משקיעים, אה לה קטי ווד, שמחליטים להתרכז רק בטכנולוגיה על בסיס איזו תפיסה לגבי עתיד הכלכלה.

קטי ווד היא לא "משקיעה" היא משקיעה כסף של אחרים וגובה מהם עמלה על התענוג.

 

[D.Tanz]

מה לגבי השקעה בנאסד"ק רק בשליש מהתיק למשל?
אני מבין את העניין שזה לא נכון לקחת סלייס מההיסטוריה ולהסיק ממנו מסקנות אבל מדובר כבר ב30 שנה, והטכנולוגיה רק מתפתחת ובקצב גבוה יותר.

 

[cypriano de rore]

ההשוואות שלך כוללות דיבידנדים?

לא.
(עונה בשמו)

 

[FIYaacov]

והטכנולוגיה רק מתפתחת ובקצב גבוה יותר.

אתה צריך שהחברות היום יתנו ביצועים מעבר לציפיות המשקיעים בשביל שתקבל תשואה עודפת. ציפיות המשקיעים היום מאוד גבוהות.