פרשת קטאר

[oferM]

קראתי ממה שפורסם בחדשות וגם ממה שמינימייזר צירף כסיכום

במקום ויכוח הייתי רוצה להציע פשרה:

א. הימין שחושב שצריך תיקונים במערכת המשפט לא הולך להיעלם ועדיין ישאר כוח פוליטי חזק.
ב. שינויים במערכת המשפט הם דבר שמשפיע עמוקות על המצב במדינה
ג.גם בימין יש ביקורת רבה על הקואליציה הנוכחית

והיות שבסוף כולנו רוצים שתהיה פה מדינה חזקה, במצב טוב(בטחונית, כלכלית, חברתית), אז אולי אפשר להמתין קצת, עד שתהיה פה ממשלה עם רמת אמון יותר גבוהה, ואז לטפל בעניין מערכת המשפט?

 

[חתול לילה]

עד שתהיה פה ממשלה עם רמת אמון יותר גבוהה, ואז לטפל בעניין מערכת המשפט?

הבעיה היא שאם זה לא יטופל בהקדם, ביבי עלול למצוא את עצמו בכלא.
למעשה ייתכן שמספר חברי ממשלה יגיעו לכלא בעקבות אחריותם לטבח.

 

[ההוא]

להניח

בן אדם מביא ציטוטים מפסק דין, אומרים לו שהוא סתם מניח הנחות בלי בסיס. בסדר.

למה שלא נתעלם מכל מה שידוע ונגיד "צריך להוכיח כיצד נראו גלי המוח של בן גביר בזמן שבו לא קידם את הקצינה". לפי הפרסומים הטענות הענייניות שהועלו בעבר ע"י בן גביר כן נענו על ידי הגורמים המקצועיים, אבל זה כמובן לא מספיק כי קל מאוד מאוד לטעון "הטענה השניה נכונה באותה מידה". זה גם ימשיך להיות קל מאוד מאוד.

קיבלנו אם כך שתי הדגמות: הראשונה, לאיך תראה מדינת ישראל לאחר שיוסר הפיקוח המשפטי מעל הממשלה והכנסת. השניה, הימין יהיה בעד.

זה באמת מחריד:

פליישמן על רינת סבן: "במדינה נורמלית היא הייתה עומדת לדין" - ערוץ 14 | C14

פסיקת בית המשפט המחוזי המחייבת את השר בן גביר לקדם את רפ"ק רינת סבן, עוררה סערה בפטריוטים • איתמר פליישמן תקף את ההחלטה: "הם מפקיעים את הסמכות של השר ומחליטים במקומו - כך נראית דיסטופיה חוקתית"

www.c14.co.il

אין באמת מחלוקת על העובדות: קידומה אושר על ידי כל הגורמים כולל בן גביר, יצאה לקורס וסיימה בהצלחה. העידה במשפט נתניהו. מיד בן גביר פתאום נזכר לפשפש בעברה וצריך עוד מידע ולכן הקידום ממש במקרה לא אושר. היחידה מכל המחזור שלה. בן גביר - הגורם הפוליטי - יוצא נגד המשטרה - הגורם המקצועי - משיקולים "מקצועיים" מאוד מאוד חשובים. בערוץ 14 מאיימים להכניס אותה לכלא. אבל אתם בעד ועוד באים עם תירוץ עמום של "צריך לבדוק...". אבל כמובן סתם בדיקה בבית משפט לא מספקת כי פסיקת בית משפט זה מה שציטטתי מלכתחילה! לא, אני צריך לשכנע את שניכם על גבי הפורום הזה.

אני לא יודע למה אני מופתע. אתם לא מוכנים לצאת נגד הצד שלכם בעניין קטאר ואני שומע שוב ושב אייטמים מדף המסרים. מלכתחילה הטענה שלי שהתחילה את הדיון הזה לפני איזה 15 עמודים היתה זו:

ה

פרסם בנושא 'פרשת קטאר'

24/12/25

פרשת הפעלת שלושה יועצים קרובים לראש הממשלה ע"י קטאר היא באמת משהו מיוחד. זה כאילו התסריטאים של המציאות כתבו משל גס על התמיכה האוטומטית בראש הממשלה ולא משנה מה בכלל הוא יעשה. אפשר לדמיין את הטקסטים בערוץ 14 ואת עוצמת ההפגנות לו היה מתגלה שלשכת ראש הממשלה לפיד או בנט הפיצה מסרים לתקשורת עבור מדינת אויב בזמן מלחמה. מן הסתם הממשלה היתה נופלת מיד.

• ההוא

• 

לא טעיתי.

 

[isalidiq]

בן אדם מביא ציטוטים מפסק דין, אומרים לו שהוא סתם מניח הנחות בלי בסיס. בסדר.

אבל כמובן סתם בדיקה בבית משפט לא מספקת כי פסיקת בית משפט זה מה שציטטתי מלכתחילה!

איפה בפס״ד עצמו יש הוכחה?
אין.
יש את אותה קפיצה לוגית כמו שאתה עשית.
או שאתה מניח שזה נכון בגלל שבית המשפט פסק?
ובכן, כך לא עובדות הוכחות.
השלב שבו דברים היו ״נכונים״ בגלל שבעל סמכות אמר אותם היו בימי הביניים. ככה הכנסיות התנהגו.
זה נכון כי האפיפיור אמר.
זה נכון כי השופט אמר.

שוב, עדיין לא ראיתי הוכחה אחת לכך שבן גביר עשה זאת מהסיבה שציינת.
לא זו אף זו, לא ראיתי התייחסות לטענה שלו בדבר הלקויות שנמצאו במעשי הקצינה, והאם זה תקין או לא.

 

[ההוא]

זו עצימת עיניים מכוונת, ולא בפעם הראשונה. לא אשחית את זמני על זה.

 

[isalidiq]

זו עצימת עיניים מכוונת, ולא בפעם הראשונה. לא אשחית את זמני על זה.

אם זה כ״כ פשוט, מה הבעיה להצביע על ההוכחה?

 

[מי אני מה אני]

זו עצימת עיניים מכוונת, ולא בפעם הראשונה. לא אשחית את זמני על זה.

לקח לך זמן להבין אבל שמח שנפל האסימון.
אין עם מי לדבר, רק להגר.
שיהיה להם בהצלחה עם "ישראל שהיא ימין על מלא משתמטים"

 

[minimizer]

אם זה כ״כ פשוט, מה הבעיה להצביע על ההוכחה?

שורש הבעיה הוא שאתה חושב שסמכות השר היא מוחלטת, בעוד שבמציאות היא כפופה לביקורת שיפוטית כמו כל פעולה אחרת של הרשות המבצעת.

זה שבסמכות השר לאשר או לא לאשר מינויים, לא אומר שהוא יכול לא לאשר מינוי כי המועמד שמן, אישה, חילוני או העיד במשפט נתניהו.
ככל שהוא מסרב לאשר מינוי שהומלץ על ידי הגוף המקצועי (המשטרה) הוא מחויב לספק נימוק ענייני מקצועי לסירוב. ככל שהוא לא מספק נימוק כזה, אין מנוס מלקבוע שהוא פועל משיקולים זרים, כלומר הוא מועל בתפקידו.
וזה בלי קשר לאמירה הפומבית שלו על כך ששוטרים שמסייעים לחקירה לא חוקית צריכים להיות מפוטרים - זה לבד מצדיק את הפיטורים שלו.

 

[isalidiq]

שורש הבעיה הוא שאתה חושב שסמכות השר היא מוחלטת, בעוד שבמציאות היא כפופה לביקורת שיפוטית כמו כל פעולה אחרת של הרשות המבצעת

נכון.
כך צריך להיות במדינה מתוקנת.

ככל שהוא מסרב לאשר מינוי שהומלץ על ידי הגוף המקצועי (המשטרה) הוא מחויב לספק נימוק ענייני מקצועי לסירוב.

אני חולק על ההחלטיות של האמירה שלך.
נטל ההוכחה היא לא על השר להצדיק למה הוא לא פועל לפי המלצת הדרג המקצועי. מספיק שהוא יביא אדם מתאים אחר וזה יהיה תקין. זה שיקול הדעת שלו.
במקרה שלנו אתה צודק כי הוא כבר אישר את המינוי, לכן הוא צריך להסביר למה

ככל שהוא לא מספק נימוק כזה, אין מנוס מלקבוע שהוא פועל משיקולים זרים, כלומר הוא מועל בתפקידו.

אבל הוא סיפק נימוק.
וממה שהבנתי אין חולק לגבי הליקויים שנמצאו בתפקוד הקצינה.
זה בסדר שהגוף המקצועי אומר: ״בכל זאת היא מתאימה״. אבל זה סביר לגמרי אם השר מחליט בכל מקרה לא לקדם אותה (בגלל אותה סיבה)

 

[ההוא]

איתמר פליישמן בערוץ 14: למה רונן בר הפעיל את לוחמי טקילה אבל לא העיר את גולני? מה, ללוחמי גולני לא מגיע לחיות? לא מגיע להם להגן על עצמם? וזאת הבגידה. הוא החליט מי יהיה מוכן למתקפה ומי לא.
קהל בערוץ 14: מחיאות כפיים
אנשים שיותר חשובה להם השייכות המחנאית מהאמת: מה שאתה רואה אינו המציאות. הסקרים שגויים לפעמים. כל המילים נכונות באותה מידה. אתה לא בוחן לב וכליות. במישור הפילוסופי אין לדעת מה אנשים חושבים. אלה לא הדרואידים שאתה מחפש.

 

[isalidiq]

ועכשיו בג״צ החליט לקבוע סדר יהודי חדש בכותל.. כמה דמוקרטי

זה נראה כאילו בג״צ ממש רוצה שביבי ייבחר שוב

 

[חתול לילה]

ועכשיו בג״צ החליט לקבוע סדר יהודי חדש בכותל.. כמה דמוקרטי

 

[isalidiq]

כן כן, ההתחכמויות הרגילות. גזלייטינג טהור.
אז רק נחכה להחלטת ממשלה והכל ישוב על מקומו בשלום, נכון?
בעצם, החלטת ממשלה זה לא מספיק. צריך חקיקה ראשית.
אבל רגע, זה סותר חוק יסוד (לפי הפרשנות המומצאת באותו רגע).

ויש גם את הגרסה בנוסח סכיזופרני:
1. אתם לא יכולים לאסור כניסת חמץ לבתי חולים בלי חקיקה!
2. חקיקה לאיסור חמץ
3. איזו מן יהדות זו? למה צריך חוק לאסור חמץ? החוק הזה לא חוקתי

 

[ההוא]

בעצם, החלטת ממשלה זה לא מספיק. צריך חקיקה ראשית.

למה?

 

[isalidiq]

למה?

הנ״ל נועד להצביע על הצביעות וחוסר העקביות בטענות נגד מעשי הממשלה

 

[ההוא]

בימים אלו אני מבקש לחזק את הריבון האמיתי במדינת ישראל - בג"צ בראשות הנשיא יצחק עמית והיועמ"ש גלי בהרב-מיארה - על הישגיהם במלחמה נגד איראן ושלוחותיה.

 

[חתול לילה]

בימים אלו אני מבקש לחזק את הריבון האמיתי במדינת ישראל - בג"צ בראשות הנשיא יצחק עמית והיועמ"ש גלי בהרב-מיארה - על הישגיהם במלחמה נגד איראן ושלוחותיה.

זהירות, אם איכשהו המלחמה תסתבך אז באמת הם יהיו האשמים במחדל.
אולי אפילו יהיה צורך להקים ועדת חקירה פוליטית, כי לא ייתכן שהשופטים יחקרו את עצמם.

 

[Leo1]

בימים אלו אני מבקש לחזק את הריבון האמיתי במדינת ישראל - בג"צ בראשות הנשיא יצחק עמית והיועמ"ש גלי בהרב-מיארה - על הישגיהם במלחמה נגד איראן ושלוחותיה.

שכחת את אהרן ברק.

 

[Leo1]

יש לי שאלה לתומכי הממשלה.
למה יש הרבה אנשים באיראן שתומכים במשטר שם? הרי בלי התמיכה של העם המשטר הזה לא היה עולה לשלטון. הרי זה העם האיראני שהעלה אותו לשלטון ועכשיו סובל ממנו. למה יש הרבה אנשים בעזה שתומכים בחמאס? תראו איזה הרס החמאס הביא על עזה. למה הרבה אנשים בונצואלה תמכו בצ'אווס? למה זה קורה בכל כך הרבה מוקומות שוב ושוב לאורך ההיסטוריה? ואיך האנשים האלה לא רואים את הטירוף בעמדה שלהם?
תנסו לענות על זה ברצינות.
ועכשיו תקראו את מה שכתבתם ותחשבו האם יכול להיות שזה נכון גם עבורכם ואתם האנשים האלה. תחשבו גם מה הם היו עונים אם הייתם שואלים אותם את אותה השאלה. האם יכול להיות שהם היו עונים משהו דומה למה שעניתם?

 

[ההוא]

שימו לב לפוסט הבא של תומר נאור מהתנועה לאיכות השלטון. הוא עלה לראיון על פרשת רינת סבן בגלי ישראל. הראיון מתחיל, ובשאלה הראשונה פליישמן מעמת אותו עם ציטוט מסויים מפסק הדין של בג"צ. הבעיה? הציטוט מומצא לחלוטין! אז מי שהקשיב לראיון שמע מגיש מאוד נלהב מטיח בעו"ד שהוא הגן בבית משפט על עבריינית, ומהצד השני העו"ד מנסה לאתר את הציטוט הזה איפשהו בפסק הדין ולא כל כך יודע איך לענות. הראיון מסתיים ופליישמן מסכם שהם צודקים והחונטה המשפטית מגנה על עבריינים וכן הלאה.

עכשיו שלב המכתבים מעו"ד, הראיון הוסר מהאינטרנט ויפרסמו התנצלות. אבל הנזק כבר נעשה בשידור חי. מיד אחרי ההתנצלות הם יעברו לאייטם אחר שהשורה התחתונה שלו היא דף המסרים הנוכחי. אף אחד לא יניד עפעף ויתהה האם הציטוט הבא מומצא גם הוא. בתנאים כאלה אין שום סיבה שכלי תקשורת בכלל ינסה לדייק בעובדות. כלי תקשורת שאינו מנסה מדווח על המציאות אינו כלי תקשורת בכלל. הוא משהו אחר.

Facebook

www.facebook.com