עקרון הסיעתא דשמיא: איך למען השם אברכים חרדים מצליחים לרכוש דירות?

[אליעזר]

הרבנים של היום שפוסקים נגד הרמב"ם, ונתלים בפסיקות של ראשונים לצורך כך, הם בבחינת

במילים אחרות, הם עושים לעצמם חיים קלים ומעדיפים לא להתעמק ברוח הפסיקה, אלא להגיד "יש ראשון שפסק שמותר".
ברור שבמציאות שבה הראשון פסק "מותר ללמוד תורה על חשבון הציבור", הוא לא העלה על דעתו צל צלה של מציאות כמו של היום - ציבור שלם, מאות אלפים שלא מתפרנסים.
במילים אחרות, אלה רבנים עצלנים, רבנים שבוחרים את מה שנוח להם, או סתם רבנים שלא מבינים ברוח ההלכה.

אם הגמרא אומרת:

דבר שבבירור נאמר לאינדיבידואל ולא לציבור, האם נעלה על דעתנו לפסוק להקים ציבור שלם כזה של חוטאים, כי "יש לנו על מי לסמוך"?

לא אצל החרדים בארץ ישראל... בעבר הם התפרנסו מקצבאות, היום קצת פחות קצבאות, ויותר מהנשים שלהן.
כל סיפורי "הטכנולוגיה עזרה לשחרר את הנשים" לא ממש מעניינים את אלה שלא הם ולא ההורים שלהם עבדו יום אחד בחייהם. גם בלעדי הטכנולוגיה לא היו עובדים.

אמת היא שקר. שתי ההוצאות היקרות ביותר הן דיור ואוכל. על מותרות אין בכלל מה לדבר, על אף שדווקא כן ראיתי חרדים צעירים רבים שטסים לחו"ל ומבלים בקניית חולצות.

כדי להגיב לך מהמבט שלי, צריך להסביר כמה דברים.
בקצרה, אתה מנהל דיון לא רלוונטי. הסיבה לכך שחרדים לא משתלבים בשוק העבודה היא בעיקר בגלל סגנון העבודה, (לאו דוקא סביבה חילונית) רוב החרדים שיוצאים לעבוד חווים ירידה ביראת השמיים שלהם או במידת החרדיות שלהם, אתה רואה את זה כצמצום, אבל הרבה מהחרדים, (לא רק מנהיגיהם הרוחניים,) רואים את זה כריכוך המציאות. לגבי נשים הגישה החרדית אוחזת, שיש להם עומק רוחני גדול יותר ופחות השפעה של החברה החיצונית. זו הייתה גישתו של החזון איש, מייסד "החרדיות" בארץ.

נ.ב. חשוב לי להדגיש שאני לא מעוניין להיכנס לוויכוח על הדברים שכתבתי. א' קשה להסביר תורה שלמה בפורום מצומצם. ב' ישנם ויכוחים רבים בנושא בין המגזר החרדי לציבור הדתי, וגם חילוקי דעות פנימיים בתוך המגזר החרדי עצמו. בנוסף, סביר להניח שהדיון יעורר שאלות לגבי הציבור הדתי-לאומי.

לכן, אני מעדיף שלא להמשיך לדון בנושא, כדי להימנע מפגיעה או מאי-הבנות.

 

[SolidusMaximus]

בקצרה, אתה מנהל דיון לא רלוונטי. הסיבה לכך שחרדים לא משתלבים בשוק העבודה היא בעיקר בגלל סגנון העבודה, (לאו דוקא סביבה חילונית) רוב החרדים שיוצאים לעבוד חווים ירידה ביראת השמיים שלהם או במידת החרדיות שלהם, אתה רואה את זה כצמצום, אבל הרבה מהחרדים, (לא רק מנהיגיהם הרוחניים,) רואים את זה כריכוך המציאות.

הסיבה שחרדים לא משתלבים בשוק העבודה היא כי החברה שלהם מחנכת מגיל אפס שזה נחות, ובאופן ישיר מתייחסת אליהם כסוג ג' אם הם יוצאים לעבוד. כמו שנאמר:

לא הייתי אומר שחרדי שהולך לעבוד הוא כישלון, אבל כמו בציבור החילוני, הרבה יותר מכובד להיות אדם משכיל לעומת אדם לא משכיל. כך בציבור החרדי אדם לומד הוא אדם "משכיל"

"ירידה ביראת השמיים שלהם או במידת החרדיות שלהם" זו שפה מכובסת לכך שברגע שהם יוצאים לעבוד, מיד הם נחשבים "חרדים מודרנים", "פייק חרדים", "חרדים בלאי".
במילים אחרות, אתה מבלבל בין סיבה ותוצאה.
אין מניעה שאדם ישתייך לציבור כלשהו, יעבוד, וימשיך להיות חבר מכובד בציבור. בציבור שמזלזל בעבודה ובעובדים, ומקדש צדקה, כן יש בעיה לאדם עובד להיות חבר מכובד בציבור.

לגבי נשים הגישה החרדית אוחזת, שיש להם עומק רוחני גדול יותר ופחות השפעה של החברה החיצונית. זו הייתה גישתו של החזון איש, מייסד "החרדיות" בארץ.

הגישה החרדית אולי אחזה את זה מימי החזון איש, אך מ-'48 עד 2003, גזירות ביבי, חרדיות לא פרנסו את הבית. השינוי קרה עקב אילוץ, ותירוץ "העומק הרוחני" הוא בדיעבד.
בעצם, אלה לא סיבות לכתחיליות ולא אידיאולוגיה סדורה, אלא אידיאולוגיה מנוגדת להלכה ולהגיון הבריא, שמנסה רק בדיעבד להתאים עצמה לסביבה משתנה, לא כ"כ בהצלחה.

מחר יתכן שיגידו שלילדים יש נשמה עליונה, ולכן עליהם לצאת לעזור בפרנסת הבית, ולו רק שהאבא ימשיך לשבת וללמוד. הכל, בדיעבד, כדי לא להסתכל לאמת בפנים -
האידיאולוגיה רקובה מראשיתה. ציבור שלם לא יכול להסתמך על הכלל שיפרנס אותו. כשאפשר היה להתקיים רק מכספי התרומות מחו"ל, מילא. כשהציבור החרדי קטן, מילא.
אבל היום?
מתי המנהיגים החרדים ישכילו להפסיק לנהל קרב מאסף, ויתחילו לנהל אידיאולוגיית לכתחילה, למשל "צאו לעבוד, זה מצווה לפרנס את המשפחה, בלבד שמקום העבודה כשר"?
רק כשחצי מהציבור החרדי יגווע ברעב, והאחר יהיה חילוני עובד בתחפושת היימיש?

נ.ב. חשוב לי להדגיש שאני לא מעוניין להיכנס לוויכוח על הדברים שכתבתי.

אם כתבת, צפה לתגובה. כך זה באינטרנט, וכך היה תמיד - לא זכור לי פוסק שאמר "אבקש לא לחלוק על פסיקתי". אתה יכול שלא להגיב, אבל הכדור כרגע במגרש שלי.

א' קשה להסביר תורה שלמה בפורום מצומצם.

אתה לא צריך להסביר דבר, זאת הנקודה. אני מכיר את הציבור שלך ואת הטענות שלו, וגם את הציבור הכללי. אני לא כל כך בטוח שזה נכון גם להפך, לגבייך.

 

[אליעזר]

הסיבה שחרדים לא משתלבים בשוק העבודה היא כי החברה שלהם מחנכת מגיל אפס שזה נחות, ובאופן ישיר מתייחסת אליהם כסוג ג' אם הם יוצאים לעבוד. כמו שנאמר:

"ירידה ביראת השמיים שלהם או במידת החרדיות שלהם" זו שפה מכובסת לכך שברגע שהם יוצאים לעבוד, מיד הם נחשבים "חרדים מודרנים", "פייק חרדים", "חרדים בלאי".
במילים אחרות, אתה מבלבל בין סיבה ותוצאה.
אין מניעה שאדם ישתייך לציבור כלשהו, יעבוד, וימשיך להיות חבר מכובד בציבור. בציבור שמזלזל בעבודה ובעובדים, ומקדש צדקה, כן יש בעיה לאדם עובד להיות חבר מכובד בציבור.

לא נכון,
אבל אני לא התווכח.

הגישה החרדית אולי אחזה את זה מימי החזון איש, אך מ-'48 עד 2003, גזירות ביבי, חרדיות לא פרנסו את הבית. השינוי קרה עקב אילוץ, ותירוץ "העומק הרוחני" הוא בדיעבד.
בעצם, אלה לא סיבות לכתחיליות ולא אידיאולוגיה סדורה, אלא אידיאולוגיה מנוגדת להלכה ולהגיון הבריא, שמנסה רק בדיעבד להתאים עצמה לסביבה משתנה, לא כ"כ בהצלחה.

גם בעבר היו מקרים בהם נשים יצאו לעבוד במקום הגברים, מטעם שכתבתי. עם זאת, ברור שעדיף להימנע מכך במידת האפשר, שכן גידול הילדים בבית הוא הדבר הטוב ביותר. כאשר נחקקו "גזירות ביבי", שחייבו יציאה לעבודה של אחד מבני הזוג, הציבור החרדי נאלץ להצטרף אותן נשים שתמיד עבדו.

מחר יתכן שיגידו שלילדים יש נשמה עליונה, ולכן עליהם לצאת לעזור בפרנסת הבית, ולו רק שהאבא ימשיך לשבת וללמוד. הכל, בדיעבד, כדי לא להסתכל לאמת בפנים -

חלמא טבא חזית

האידיאולוגיה רקובה מראשיתה. ציבור שלם לא יכול להסתמך על הכלל שיפרנס אותו. כשאפשר היה להתקיים רק מכספי התרומות מחו"ל, מילא. כשהציבור החרדי קטן, מילא.
אבל היום?

תקצץ מצידי איפה שאתה רוצה אבל עד יחס אחוז מהמיסים שלנו. (נ.ב. תראה תגובתי למעלה, ותבין שלא רשמת את זה לבן אדם הנכון.)

מתי המנהיגים החרדים ישכילו להפסיק לנהל קרב מאסף, ויתחילו לנהל אידיאולוגיית לכתחילה, למשל "צאו לעבוד, זה מצווה לפרנס את המשפחה, בלבד שמקום העבודה כשר"?
רק כשחצי מהציבור החרדי יגווע ברעב, והאחר יהיה חילוני עובד בתחפושת היימיש?

יש אידאולוגיה לכתחילה, רק שאתה רוצה אידאולוגיה לכתחילה אחרת.

אם כתבת, צפה לתגובה. כך זה באינטרנט, וכך היה תמיד - לא זכור לי פוסק שאמר "אבקש לא לחלוק על פסיקתי". אתה יכול שלא להגיב, אבל הכדור כרגע במגרש שלי.

אתה צודק! ולכן הגבתי עוד פעם, כי שאין מענה, השתיקה עלולה להתפרש כהסכמה או כחוסר יכולת להשיב, הסיבה שרשמתי את זאת, אני מקפיד להימנע מדיונים אינטרנטיים שנוטים להתארך ללא סוף. זמן שווה כסף/תורה.

אתה לא צריך להסביר דבר, זאת הנקודה. אני מכיר את הציבור שלך ואת הטענות שלו, וגם את הציבור הכללי. אני לא כל כך בטוח שזה נכון גם להפך, לגבייך.

כיון שכאן אני אנונימי, אני לא יכול להתווכח עלזה.

עכ"פ המשך דיון נעים. אני מקפיד להימנע מדיונים אינטרנטיים שנוטים להתארך ללא סוף.

 

[SolidusMaximus]

אבל אני לא התווכח.

אתה לא חייב להתווכח, זאת אמת פשוטה שגם אומתה על ידי קודמך באשכול - הציבור החרדי מתייחס למי שעובד כסוג ג'. זה הנרטיב. הוא יקבל שידוכים פחות טובים, ויהיה "נחות".
אתה יכול לומר שזה בגלל ש"מי שעובד, מאבד מרמת החרדיות שלו", אלא שזה הפוך - ברור שמי שעובד "מאבד מרמת החרדיות" - כי החברה החרדית בזה לעבודה.

גם בעבר היו מקרים בהם נשים יצאו לעבוד במקום הגברים

חלמא טבא חזית

בחלטורות, אך לא כמפרנסות עיקריות ואף יחידות, בהחלט הזיה מופרכת של החרדיות הישראלית - בה בניגוד לטבע כל העולם ולקללת אדם הראשון - על האישה לפרנס ברוב יזע.
היום רעיון הילדים העובדים נשמע הזוי, אבל באותה מידה רעיון הנשים המפרנסות היה נשמע הזוי ב2000. אבל הכל מקדש בדיעבד את האידיאולוגיה הקלוקלת מלכתחילה.

תקצץ מצידי איפה שאתה רוצה אבל עד יחס אחוז מהמיסים שלנו. (נ.ב. תראה תגובתי למעלה, ותבין שלא רשמת את זה לבן אדם הנכון.)

אתה לא יורד לסוף דעתי.
כל התירוצים שאתה אומר, "עומק רוחני" לנשים, אלה תירוצים בדיעבד. בסוף, החרדיות השתנתה ומשתנה בגלל אילוצים, גזירות ביבי, אם אין קמח אין תורה.
אני יוצא נגד האידיאולוגיה הבדיעבדית - במקום להגיד מראש, "זה מכובד שאדם יעבוד, ראוי ללמוד תורה, אבל גם ראוי לפרנס" - מציבים נרטיב בלתי מושג, והוא נידון לכשלון מראש.

יתכן שאתה חרדי עובד, אין לי תלונה, כל אחד רשאי לעבוד או ללמוד ולהיות עני - התלונה שלי היא כלפי הציבור כקולקטיב ומנהיגיו -
השיטה מלכתחילה לא יכולה הייתה לעבוד, היא פגומה מוסרית, אבל בעיקר פגומה מעשית, כי ציבור הולך וגדל לא יכול כתוכנית פעולה להסתמך על השאר ולא להתפרנס.
כל המימרות היפות, התירוצים והפלפולים, כולם מה שנקרא cope - דרך להתמודד עם מה שנידון מראש לכשלון - השיטה החרדית הישראלית בלתי אפשרית כמו שהיא היום.

יתכן שבעוד 200 שנה, כל החרדים יעבדו וישרתו בצבא, ואז יתנו לנו פלפולים יפים על למה זה בעצם תמיד היה כך, כי נין-נינו של החזון איש נשען על אגדתא כזו או אחרת.
אבל זה לא נכון, ואם אתה בעצמך חרדי שנמצא באינטרנט, ואולי גם עובד - אל תגן על שיטה קלוקלת, שאתה בעצמך נחשב פרי באוש בעיניה. הבעיה לא בך, אלא בשיטה.

יש אידאולוגיה לכתחילה, רק שאתה רוצה אידאולוגיה לכתחילה אחרת.

אם הייתה אידיאולוגיה לכתחילה, כבר ב1950 חרדיות היו עובדות במקום בעליהן, אבל זה לא ככה. אם הייתה, כבר בשנות ה2000 היו מקבלים בציבור החרדי אינטרנט, ולא בדיעבד.

אני מקפיד להימנע מדיונים אינטרנטיים שנוטים להתארך ללא סוף

מקובל. ברכה והצלחה. אמשיך להציב מראה בפני ציבורים בארץ, להראות שיש סיבות וזרמי עומק שגורמים לדברים, ואפשר גם להיות אקטיבי, לא רק מובל, אם מבינים מהי המגמה.

 

[אפר]

"ישראל" יש רק אחד. גדולי ישראל, ובראשם הרמב"ם, בהתבסס על האמירה של ר' צדוק בפרקי אבות.
אם לציבור החרדי יש "ישראל" אחר, שאינו כלל ישראל, ולפיכך "גדולי ישראל" שלהם אחרים, למשל, מהרמב"ם, הרי שהם הוציאו עצמם מהכלל וכפרו בעיקר. ישראל יש רק אחד.

אני מניח שאתה יודע שהפסיקה הרחבית בכל ההלכות הרלוונטיות היא כדעת השולחן ערוך והרמ"א ולא כדעת הרמב"ם, אין לזה שום קשר לויכוח הספציפי הזה, זה קשור לחמץ בפסח, לטהרת המשפחה, לכיסוי ראש לנשים או להלכות שבת במידה זהה, פסיקת ההלכה במאות השנים האחרונות היא כזו והוצאת הדיון הספציפי הזה מנוהג הפסיקה המקובל מעוותת את תמונת הויכוח האמיתית.

זה לא שולל את הזכות שלך להתחבר יותר לדעת הרמב"ם, זה כן שולל את הטענה שלך שכיהודי עלי לבחור בדעת הרמב"ם על פני דעת החולקים עליו, אני נוהג כפסיקת השולחן ערוך/רמ"א גם בדברים שמקשים עלי את החיים ("חומרות") וגם בדברים שמקלים עלי את החיים ("קולות") ואין שום סיבה שכאן אני ינהג בצורה שונה.

בחברה החרדית כל עם הארץ הוא עילוי, כל שבאבניק אדמו"ר.

איכס, מה הקשר של זה?

במקום לעודד גבר שמביא פרנסה למשפחתו, "גבר עובד" הוא בתחתית הסולם החברתי החרדי.

1- גם בדברי הרמב"ם "שבט לוי" הם עילית החברה, זה כמובן לא הופך את השאר לזיבורית אלא לשני הכי טוב.
2- עובדתית חלק ניכר מה"חרדים העובדים" נחשבים פחות איכותיים בגלל דברים אחרים שהם עושים שנחשבים פחותים בחברה החרדית, חרדים עובדים שיהיו ברמת חרדיות מקבילה לחרדים לומדים אולי לא יהיו "הכי טובים" אבל הם כן יהיו "טובים מאוד".
(נ.ב. חרדים = ליטאים, במגזרים אחרים הם פשוט לא סוג ב' כנראה, לא ממש מכיר מקרוב)

במקום שתתקיים הקללה על אדם הראשון, "בזיעת אפך תאכל לחם", מתקיים "בזיעת אפך תאכלי לחם", כי האישה מתייגעת לפרנס משפחה שלמה, כולל את הבעל, בניגוד לטבע.

אני מבין שאתה בעד שנשים לא יצאו לעבוד כי זה בניגוד לטבע, אתה בטוח?

בוודאי, אני בעד שוויון. הקריטריון השוויוני דורש שהאבא ישרת בצבא, או שירות מקביל, כדי לקבל את הסבסוד.

כיום המצב הוא שאברך מעל גיל 26 זכאי לסבסוד ואברך מתחת גיל 26 לא מקבל את אותו סבסוד.
הסיבה שאברכים מעל גיל 26 מקבלים הנחה זה כי לדעת מחוקקי החוק שוק העבודה מרויח מזה כי זה מאפשר ליותר נשים חרדיות לעבוד, ובעיקר מאפשר להם לעבוד בעבודות של 9 שעות שהם עיקר ההכנסה להם ולמדינה.
אתה יכול לטעון שלדעתך זה לא תורם לתעסוקת חרדיות ולכן צריך לבטל את ההנחה גם מעל גיל 26, ייתכן שזה נכון וייתכן שלא, העירבוב של טענת ה"שוויון" אומר שלדעתך השוויון עדיף גם במקרה של פגיעה בשוק התעסוקה, נראה לי ליגטימי לחלוטין לא להסכים על זה.

 

[ת.אוקהם]

חשוב לי להבהיר משהו בתחילה: אני מודע לכך שהמגזר החרדי מקבל יותר תקציבים מהמסים שהוא משלם

מעולה, ברגע שמסכימים על העובדה (הטריוויאלית) הזו אפשר להתקדם בדיון.
האם ברור לך גם שאחוז החרדים באוכלוסיה גדל אקספוננציאלית עם הזמן בגלל שאתם יולדים הרבה יותר ילדים?
השילוב של שני הגורמים הנ"ל יוצר מספר בעיות, לדוגמא:
1.בכל שנה שעוברת הנטל הכלכלי שהאוכלוסיה החרדית משיתה על שאר האוכלוסיה היהודית הולך וגדל. מה יקרה כשאחד מכל שלושה יהודים יהיה חרדי? (בעוד ~25 שנה), איך זה יחזיק מים?
2. בשכבות הגיל הצעירות השינוי הדמוגרפי יהיה יותר מהיר. היום חרדים מהווים קצת יותר מ 20% ממחזור הגיוס ולא מתגייסים, מה יקרה כשתהוו 30%? (עוד 12 שנה בערך) 40%? (20 וקצת שנים) ו 50%? האם החילונים עדיין ישלחו את ילדיהם להלחם במצב שבו מרבית המחזור פטור.

בנוסף, אתם לא איזה שחקנים פאסיביים בניהול המדינה, אתם מנהלים את וועדת הכספים, יושבים בקבינט הבטחוני והפוליטיקאים שלכם גם דוחפים להחלטות בטחוניות בעלות השלכות משמעותיות כמו יישוב מחדש של עזה (גולדנקנופף).
בנוסף, אתם גם חלק משמעותי מהרפורמה המשפטית, כאשר לפי סקרים 87% מהציבור החרדי תמך ברפורמה.

נשאלת השאלה, האם המודל הזה יציב?
האם מודל שבו החילונים משלמים את רוב המיסים והולכים לצבא ולמילואים ואילו מי שמחליט מה קורה עם המיסים שלהם, היכן ומתי הם יילחמו ואפילו איך תראה שיטת המשטר שלהם זו אוכלוסיה שלא נלחמת וכמעט לא משלמת מיסים הוא מודל יציב?

אני אישית חושב שזה מודל מאוד לא יציב ושבהסתברות לא זניחה, ב*מידה ודברים לא ישתנו*, אנו עשויים לראות עזיבה חילונית משמעותית שעשויה להוביל לספירלת קריסה.
האם זה יקרה בעוד 5 שנים או בעוד 15 שנה? האם יעזבו 5% או 15% מהחילונים? האם באמת תהיה ספירלת קריסה? אני לא נביא ואין לי תשובה, לכל היותר אפשר לדבר על הסתברויות (וגם זה כנראה יהיה קשקוש )
מה שאני כן יודע זה שהמצב הנוכחי אינו בר קיימא לאורך עשרות שנים ולכן אני מקווה שהוא ישתנה.

 

[SolidusMaximus]

אני מניח שאתה יודע שהפסיקה הרחבית בכל ההלכות הרלוונטיות היא כדעת השולחן ערוך והרמ"א ולא כדעת הרמב"ם

כמו שעניתי לך בהודעה ארוכה כדבעי בפרטי, אין לזה קשר למסורת ההלכתית. חרדים לא לא-עובדים כי זה מה שהשולחן ערוך פסק.
מזרחים, דתיים לאומיים, חסידים, כולם הולכים ברוח השולחן ערוך והרמ"א (אחד פרשנות של השני, למי שלא מכיר) - והם עדיין עובדים, או לפחות יותר מחרדים ליטאים.
כך שעזוב את זה שאתה רחוק מלקיים את השולחן ערוך ככתבו וכלשונו, אלא רק נשען עליו כמסורת הלכתית - הוא ממש לא הסיבה למה חרדים ליטאים לא עובדים.

אני נוהג כפסיקת השולחן ערוך/רמ"א גם בדברים שמקשים עלי את החיים ("חומרות") וגם בדברים שמקלים עלי את החיים ("קולות") ואין שום סיבה שכאן אני ינהג בצורה שונה

השולחן ערוך רק מתיר לתלמיד חכם להתפרנס מתרומות. הוא בשום שלב לא אומר לך שאתה חייב, ובטח לא שציבור שלם חייב, כל החברים בו, בהתעלם מכשרונותיהם, טיפש כחכם.
בוודאי שמעולם לא הייתה מציאות שמאות אלפי אנשים, עילויים ו"קצת-פחות-עילויים", בוא נאמר, התפרנסו על כל השאר - נגד רצונם.
כך שהפסיקה של השולחן ערוך, מתאימה ליישוב קטן בא"י, שמתוחזק ע"י מאות אלפים מהגולה, ופסיקתו של הרמ"א, מתאימה לכמה עילויים בשטעטל קטן בפולין, שמוחזקים ע"י הקהל.
היא לא מתאימה למצב המודרני, מאות אלפים שנופלים כאבן ריחיים על כלל הציבור, נגד רצונו, ללא תלות בכשרון הלימוד של חברי הציבור, בצורה שתמוטט בעתיד את הציבור כולו.

איכס, מה הקשר של זה?

הקשר פשוט מאוד. אני כחילוני, דתי, ערבי או בדואי - לא צריך לממן חרדי ממוצע בלימוד התורה שלו, כשיש דתי עילוי, שמכורח נסיבותיו הפסיק ללמוד כדי להתפרנס.
זה עוד לפני השאלה אם אני מאמין בזה, למשל אם אני ערבי. הרבה לפני זה - למה שדווקא החרדי יהנה מהפריבלגיה, הוא בהכרח טוב יותר בלימוד?

1- גם בדברי הרמב"ם "שבט לוי" הם עילית החברה, זה כמובן לא הופך את השאר לזיבורית אלא לשני הכי טוב.

יש הבדל גדול בין חברה עם כמה מעמדות, ותפקידים שונים לכל מעמד, לבין חברה שבה יש רק שני מצבים - או שאתה לומד, ואתה עילית, או שאתה אחד ש"הדרדר" לעבודה.
תאר לך מצב שיש "שבט לוי", ויש תת קבוצה בתוך שבט לוי שהיא מנודה. זה שונה מאוד מלהיות "סתם ישראל".

2- עובדתית חלק ניכר מה"חרדים העובדים" נחשבים פחות איכותיים בגלל דברים אחרים שהם עושים שנחשבים פחותים בחברה החרדית, חרדים עובדים שיהיו ברמת חרדיות מקבילה לחרדים לומדים אולי לא יהיו "הכי טובים" אבל הם כן יהיו "טובים מאוד".

הם נחשבים פחות טובים כי החברה מציבה סטנדרטים בלתי אפשריים. כל מי שטיפה סוטה מהם, מיד מאבד בטחון עצמי, חושב שהוא כלום, ובקלות מדרדר לתחתית החברה.

אני מבין שאתה בעד שנשים לא יצאו לעבוד כי זה בניגוד לטבע, אתה בטוח?

בהחלט חושב שמצב בו כל הנשים מציבור מסויים נועדו מלידה לפרנס כמפרנס עיקרי ויחיד את בעליהן ומשפחתן, זה מצב עקום (כמו "עבודת פרך" של פרעה),
שמנוגד לכל שנות הקיום האנושי, וגם כיום מנוגד לכל חברה ליברלית - גם כשיש נשים שמרוויחות טוב, ויש, ברוב המקרים הן לא המפרנס היחיד, פעמים רבות גם לא העיקרי.

 

[rafi 123]

שמתי לינק לכתבה - תטריח את עצמך ותבדוק לפני שאתה מפזר שקרים.
וכאמור בכתבה וכפי שכבר הסברתי - למה יש גם משרד דתות וגם משרד מורשת אם זה בכלל תפקידו של משרד התרבות והספורט לחלק תקציבים לגופים חרדיים?

שמתי לך לינק לא לכתבה של איזה שופר מטעם, אלא למפתח התקציב, עם נתונים מדוייקים על כל עמותה ועמותה בהתפלגות ברורה ובהירה לפי שנים ולפי כל משרד ומשרד.
אתה אפילו לא טרחת לפתוח הלינק, ולראות שהבאת נתוני שקר, אם קשה לך לדפדף אחורה אז בבקשה: מפתח התקציב, כמעט כל הנתונים שהבאת הם מנופחים וללא פרופורציה, את חלקם פשוט הכפלת.
חבל עליך, כי הדיון הוא נוקב ואמיתי, ואפשר לנהל אותו גם ללא שקרים שרק נועדו להגביר את עוצמת הרעל והשנאה. אלא א''כ זו מטרתך היחידה, כך עלכ''פ ההתרשמות של כו''כ אנשים כאן בפורום, אני אישית עדיין לא סגור על זה...
(היית יכול במקום לשקר לומר פשוט כך: כל סכום כסף שנגבה מקבוצת אנשים לא באופן שווה (X אחוז מההכנסה שכמובן אינה שווה, ועל אחת כמה כשהמס הוא פרוגרסיבי) ומתחלק אח''כ באופן שווה ע''פ אותם קריטריונים, אזי אלה שגבו מהם פחות, בהכרח מקבלים יותר מאשר הם נותנים. נקודה. מכאן ואילך אפשר בהחלט לדון בפן הערכי וכו' וכו', והיית צודק (בפן העובדתי), קל ופשוט.)
שוב, הנה הקישור, תבדוק ותראה שברוב הנתונים שהבאת פשוט שיקרת.

 

[אפר]

מזרחים, דתיים לאומיים, חסידים, כולם הולכים ברוח השולחן ערוך והרמ"א (אחד פרשנות של השני, למי שלא מכיר) - והם עדיין עובדים, או לפחות יותר מחרדים ליטאים.
כך שעזוב את זה שאתה רחוק מלקיים את השולחן ערוך ככתבו וכלשונו, אלא רק נשען עליו כמסורת הלכתית - הוא ממש לא הסיבה למה חרדים ליטאים לא עובדים.

כפי שכתבת בהמשך, השולחן ערוך לא מחייב אף אחד ללמוד ולא לעבוד, הוא כן פוסק שאין בעיה של קבלת כספים עבור לימוד תורה במקום יציאה לעבודה, הפסיקה הזו מקובל גם על ספרדים חסידים וחלק מהחרד"לים (אאל"ט)..

השולחן ערוך רק מתיר לתלמיד חכם להתפרנס מתרומות. הוא בשום שלב לא אומר לך שאתה חייב.

כלומר מותר לי? אז מה הבעיה שלך אם כך שה"יהדות" אוסרת את זה.

ובטח לא שציבור שלם חייב, כל החברים בו, בהתעלם מכשרונותיהם, טיפש כחכם.

השולחן ערוך לא מתייחס לכמו החכמה של הלומד, לימוד התורה הוא בעל ערך עצמי ולא מיועד לתלמידי חכמים אלא לכל יהודי

בוודאי שמעולם לא הייתה מציאות שמאות אלפי אנשים, עילויים ו"קצת-פחות-עילויים", בוא נאמר, התפרנסו על כל השאר - נגד רצונם.

יש נכון ללני כ3 שנים פחות ממאה אלף אברכים (אאל"ט), והכל מקרה זה נגד רצון הציבור כמו שזה נגד דעתו לממן את השידור הציבורי, בדמוקרטיה רצון הציבור משתקף בחוקי הכנסת ובהחלטות הממשלה והחרדים לא לוקחים מהמדינה נגד רצונה.

שמנוגד לכל שנות הקיום האנושי, וגם כיום מנוגד לכל חברה ליברלית - גם כשיש נשים שמרוויחות טוב, ויש, ברוב המקרים הן לא המפרנס היחיד, פעמים רבות גם לא העיקרי.

כלומר למרות שהאשה בכו"כ יצאה לשוק העבודה ומפרנסת את המשפחה הבעל גם צריך לצאת לעבוד ולא ללכת ללמוד? אתה מקדש את העבודה כערך ולא כצורך, זה כבר חלק מההגות שלך ולא בהכרח חלק מהיהדות.




נ.ב. לכל אורך האשכולות השונים העוסקים בחרדים יש ערבוב בין "חרדים" לבין "אברכים", חלק ניכר מהתקציבים שעליהם אתם מדברים לא קשור לעולם האברכים (ליטאי ברובו), ניתן לומר שש"ס ודגל לא נחשבות יותר "טובות" מדגל, למרות שרוב האברכים הם מדגל ולא מאגודה או ש"ס, אתם (בהכללה) לא מבדילים בין הקבוצות השונות, הבעיות שלהם, המניעים שלהם והתקציבים שלהם.

רק לשם דוגמה, חלק גדול מהחסידויות הם יותר אנטי ציונות אבל יותר מעודדות יציאה לעבודה, ש"ס היא יותר ציונית ויותר מעודדת יציאה לעבודה ומצד שני הרבה יותר קשורה לעולם ה"רבנות" על כל הצורך בו מחד וההטבות הכרוכים בו מאידך.

כשאתם יורים ללא הבחנה על כל החרדים מה שבכלל לא קשור לרובם אתם מזהמים את השיח, לדוגמה אין סיבה שאני (חרדי רנדומלי) יותקף על כך שש"ס קידמה את חוק הרבנים, אני לא תומך בו (גם לא מתנגד, הוא לא מעניין אותי) ואין לי שום אינטרס בו.

 

[AIML]

אלא למפתח התקציב, עם נתונים מדוייקים על כל עמותה ועמותה בהתפלגות ברורה ובהירה לפי שנים ולפי כל משרד ומשרד.

אני מכיר את מפתח התקציב, מכיר גם דוחות של עמותות ומכיר היטב את הבעיתיות של המעקב אחרי הכספים החרדים.
למעשה זה מה שאמרתי- הכספים לחרדים מוחבאים במשרדים שלא קשורים לדת כמו משרד הספורט והתרבות, על מנת להקשות את המעקב אחריהם.

מפתח התקציב עושים עבודה חשובה אבל הם ניזונים ממידע ציבורי שאינו מלא ואינו מעודכן - כמו שהם אומרים, בתיסכול רב, בעצמם. גרוע מכך : התקציבים שמועברים בממשלת מלא מלא אינם מפורטים ואינם גלויים - אפילו לא לאנשים שמאשרים אותם.

תבדוק ותראה שברוב הנתונים שהבאת פשוט שיקרת.

הנתונים בכתבה הם הנתונים המעודכנים והם לא הוכחשו על ידי המשרד הנ״ל.

 

[AIML]

האם ברור לך גם שאחוז החרדים באוכלוסיה גדל אקספוננציאלית עם הזמן בגלל שאתם יולדים הרבה יותר ילדים?

כן, הוא מבין. הוא גם מבין שמשכילים לא ישארו במדינת עולם שלישי,
וזה משמח אותו.
מי שמאמין בסיפורי אגדות לא מפחד מעובדות ומציאות. אגדות חייבות להגמר בטוב.
-- בעיקר כשמתעלמים מאילו שלא.

 

[AIML]

כשאתם יורים ללא הבחנה על כל החרדים מה שבכלל לא קשור לרובם אתם מזהמים את השיח, לדוגמה אין סיבה שאני (חרדי רנדומלי) יותקף על כך שש"ס קידמה את חוק הרבנים, אני לא תומך בו (גם לא מתנגד, הוא לא מעניין אותי) ואין לי שום אינטרס בו.

אתה תומך בחוק הזה דרך ניבחרי הציבור שבחרת. אתה תומך בחוק הזה, ובשאר שחיתויות. אתה תומך דרך השתיקה שלך נוכח השחיתות במגזר. דרך הפתק ששמת בקלפי.
ולכן אתה אחראי לחוק הזה - בין אם הוא חשוב לך או לא.

 

[oferM]

ברשותכם אני חוזר לנושא השרשור

עקרון הסיעתא דשמיא: איך למען השם אברכים חרדים מצליחים לרכוש דירות?​

לדעתי הכתבה ערבבה שני נושאים לא קשורים
א. מאיפה ההון העצמי של חרדים לדירה
ב. איך הם עומדים בתשלומי המשכנתא

זה שני נושאים שונים ממקורות שונים
ההון העצמי ניתן ע"י ההורים
המשכנתא מהחשבון של הזוג

על שאלה א' התשובה שההורים מביאים מגמחי"ם או לוקחים משכנתא, במשך החיים מחזירים חלק, וחלק ע"י ירושות (יש שני ירושות בד"כ)
על שאלה ב' התשובה זה ממש לא קשור ל"דירה",
המשכנתא הממוצעת של החרדים היא 3,800 (של החילונים גבוה בכ-40%)

מעניין מאוד.
יש לך אולי קישור לזה, בבקשה?

ככה שכל שכירות רגילה כנראה תעלה יותר
ולכן זה לא קשור לאיך קונים דירה אלא לאיך הם מצילחים לשרוד כלכלית.

 

[oferM]

יש נכון ללני כ3 שנים פחות ממאה אלף אברכים (אאל"ט), והכל מקרה זה נגד רצון הציבור כמו שזה נגד דעתו לממן את השידור הציבורי, בדמוקרטיה רצון הציבור משתקף בחוקי הכנסת ובהחלטות הממשלה והחרדים לא לוקחים מהמדינה נגד רצונה.

אז למשל זה שהחרדים לא משרתים בצבא ובמלחמה הנוכחית זה השתקפות של רצון הציבור?

או שאולי החלטות הכנסת/ממשלה הם לא שיקוף מדויק ב100% של רצון הציבור?

 

[Zorg]

יש נכון ללני כ3 שנים פחות ממאה אלף אברכים (אאל"ט), והכל מקרה זה נגד רצון הציבור כמו שזה נגד דעתו לממן את השידור הציבורי, בדמוקרטיה רצון הציבור משתקף בחוקי הכנסת ובהחלטות הממשלה והחרדים לא לוקחים מהמדינה נגד רצונה.

טענה מעניינת רק שהיא לא נכונה ושקר מוחלט.

כרגע החוק במדינה אומר שעל כולם להתגייס כולל חרדים. אני לא רואה את החרדים מתייצבים בהמוניהם בלשכת הגיוס. מכיוון שזה החוק ורצון הציבור משתקף בחוקי הכנסת.

כלומר, יש חוקים מסוימים שמצייתים להם ויש חוקים אחרים , למשל כאלה ש״גדולי התורה״ , ״גדולי הדור״ או כל אוסף אחר של זקנים סניליים מצווים שלא לציית להם מכיוון שזה ״רצון הבורא״ או איזה שטות אחרת שפוגעת ביכולת השליטה שלהם על חברי הכת.

 

[אליעזר]

מעולה, ברגע שמסכימים על העובדה (הטריוויאלית) הזו אפשר להתקדם בדיון.
האם ברור לך גם שאחוז החרדים באוכלוסיה גדל אקספוננציאלית עם הזמן בגלל שאתם יולדים הרבה יותר ילדים?
השילוב של שני הגורמים הנ"ל יוצר מספר בעיות, לדוגמא:
1.בכל שנה שעוברת הנטל הכלכלי שהאוכלוסיה החרדית משיתה על שאר האוכלוסיה היהודית הולך וגדל. מה יקרה כשאחד מכל שלושה יהודים יהיה חרדי? (בעוד ~25 שנה), איך זה יחזיק מים?
2. בשכבות הגיל הצעירות השינוי הדמוגרפי יהיה יותר מהיר. היום חרדים מהווים קצת יותר מ 20% ממחזור הגיוס ולא מתגייסים, מה יקרה כשתהוו 30%? (עוד 12 שנה בערך) 40%? (20 וקצת שנים) ו 50%? האם החילונים עדיין ישלחו את ילדיהם להלחם במצב שבו מרבית המחזור פטור.

בנוסף, אתם לא איזה שחקנים פאסיביים בניהול המדינה, אתם מנהלים את וועדת הכספים, יושבים בקבינט הבטחוני והפוליטיקאים שלכם גם דוחפים להחלטות בטחוניות בעלות השלכות משמעותיות כמו יישוב מחדש של עזה (גולדנקנופף).
בנוסף, אתם גם חלק משמעותי מהרפורמה המשפטית, כאשר לפי סקרים 87% מהציבור החרדי תמך ברפורמה.

נשאלת השאלה, האם המודל הזה יציב?
האם מודל שבו החילונים משלמים את רוב המיסים והולכים לצבא ולמילואים ואילו מי שמחליט מה קורה עם המיסים שלהם, היכן ומתי הם יילחמו ואפילו איך תראה שיטת המשטר שלהם זו אוכלוסיה שלא נלחמת וכמעט לא משלמת מיסים הוא מודל יציב?

אני אישית חושב שזה מודל מאוד לא יציב ושבהסתברות לא זניחה, ב*מידה ודברים לא ישתנו*, אנו עשויים לראות עזיבה חילונית משמעותית שעשויה להוביל לספירלת קריסה.
האם זה יקרה בעוד 5 שנים או בעוד 15 שנה? האם יעזבו 5% או 15% מהחילונים? האם באמת תהיה ספירלת קריסה? אני לא נביא ואין לי תשובה, לכל היותר אפשר לדבר על הסתברויות (וגם זה כנראה יהיה קשקוש )
מה שאני כן יודע זה שהמצב הנוכחי אינו בר קיימא לאורך עשרות שנים ולכן אני מקווה שהוא ישתנה.

מסכים לכל מילה.
מה לגבי עתיד? יש בעיה, אני מאמין בעיקרון הסיעתא דשמיא , אני רק מסכים שאסור לי לקחת כסף מהקופה הציבורית כ"ז שאני לא זה שמכניס לזה.

בנוסף, אתם לא איזה שחקנים פאסיביים בניהול המדינה, אתם מנהלים את וועדת הכספים, יושבים בקבינט הבטחוני והפוליטיקאים שלכם גם דוחפים להחלטות בטחוניות בעלות השלכות משמעותיות כמו יישוב מחדש של עזה (גולדנקנופף).

מעצבן מאוד שפוליטיקאים חרדים (לא הפוליטיקאים שלכם כי שלי הם לא.) מתערבים בעניינים ביטחוניים, זה אפילו קצת עצוב...

בנוסף, אתם גם חלק משמעותי מהרפורמה המשפטית, כאשר לפי סקרים 87% מהציבור החרדי תמך ברפורמה.

רוב הציבור החרדי אוחז שצריך בדחיפות רפורמה משפטית, וזכותו לחשוב כך, גם אם הוא לא תורם מיסים וכו',
רק שהציבור החרדי ברובו לא הבין שרפורמה המשפטית של לוין יותר מסוכנת לו מהמצב הקיים.

כן, הוא מבין. הוא גם מבין שמשכילים לא ישארו במדינת עולם שלישי,
וזה משמח אותו.
מי שמאמין בסיפורי אגדות לא מפחד מעובדות ומציאות. אגדות חייבות להגמר בטוב.
-- בעיקר כשמתעלמים מאילו שלא.

א. אמת שזה ישמח אותי שכולם ישמרו תורה ומצוות, אבל זה לא עוזר שכולם ילכו לחו"ל ושם יישארו חילונים אז זה עצוב לי.
ב. זה עצוב לי שזה לא מרצון, אלא מסוג של כפייה חרדית.
ג. עצוב לי שהחרדים דורשים כסף שזה לא הוגן לבקש אותו.
לגבי הסיפא של הדברים "אני מקפיד להימנע מדיונים אינטרנטיים שנוטים להתארך ללא סוף"

 

[אליעזר]

מעצבן מאוד שפוליטיקאים חרדים (לא הפוליטיקאים שלכם כי שלי הם לא.) מתערבים בעניינים ביטחוניים, זה אפילו קצת עצוב...

כאשר פוליטיקאים חרדים מתערבים בנושאי ביטחון, זה קרוב לפשע.

בואו ניקח לדוגמה את עסקת החטופים. ברור לי לחלוטין שפוליטיקאים חרדים לא יתנגדו לעסקה כזו, גם אם הם סבורים שהיא אינה מיטבית, תדמיינו בראש מקרה כזה.... תארו לעצמכם מצב הפוך: עסקה שרוב הציבור מתנגד לה נחרצות, אך הפוליטיקאים החרדים מאמינים שהיא נכונה. האם הם יוכלו לתמוך בה למרות ההתנגדות הציבורית? סביר להניח שלא, וזה שונה מכל פוליטיקאי אחר שברמה התאורטית יכול ללכת עם אמת שלו, כן ממש ממש לא!

יתרה מכך, התערבות בנושאי ביטחון עלולה להיתפס כלא לגיטימית מצד ציבור שאינו נושא בנטל השירות הצבאי. רבים בציבור הישראלי רואים בשירות הצבאי חובה אזרחית, וקשה להם לקבל את העובדה שמי שאינו משרת בצבא משפיע על החלטות ביטחוניות קריטיות.

 

[שלומו]

מעצבן מאוד שפוליטיקאים חרדים (לא הפוליטיקאים שלכם כי שלי הם לא.) מתערבים בעניינים ביטחוניים, זה אפילו קצת עצוב...

הבעיה היא לא שהם מתערבים אלא שהם לא מעורבים מספיק. בפועל הם לא קיימו ולא מקיימים בכלל (גם כל המדינה לא קיימה מספיק) שולחן ערוך ורמ"א מפורש (או"ח שכ"ט):

עכו"ם שצרו על עיירות ישראל אם באו על עסק ממון אין מחללין עליהם את השבת באו על עסק נפשות ואפי' סתם יוצאים עליהם בכלי זיין ומחללים עליהם את השבת ובעיר הסמוכה לספר אפילו לא באו אלא על עסקי תבן וקש מחללין עליהם את השבת: הגה ואפילו לא באו עדיין אלא רוצים לבא

 

[c881]

שיש להם עומק רוחני גדול יותר ופחות השפעה של החברה החיצונית.

איך זה מסתדר עם העובדה שאסור להן לקרוא בתורה?
לגבי להעיד בבית משפט כבר מצאתי את ה"מתפלפל" שסיים ב
"כולל בעולם המודרני / המערבי בו האישה ממשיכה להיות חפץ בשרותו של הגבר, ובעיקר בשירות יצריו." רק שכח ש"איסור זרע לבטלה".

עכו"ם שצרו על עיירות ישראל אם באו על עסק ממון אין מחללין עליהם את השבת באו על עסק נפשות ואפי' סתם יוצאים עליהם בכלי זיין ומחללים עליהם את השבת ובעיר הסמוכה לספר אפילו לא באו אלא על עסקי תבן וקש מחללין עליהם את השבת: הגה ואפילו לא באו עדיין אלא רוצים לבא

ועכשיו תרגום לעברית מדוברת, בבקשה.
כי אם הבנתי נכון, אתה טוען שבמקרה ובאים לפגוע בעסק נפשות (או שהכוונה לפגיעה באדם) אז אני מבין שפשוט לא שמעו ביום שבת את הקריאה לעזרה ואחרי זה כבר הסבירו אחד לשני, למה לא צריך לעזור ל"לא מספיק יהודי"?

 

[SolidState]

אם חוזרים לנושא הדיון חרדים מצליחים לשרוד כלכלית בגלל 4 סיבות שאני חושב שזה סדר החשיבות שלהם:
1 מוציאים פחות גם בנדל"ן
2 לוקחים המון הלוואות (הרבה מהם מגמ"חים כשגם ההורים משתתפים בהלוואה) ביחס להכנסה שלהם.
3 צדקה ועזרה הדדית
4 עזרה מכספי מדינה

העזרה מכספי המדינה נחלקת בגדול ל-4:
1. עזרה ישירה של כסף בחשבון עבור קצבאות אברך, ילדים וכדומה. זה משהו שהוא יחסית שקוף בתקציב, קל לראות אותו ולטפל בו, אך למרבה הצער שם ככל הנראה לא נמצא הכסף הגדול. ובכל מקרה באקלים הנוכחי של הממשלה אין שום סיכוי שמישהו יגע בזה.

2. עזרה עקיפה/ישירה של שירותים שונים ומשונים שמגיעה דרך גופים, עמותות ומשרדי ממשלה שהמקור הכספי שלהם הוא משלם המיסים.
יכול להיות שירותי חינוך מסובסדים בצורה מגוחכת, מוצרי צריכה, תרומות, מזון, טואלטיקה וכדומה. חלק גדול מהמגזר גם עובד באותן מסגרות, כך שלמעשה יש פה במקרים רבים תקצוב כפול של מישהו שגם המשכורת שלו משולמת על ידי אותו הגוף, והוא יכול גם לקבל שירותים מאותו הגוף.
אגב כ60-70% מכוח האדם הנשי החרדי עובד ללא שקיפות ותלושי שכר כראוי במשרד החינוך והרווחה לגיל הרך. כמובן ללא שום פיקוח על לאן הכסף מגיע, איך הוא מחולק ומי נהנה ממנו. על פיקוח על התכנים כמובן שאין מה לדבר שמא החרדים יעלבו.

3. עזרה ישירה של הנחות בארנונה, תחב"צ, אגרות, ריכוזי ענק של מחיר למשתכן בערים חרדיות וכדומה. באורח פלא תמיד מתגלה שהקריטריוניתם להנחה מתלבשים מעולה על המבנה של המשפחה החרדית הממוצעת. מה רבים מעשייך אדוני...

4. עזרה של אישור להשתמטות מחובות אזרחיות כגון גיוס - כל שנת שירות ניתן "להוון" לשנת משכורת. מעבר לעזות המצח של אי הנשיאה בנטל השירותי עצמו, יש פה גם הפסד כספי של שנת עבודה לכל שנת שירות, מה שלא מתרחש עבור משתמט.

כל אלו כמובן לחוד וביחד הם דברים שכציבור הם פריבילגיה של הציבור החרדי בלבד, בעוד שהחילוני מקבל יריקה בפרצוף בכל סעיף (שלא נזכיר גם את נטל המס במקביל).
נקודה נוספת היא שמעל 15 עמודים והמונחים "הון שחור" ו"העלמת מס" לא עלו. הם כנראה בין 3 גורמי ההכנסה הגדולים של המגזר (החרדי, וכן הערבי).

לגבי הנושא המקורי -
החיסכון בצד "ההוצאות" פלוס ביקושי לנדל"ן שהוא לכאורה יותר זול - אינם מסבירים איך הציבור הזה ממשיך להתגלגל.
הוא לוקח הלוואות בצורה אדירה וחסרת אחריות, ובנוסף כשאומרים ש"ההורים עוזרים" - צריך גם לזכור שההורים צריכים לעזור להרבה יותר ילדים במשפחה. המתמטיקה לא מסתדרת כאן.
הערבות ההדדית כמובן גם לא מסבירה את הסיפור, שכן אם אתה עני בעצמך, הכיצד תוכל לעזור לעניים אחרים? הכסף צריך להגיע ממקור חיצוני, שכבר כולם מהיכן הוא מגיע, למעט אלו שלא יכולים להיכנס ללינקים בגלל חסימת רימון.

מישהו רשם קודם שאפשר להסתדר והכל כל כך זול - זה באמת מצחיק לשמוע את זה על ישראל של 2025, המדינה הכי יקרה בעולם. גם הסופר החרדי הזול ביותר הוא יקר בסדרי גודל ממכולת שכונתית ברוב מדינות אירופה.