whole life insurance

[AF1k]

עדין לא הצלחתי להבין את היתרון כאן.
בכלליות בעצם רוכשים פוליסה, כאשר חלק מהפרמיות עוברות לCASH VALUE. בסופו של דבר מגיעים למצב שבו הCASH VALUE גבוה מעלות הפרמיה ששילמתי. במידה ואני רוצה להשתמש בכספים, אני יכול לקחת הלוואה על חשבון הCASH VALUE כאשר היתרון שבעצם הCASH VALUE עצמו נשאר "נעול" וצובר ריבית, ואני בתמורה משלם ריבית מסוימת לחברת הביטוח על השימוש בכסף שלי. אני קובע לעצמי את תנאי ההחזר.

במה זה שונה לדוגמא מלנהל תיק השקעות בבנק, ולקחת הלוואה כאשר תיק ההשקעות משמש כבטחון?
היתרון המרכזי שהבנתי שאת הריבית אתה משלם לחברת הביטוח, ובכך אתה בעצם נהנה בחזרה מהרווחים כדיבידנדים.

 

[nicepo1]

הנה קישור לטבלת אקסל שמסבירה כיצד משתמשים בפוליסה כפנסיה. שחקו רק עם התאים הצבועים בצהוב. הטבלה מניחה חיסכון חודשי קבוע לאורך תקופה מסויימת, ובסופה מתחילים כל שנה לקחת הלוואה קבועה (כברירת מחדל מכוונת ההלוואה לעלות המחייה שלכם, קרי אם אתם מרוויחים 4,000 דולר, חוסכים 50% וחיים עם $2,000, אז עלות המחייה השנתית שלכם היא 2,000 בחודש, קרי $24,000 בשנה. אפשר לשנות זאת). כל שנה הפוליסה משלמת דיווידנד שנכנס לקרן, וכל שנה יש לשלם ריבית על ההלוואות העומדות. הדיווידנד הוא ריבית דריבית. ההלוואה היא ריבית פשוטה. ההנחות לגבי שיעורי הצמיחה והחוב הם יותר מראליים, אבל שחקו איתם. בהנאה!

לא הצלחתי להבין איך אני נשאר עם הכנסה קבועה שמחליפה פנסיה, הריבית על ההלוואות מצטברת משנה לשנה והסכום נטו לשימוש יורד.
לדוגמא לפי הטבלה בשנה ה10 אני לוקח 30K כהלוואה אבל הריבית שאני משלם על הלוואות עבר היא כבר 22.5K נשאר לי למחיה רק 7.5K
מה פספסתי ?

 

[אורי]

עדין לא הצלחתי להבין את היתרון כאן.
בכלליות בעצם רוכשים פוליסה, כאשר חלק מהפרמיות עוברות לCASH VALUE. בסופו של דבר מגיעים למצב שבו הCASH VALUE גבוה מעלות הפרמיה ששילמתי. במידה ואני רוצה להשתמש בכספים, אני יכול לקחת הלוואה על חשבון הCASH VALUE כאשר היתרון שבעצם הCASH VALUE עצמו נשאר "נעול" וצובר ריבית, ואני בתמורה משלם ריבית מסוימת לחברת הביטוח על השימוש בכסף שלי. אני קובע לעצמי את תנאי ההחזר.

במה זה שונה לדוגמא מלנהל תיק השקעות בבנק, ולקחת הלוואה כאשר תיק ההשקעות משמש כבטחון?
היתרון המרכזי שהבנתי שאת הריבית אתה משלם לחברת הביטוח, ובכך אתה בעצם נהנה בחזרה מהרווחים כדיבידנדים.

דבר ראשון הבנת את העיקרים נכון. תיקון קטן הוא שאתה לא קובע לגמרי את תנאי ההחזר של הלוואה, אתה מחוייב לשלם לפחות את הריבית. מעבר לכך זה תלוי בך.

ההבדל בין הסידור הזה לחלופה שהצעת הוא בכמה רמות: ראשית, תיק השקעות בבנק חשוף לשוק, הרווח עליו איננו מובטח והוא יכול גם להיקלע להפסד. בפוליסת ביטוח חיים מהסוג שהזכרנו ה-cash value שלך איננו תלוי בשוק. הוא גדל בקצב מינימלי קבוע ומובטח בחוזה, וזה רק המינימום, כשהחברה תציג ביצועים טובים יותר תקבל יותר. בחברות המובילות חולק דיווידנד עודף כל שנה כבר 150 שנה.

שנית, איש איננו תוקע לידך שכותרתה את ההלוואה כנגד תיק ההשקעות גם תקבל אותה. אולי מצבך הפיננסי ישתנה ויורע? אולי יהיו לך חובות אחרים לבנק? אולי מדיניות הבנק תשתנה? אולי יסכימו להלוות לטיול בת מצווה אבל לא כי אתה רוצה להשקיע באופציות? במקרה של חברת הביטוח יש התחייבות חוזית לתת לך את ההלוואה, בלי שאלות, בלי הליך אישור. כל עוד יש לך cash value תקבל את ההלוואה תוך 24 שעות. נקודה.

שלישית, כשתקבל את ההלוואה באיזו ריבית תקבל אותה? מי יודע מה יהיו תנאי הריביות אז. להזכירך, זו אסטרטגיה של טווח ארוך מאוד, ומי יודע מה תהייה הריבית מחר, עוד שנה, עוד עשרים שנה? במקרה של פוליסת הביטוח אתה יכול לקבל התחייבות חוזית לריבית קבועה מעתה ועד עולם. זה משתנה בין חברות ביטוח.

רביעית, בניגוד להלוואות שונות, אין כאן לוחות סילוקין מסובכים ואין שפיצר וכדומה. כל שנה משלמים את הריבית השנתית וכל השאר יורד מהקרן. אתה יכול לשלם חודשי, חצי שנתי, שנתי, או מתי שבא לך. זה תלוי רק בך.

חמישית, להלוואה אין משך קצוב. כל עוד אתה משלם כל שנה את הריבית מצידה של חברת הביטוח זה יכול להימשך לנצח. כל שנה תשלם ריבית פשוטה על הקרן שנשארה.

שישית, יש אופציה, תמורת פרימיום קטן, לעשות ״ביטוח על פרמיית הביטוח״. כלומר שאם לא תעמוד בתשלומי הפרמיום שלך, כולל החזר ההלוואה, בגלל סיבה רפואית וכדומה, חברת הביטוח תשלם את הפרמיום שלך.

שביעית, במקרה ולא תשלם, ולא תעמוד בהארכות, לא יכול להיווצר מצב בו אתה חייב יותר ממה שיש לך ב-cash value. במקרה הכי גרוע תבוטל הפוליסה, ה-cash value ישלם את החוב, ותמשיך הלאה. אם תיק ההשקעות שלך יאבד מערכו, וזה לא תרחיש מופרך, אלא ודאי בעיתויי מסויים, אתה עלול לאבד את התיק ועדיין להישאר עם חוב נוסף.

הנה שבעה הבדלים שנוגעים אך ורק לסוגיית ההלוואות, בלי שהזכרנו את כל ההיבטים האחרים, משיקולי מס הכנסה, מס ירושה, חסינות נכסים, החזר מובטח, יציבות, רגולציה, ועוד ועוד.

 

[אורי]

לא הצלחתי להבין איך אני נשאר עם הכנסה קבועה שמחליפה פנסיה, הריבית על ההלוואות מצטברת משנה לשנה והסכום נטו לשימוש יורד.
לדוגמא לפי הטבלה בשנה ה10 אני לוקח 30K כהלוואה אבל הריבית שאני משלם על הלוואות עבר היא כבר 22.5K נשאר לי למחיה רק 7.5K
מה פספסתי ?

בשנה העשירית בטבלה יש לך cash value של כ-1.37 מליון, שמייצרים דיווידנד שנתי של 75 אלף. זה הסכום שמשלם את הריבית של 22.5 אלף והשארית, 53 אלף, נכנסים חזרה לפוליסה ומגדילים את ה-cash value שבשנה הבאה מתחיל מ- 1.43 מליון. בלי שום קשר משכת 30 אלף למחייה. כלומר, הדיווידנד משלם את הריבית, לא ההלוואה, ומכיוון שהדיווידנד גדול מהריבית השארית מגדילה את הקרן לקראת השנה הבאה.
הסיבה שכל הסיפור הזה עובד היא שהריבית על ההלוואה היא ריבית פשוטה על הקרן, ואילו הדיווידנד הוא ריבית דריבית מכיוון שהדיווידנד מוחזר לקרן (אחרי תשלום הריבית כשיש הלוואה עומדת). ומה יקרה לכל הקרן הזו שהולכת ותופחת? כשתמות בשיבה טובה, חברת הביטוח תשלם לעצמה את הקרן מתקבולי ביטוח החיים ותיתן את מה שנשאר לשארים שלך. ביטוח החיים תמיד גבוה יותר, בהגדרה, מה-cash value, כך שאין כאן בעיה.
מקווה שהצלחתי להסביר.

 

[daat99]

מקווה שהצלחתי להסביר.

אני עדיין לא מצליח להבין:
איך הם יכולים להתחייב חוזית לריביות כאלו לנצח?
מה מייצר את הכספים?

לפי הנתונים שאני ראיתי הריבית על ההלוואות נמוכה מהריבית שאני מקבל אז מה מונע ממני:
1. לקחת הלוואה.
2. להפקיד את הסכום שהלוויתי לתוך ה-CASH VALUE
3. לקחת הלוואה נוספת על ה-CASH VALUE החדש שהרגע הגדלתי
4. לחזור ל-1 בלולאה נצחית.

אני מאוד אשמח להבין מה קורה כאן כי זה לא מסתדר לי.

 

[nicepo1]

מקווה שהצלחתי להסביר.

כן תודה.

לפי הנתונים שאני ראיתי הריבית על ההלוואות נמוכה מהריבית שאני מקבל אז מה מונע ממני:
1. לקחת הלוואה.
2. להפקיד את הסכום שהלוויתי לתוך ה-CASH VALUE
3. לקחת הלוואה נוספת על ה-CASH VALUE החדש שהרגע הגדלתי
4. לחזור ל-1 בלולאה נצחית.

אני מאוד אשמח להבין מה קורה כאן כי זה לא מסתדר לי.

ממה שאני הבנתי היא לא, אחרת גם אני לא מבין את העניין

 

[daat99]

ממה שאני הבנתי היא לא, אחרת גם אני לא מבין את העניין

לפי הנאמר הדיבידנד משלם את הריבית בלי שתוסיף עוד כסף משלך.
בשביל שזה יתקיים הדיבידנד צריך להיות יותר גדול מהריבית על ההלוואות.
אם הדיבידנד יותר גדול מהריבית על ההלוואות אז אני יכול לקחת הלוואה רק בשביל להפקיד את הכספים ולקבל עליהם דיבידנד חדש שהוא בתורו יותר גדול מהריבית על ההלוואה שלקחתי וחוזר חלילה.

 

[AF1k]

אשמח לדעת כיצד זה משתלב בתיק ההשקעות הכללי. עקרונית, ניתן להשקיע רק במוצר הזה.

היתרונות: ככל שמשקיעים יותר כך ניתן לקבל יותר בחזרה כהלוואה (בניגוד לתיק השקעות שכדי להשתמש בכספים צריכים לממש רווחים), יש פטור ממס (כיוון שמדובר בהחזר פרמיה, לא יודע כיצד זה עובד בתור אזרח ישראלי), מקבלים בנוסף גם ביטוח חיים על הסכום, ריבית קבועה שמובטחת בחוזה, קצב גידול גדול יותר בעזרת דיבידנדים שמאפשר לCASH VALUE לגדול מעבר לתשלומי הפרמיה.
החסרונות: יש צורך בתשלומים קבועים של הפרמיה (לפי מה שהבנתי ברמה שנתית) אחרת מתבטלת הפוליסה, נעילת התשואה (ריבית קבועה לעומת שוק ההון שהתשואה יכולה להיות גבוהה יותר), וזהו פחות או יותר החסרונות המשמעותיים שמצאתי.

אם אכן ניתן להסתפק מבחינת תשואה בתשואה נמוכה יותר, ויש אפשרות לעמוד בתשלומי הפרמיה הקבועים, למה לא להשתמש במוצר הזה בלבד, במקום לשלב אותו כחלק מתמהיל ההשקעות?

 

[nicepo1]

לפי הנאמר הדיבידנד משלם את הריבית בלי שתוסיף עוד כסף משלך.
בשביל שזה יתקיים הדיבידנד צריך להיות יותר גדול מהריבית על ההלוואות.
אם הדיבידנד יותר גדול מהריבית על ההלוואות אז אני יכול לקחת הלוואה רק בשביל להפקיד את הכספים ולקבל עליהם דיבידנד חדש שהוא בתורו יותר גדול מהריבית על ההלוואה שלקחתי וחוזר חלילה.

תבדוק את הטבלה ההנחה היא 7.5 אחוז על ההלוואה ו5.5 על הקרן, הקרן הרבה יותר גדולה מההלוואה ולכן הדיבדנד מחסה את הריבית וגם מגדיל תקרן אפילו אחרי שנים רבות.

 

[daat99]

תבדוק את הטבלה

איזה טבלה?

 

[nicepo1]

איזה טבלה?

הנה קישור לטבלת אקסל שמסבירה כיצד משתמשים בפוליסה כפנסיה.

(המשך)

נזילות
הריבית על ההלוואת תמיד גבוהה בכאחוז או שניים המדיווידינד אותו מקבלים

 

[אורי]

נשאלו כאן הרבה שאלות. אני שמח על העניין אבל זמני מוגבל בימים אלו והנה בקצרה:
ככלל הריבית שתשלם על הלוואה תהייה גבוהה יותר בכאחוז מהדיווידנדים שתחלק החברה. הריביות הללו לבעלי הפוליסות הן אחד ממקורות ההכנסה של החברה וזה אכן לא יעבוד אחרת.
כתבתי ״ככלל״ כי יש הבדלים בין חברות לגבי מדיניות ההלוואות. בגדול יש שתי קטגוריות שמציעות ריבית קבועה ואלו שמציעות ריבית משתנה. בריבית קבועה הריבית תיקבע בחוזה לפי מה שהחברה מציעה באותו הזמן. ניתן לצפות כיום ל-7-8%. בריבית האפסית של היום זה נשמע הרבה, אבל מספיק שנחזור לריבית של 3% במשק ופתאום ריבית של 8% על הלוואה לכל מטרה בלי מגבלות לא תראה גבוהה בכלל. מבוגרים ממני גם זוכרים סביבת ריבית דו ספרתית. חברות שמציעות ריבית משתנה אכן מציעות כיום ריביות נמוכות מהדיווידנדים, אבל זו תכנית לטווח ארוך ולא לעולם חוסן. היה טוב זה להחזיק שתי פוליסות בחברות שונות עם מדיניות הלוואות שונה וללוות מהן לפי סביבת הריבית.

לגבי השאלה כיצד החברות יכולות להבטיח תשואה בחוזה ומהיכן הכסף, חברות ביטוח משקיעות במניות, הנדל״ן, בהלוואות, ומרוויחות ממכירת ביטוחים. מכיוון שאלו חברות שאינן נסחרות בבורסה ובעלי הפוליסות הם בעלי המניות, הדיווידנדים שמחלקת החברה הם רווחי החברה בניכוי התחייבויות אקטואריות ועלות התפעול. נראה לי שחברה שקיימת עשרות שנים, שלא נדבר על מאה וחמישים שנה, שמגלגלת מיליארדים של דולרים, ושעל פי חוק מחוייבת לנזילות גבוהה ומינוף נמוך מאוד, מסוגלת להתחייב לרווח של 4% בשנה.

לגבי כיצד אמצעי זה משתלב בתכנית הכלכלית הכללית, זו שאלה גדולה מאוד וסובייקטיבית מאוד. תשובה אחת, בקצרה, היא שזה לא אמצעי השקעה בפני עצמו, אלא מערכת לניהול מזומנים, העברת עושר בינדורי, ושימור נזילות. פוליסה כזו יכולה להוות את הבסיס, קרי לכלול 25-40% מהתיק, ולוקחים ממנה הלוואות להשקעות שמניבות יותר מהריבית על ההלוואה כדי להגדיל את ה-cash value. כשיגיע הזמן, הקרן תגדל מספיק, ומתעורר הצורך, ניתן יהיה להתחיל למשוך כספים בצורת הלוואות למימון המחייה השוטפת.

היבט אחר להשתלבות הפוליסה בתכנית הכללית הוא מכיוון שתגמולי הביטוח פתורים ממס, גם ממס עיזבון בארה״ב, זה מאפשר, למשל, לממש תיק השקעות או למכור דירה להשקעה, ולהותיר לדור הבא את כספי הפוליסה.

אני גם לא מבין את ההערה על ההחזר הנמוך. 4% מובטחים בחוזה ו-5-6% בפועל נקי זה לא נמוך. אנשים פה הופכים עולמות בשביל לעשות בקושי שני אחוזים יותר לפני מסים ועמלות. מה צריכה להיות התשואה ברוטו של תיק מניות כדי שתוכל להכניס לכיס, במזומן, 4-5%? אבל זה לא העיקר. זו לא תוכנית שמתיימרת לייצר תשואה עודפת, אלא תשואה סבירה עם יתרונות מפצים רבים.

בנוסף, כשיש פוליסה גדולה מספיק ומשומנת מספיק שעובדת היטב, ניתן בהדרגה להסיט אליה סיכונים. למשל במקום לשלם ביטוח משלים לרכב, לקחת הצעת מחיר, שטובי האקטוארים של חברת הביטוח חישבו, ופשוט לשלם את הפרמיום לתוך הפוליסה שלך, ואם משהו יקרה, לקחת הלוואה למימון התיקון. כך גם עם ביטוחים אחרים שהפוליסה מסוגלת לעמוד בהם. זו גם יכולה להיות פונקציה של התכנית הגדולה...

לבסוף, חזרה לתכנית הכללית, מכיוון שהפרימיום הוא קבוע, ומכיוון שהוא נקבע עם פתיחת הפוליסה, חלק מתכנית כללית יכולה להיות לפתוח פוליסה לתינוק או לילד צעיר. למבוטח כזה תיקבע פרמיה נמוכה מאוד (נגיד 3,000 דולר בשנה לביטוח של 250,000 דולר) וזה ישאר לכל החיים. סבא שמסוגל לממן את הפרמיום לנכד צעיר נותן לו בבגרותו מתנה פוליסה שכבר עובדת היטב מספר שנים, ואם ימשיך לתחזק אותה באחריות, צעיר שכזה יכול להתחיל את חייו הבוגרים בידיעה שיש לו מקור הכנסה מובטח לשנות הפנסיה, ואת הכנסתו שלו הוא יכול להוציא בדרכים אחרות, וכמובן לעשות זאת גם עבור הדור הבא.

 

[daat99]

@אורי תודה רבה!

 

[AF1k]

אורי תודה רבה על התשובה המפורטת!
אשמח אם תוכל בזמנך הפנוי להרחיב על מה החסרונות של שימוש בפוליסה כזו לצורך השקעה, כחלק משמעותי בתיק ההשקעות.
לכאורה יש פה תשואה מובטחת, ככל שהפרמיה גדולה כך (בעתיד) גם הCASH VALUE גדל, וניתן להשתמש בכספים ללא צורך "לממש רווחים".

 

[אורי]

אשמח אם תוכל בזמנך הפנוי להרחיב על מה החסרונות של שימוש בפוליסה כזו לצורך השקעה, כחלק משמעותי בתיק ההשקעות.

חסרונות:

• מדובר על תכנית לזמן ארוך. מאוד. למעשה זו תכנית לכל החיים, ואפילו לדור הבא. לא כל אחד יכול לעשות תכניות כאלו.
• כנגזרת מהמאפיין (קשה לי לקרוא לו חיסרון של ממש) הקודם, זו השקעה/שיטה/מוצר פיננסי שכמו מרבית ההשקעות דורש יותר השקעה בהתחלה והנאה מהפירות בעתיד, אבל בגלל משך הזמן הארוך דרושות כמה שנים טובות, אולי גם יותר מעשור, של השקעה שנתית לפני שמתחילים לראות את הפירות.
• הפרמיום השנתי גבוה. מדובר על כמה אלפי דולרים בשנה. כל שנה. לא בהכרח קל להתחייב לסכום כזה, אחרי כמה שנים טובות אולי הדיווידנד יוכל לממן את הפרמיום כחלק מהתכנית או בשעת הצורך, אבל זה יקח 7-15 שנה, תלוי בתמהיל ובפרימיום.
• בשנים הראשונות מרבית הפרמיום הולך לביטוח, ולא ל-cash value, והתשואה מזערית. אחר כך זה משתנה, אבל כאמור, צריך סבלנות.
• רוב האנשים שוקלים את המוצר הזה בגילאים מתקדמים יחסית, והפרימיום שלהם מושפע מאוד מהגיל. לו היו מתחילים בשנות ה-20, או אם הוריהם היו פותחים להם פוליסה בגיל צעיר יותר, מצבם היה טוב בהרבה.
• הנושא לא אינטואיטיבי ודורש לימוד והבנה. אם תחליט לעשות זאת תהייה מוכן לכך שאף אחד מסביבך לא יבין מה אתה עושה ובני המשפחה שלך יחשבו שאתה אידיוט.
• הנקודה הקודמת נכונה גם לסוכני ביטוח. חשוב מאוד, קריטי אפילו, למצוא סוכן ביטוח שמכיר את הנושא והשיטה ושיתכנן לך פוליסה עם התמהיל הנכון, אחרת היא לא תתאים לשימוש כפי שתואר לעיל.
• מדובר בנכס אמריקאי שהשימוש בו לישראלים יוצר חשיפה למטבע זר.
• מדובר בנכס אמריקאי שלא בהכרח זמין לישראלים. יש לכתת רגליים כדי למצוא את הסוכן והחברה שיסכימו לבטח ישראלי שאיננו מתגורר בארה״ב, וגם אז אולי לא זאת תהייה החברה הראשונה בסדר העדיפויות שלך, ותאלץ להתפשר.
• החסרון הכי גדול בעיני הוא שמכיוון שמדובר בסכומים נומינליים, מקרה של היפר-אינפלציה עלול להיות בעייתי. אני מניח שבמקרה קיצון שכזה יהיו שינויים בהסכמה לפוליסה, אבל אני לא ממש יודע מה יקרה.

אלו נראים לי החסרונות העיקריים. אולי אפשר לחשוב על עוד.

 

[אורי]

אני עדיין לא מצליח להבין:
איך הם יכולים להתחייב חוזית לריביות כאלו לנצח?
מה מייצר את הכספים?

אחרי שקראתי בעיון את המאמר המצויין של מרפי אליו קישר @liranviper אנסה להסביר זאת בצורה אחרת. במקום לחשוב על זה מנקודת מבטו של המבוטח/משקיע (איך הם יכולים להבטיח לי תשואה?) חשוב על כך מנקודת מבטה של חברת הביטוח (למה לחברה כדאי להבטיח תשואה ואיך היא יכולה לעשות זאת?).

בביטוח חיים מסוג Risk רובן המוחלט של הפוליסות איננו משולם לעולם, כי המבוטחים מבטלים את הביטוח כשגילם מתקדם והפרמיות הופכות יקרות, ורק מעטים נפטרים בעוד הכיסוי שלהם תקף (המספר שאני מכיר הוא 2% בלבד). לעומת זאת, בפוליסות מסוג whole lofe חברת הביטוח שכל עות ימשיך המבוטח לשלם את הפרמיה הקבועה שלו, תשלום התגמול לשארים הוא ודאי. משום כך, על החברה להשקיע את תשלומי הפרמיום על מנת להבטיח היתכנות התשלום העתידי הוודאי.

ככל שעוברות השנים קורים שני דברים: מועד תשלום התגמול לשארים הולך ומתקרב, ומספר תשלומי הפרמיום הולך וקטן. מכיוון שכך לחברת הביטוח משתלם יותר ויותר שתבטל את הפוליסה (במונחים רשמיים: שתחזיר אותה לחברה, ובלעז: to surrender the policy). מכיוון שאין לך סיבה לעשות זאת (נזכיר: הפרמיום שלך נקבע בזמן הוצאת הפוךיסה, כשהיית צעיר יותר ובריא יותר, ולכן למרות עלותו הגבוה יותר מביטוח risk הוא הופך משתלם יותר ויותר ככל שעוברות השנים), החברה מציעה לך סכום כסף אם תסכים לבטל את הפוליסה. זהו ה-cash value, כלומר סכום הכסף שתקבל אם תבטל את הפוליסה (ולכן נקרא גם surrender value). במילים אחרות, זה מה שהפוליסה שלך שווה אם תמכור אותה חזקה לחברת הביטוח (אגב, מותר ואפשר למכור אותה גם לגוף שלישי, ואפשר גם להתמקח על המחיר).
כאמור לעיל, בכל שנה שעוברת מועד התשלום הסופי מתקרב ומספר תשלומי הפרמיום העתידיים יורד, ולכן לחברה משתלם יותר ויותר לקנות ממך את הפוליסה ובהתאמה המחיר עולה, קרי ערך הפוליסה עולה. העליה הזו איננה קשורה להשקעות או לתנאי השוק, או אם הייתה לחבקה שנה טובה או לא, אלא היא קשורה לדבר אחד בלבד: הסיכוי שלך למות בשנה הקרובה. בעזרת לוחות אקטואריים את הסיכוי הזה ניתן לחשב, וכך עליית ערך הפוליסה (ה-cash value) הוא תולדה של חישוב שבפשטות ניתן לתאר אותו כערך העכשווי של התשלום העתידי שישולם במותך בניכוי התשלומים שלא תשלם עוד. בהתאם ללוחות האקטואריים ולצפי הריבית במועד הוצאת הפוליסה, ניתן לחשב מה יהיה סכום ה-cash value בכל שנה, ולכן זה הופך לחלק מהתחייבות החוזה. במילים אחרות, החברה מודיעה לך מראש בכמה כסף היא תהייה מוכנה לקנות ממך את הפוליסה חזרה בכל גיל. חזרה לנקודת מבטו של המבוטח: זו העליה המובטחת חוזית בערך הפוליסה.
עכשיו כל שנותר הוא לחברה להשקיע את כספי הפרמיום השנתי כך שהיא תוכל לעמוד בהתחיבויותיה. כשלצידה חוק המספרים הגדולים ואורך נשימה משמעותי, היא יכולה לעמוד במשימה, ורגולציה מעיקה מבטיחה זאת. רוב חברי הפורום יודעים לצטט מתוך שינה שבטווח הארוך השוק תמיד מחזיר תשואה יפה. יש עליות ויש ירידות, אבל סבלנות לאורך עשרות שנים תוכיח זאת. הבעיה של המשקיע הבודד היא שאם כשהוא יצא לפנסיה דווקא אז חווה השוק מפולת והקרן שלו נחתכה לחצי, אין לו עשרים שנה לחכות להתאוששות. אבל לחברת ביטוח עם מליארדים, הוצאות ידועות מראש (כל מבוטח ימות בסוף וסכום התגמול ידוע) ואורך נשימה של עשרות שנים ומעלה, זה בהחלט עובד לטובתה, ולהבטיח 2, 3, ו-4 אחוזים זה לא בשמיים.

 

[daat99]

חשוב על כך מנקודת מבטה של חברת הביטוח (למה לחברה כדאי להבטיח תשואה ואיך היא יכולה לעשות זאת?).

תודה רבה על ההסבר המפורט.
סוף סוף אני מבין מה הולך שם!

 

[מרק עוגיות]

אבל לחברת ביטוח עם מליארדים, הוצאות ידועות מראש (כל מבוטח ימות בסוף וסכום התגמול ידוע) ואורך נשימה של עשרות שנים ומעלה, זה בהחלט עובד לטובתה, ולהבטיח 2, 3, ו-4 אחוזים זה לא בשמיים.

נשמע מאד יפה, אבל לא מסתדר לי עם המצב של חברות הביטוח ב2008.

 

[liranviper]

מישהו פה יודע על ישראלים בלי אזרחות אמריקאית שהצליחו להיכנס לפוליסה כזו?

 

[אורי]

תודה רבה על ההסבר המפורט.
סוף סוף אני מבין מה הולך שם!

הקרדיט מגיע למדפי במאמר שקישרתי. עד שקראתי אותו (קראתי דברים אחרים שלו) לא חשבתי על כך בצורה כזו.