The Hawk and the Serpent

[auto_trader]

היי

האם אתם מכירים את המחקר של The Hawk and The Serpent? הוא זמין לקריאה כאן: (צריך להכניס אימייל ומייד אפשר להוריד בלינק). קראתי אותו אתמול והוא מאוד מעניין. אני כמובן ממש לא עושה איתו חסד בהצגה כה קצרה, אבל בגדול הטענה שמובאת בו היא שהשוק נמצא ב-30-40 שנה האחרונות באיזשהו מצב אנומלי ביחס להיסטוריה המוקדמת יותר במאה ה-20, בו האינפלציה והריבית נמוכות מאוד, ויש צמיחה -- ובמצב כזה הפורטפוליו הקלאסי של 60/40 והחזקה של מדדים אכן עושה ביצועים פנטסטיים. אבל, לא בטוח שהמצב הזה יימשך, ומובאות דוגמאות לתקופות קודמות בהיסטוריה בהן הפורטפוליו הקלאסי גרם להפסדים קשים שלקחו עשרות שנים להתאוששות (אם בכלל). הם בגדול מציעים הרכב פורטפוליו שכולל גם זהב ונכסים אחרים שאמור להיות עמיד יותר לזעזועים וסביבות שוק שונות.

אשמח לשמוע דעות לגבי הכתוב, ואיך אתם מגדרים את הסיכונים שאנו חשופים אליהם היום בהרכב פורטפוליו קלאסי שכזה

 

[חתול לילה]

הם בגדול מציעים הרכב פורטפוליו שכולל גם זהב ונכסים אחרים שאמור להיות עמיד יותר לזעזועים וסביבות שוק שונות.

אני משתדל לא לפזר סתם את המייל שלי.

אולי תכתוב יותר בהרחבה איזה תיק הם מציעים?

 

[Solid seat]

כנראה וריאנט על אחד התיקים מהפוסט הזה

 

[איניגו מונטויה]

מובאות דוגמאות לתקופות קודמות בהיסטוריה בהן הפורטפוליו הקלאסי גרם להפסדים קשים שלקחו עשרות שנים להתאוששות (אם בכלל).

מניח ש"הפסדים קשים שלקחו עשרות שנים להתאוששות" היו בחלק האג"חי,
כי התקופה הארוכה ביותר שבה sp500 הפסיד ריאלית הייתה 18.5 שנים.
נומינלית זה 15 שנה.

הם בגדול מציעים הרכב פורטפוליו שכולל גם זהב ונכסים אחרים שאמור להיות עמיד יותר לזעזועים וסביבות שוק שונות.

כלומר וריאציה של תיק בראון?
הבעיה שלי עם תיקים כאלו היא שחלק מהרכיבים מכילים מרכיב של הימור (למשל מחיר הזהב הוא נתון ספקולטיבי מאוד).
בנוסף, הגידור עם סוגי נכסים מנוגדים בא על חשבון התשואה.
בתור משקיע לטווח הארוך בלבד, אני גם לא רואה צורך בגידור כזה, ומסתפק במדד מניות רחב (SSAC+WSML במקרה שלי).

 

[איניגו מונטויה]

ובנימה קצת יותר פילוסופית:
תאר לעצמך שבתחומים אחרים בחיים גם כן היית מפזר בצורה דומה בשביל ביטחון לכל מקרה שלא יבוא.
למשל במקום לעבוד שבוע שלם במקצוע אחד (שאז יש סכנת פיטורין או התיישנות של תחום העבודה שלך), אפשר לחלק את השבוע ל4 רבעים, ובכל רבע כזה לעבוד במקצוע אחר. נשמע הגיוני?
אני חושב שלא.

ביטוח מפני קטסטרופה אמור להיות באחוזים נמוכים, לא בנתח מהותי של המשאבים הקיימים.
ואם תקרה קטסטרופה בכל זאת? נתמודד.

בצורה דומה, אין היגיון לדעתי בתיקים כמו תיק בראון שיוצרים מבנה כזה שבכל סביבת מאקרו נתונה, רק רבע מהתיק צומח.
זה מביא לפגיעה בתשואה בטווח הארוך, ללא כל סיבה מוצדקת.
במקום לבזבז משאבים ניכרים על מקרי קיצון, עדיף לתכנן למקרה האופטימלי בתוחלת, ואם קורה מקרה רע - לחפש את התגובה המתאימה.
אני מזכיר שלרוב אנחנו לא חסרי אונים מול משברים - יש כסף חדש שנכנס כל חודש ומאפשר השקעות נוספות, אפשר לשנות ללא מס את אפיק ההשקעה בתיק הפנסיוני (שבעצמו גם מגודר במידת מה בזכות האג"ח המיועדות), ועוד.

עריכה: רוצה להדגיש שוב שאני לא מדבר כאן על פיזור באפיקים שונים שלכולם יש תוחלת צמיחה גבוהה בטווח הארוך (למשל נדל"ן ומדדי מניות). פיזור כזה הוא מבורך.
מדבר כאן על השקעה באפיקים ספקולטיביים ומנוגדים אחד לשני (זהב, אג"ח ארוך בסביבת ריבית אפס וכדומה). זו שיטת השקעה שמשיגה ביטחון תאורטי, אבל המחיר שמשולם על הביטוח הוא כבד, וזה לא דבר שאנחנו עושים בדר"כ בחיים, כולל בתחומים חשובים בהרבה.

 

[klayhamn]

תיקים דפנסיביים זה הגיוני בתקופת הפרישה, שבה קריטי לך להגן על ההון שלך - גם במחיר גבוה.
בתקופת היצרנית ושל החסכון - גם אם יש ירידות ארוכות - כל עוד אתה מסוגל להמשיך לעבוד ולהתפרנס, זה מבחינתך לא רלוונטי - זה סתם עוד הזדמנות לקנות בזול.
ואם יש שפל גדול ואיבדת גם את העבודה שלך וכו' אז ממילא המצב בקאנטים ולאכול מהחסכונות שלך עכשיו זה להקריב את העתיד שלך בשביל ההווה.

 

[auto_trader]

אני משתדל לא לפזר סתם את המייל שלי.

אולי תכתוב יותר בהרחבה איזה תיק הם מציעים?

הנה דוגמא לתיק שהם מציעים, אל מול פורטפוליו אמריקאי סטנדרטי

 

[חתול לילה]

הנה דוגמא לתיק שהם מציעים, אל מול פורטפוליו אמריקאי סטנדרטי

תודה.

תיק דפנסיבי מאוד בהטייה שלו לזהב/סחורות/אג"ח.

אם אתה חושש ממצב שבו שכל השווקים קורסים ונשארים כך לעשרות שנים, אז זה באמת יכול להיות תיק טוב עבורך.
אבל תחשוב גם על ההפסד האלטרנטיבי במקרה שאתה טועה.

 

[auto_trader]

תודה.

תיק דפנסיבי מאוד בהטייה שלו לזהב/סחורות/אג"ח.

אם אתה חושש ממצב שבו שכל השווקים קורסים ונשארים כך לעשרות שנים, אז זה באמת יכול להיות תיק טוב עבורך.
אבל תחשוב גם על ההפסד האלטרנטיבי במקרה שאתה טועה.

לפחות לפי הניתוח שלהם ב90 השנים האחרונות התיק הזה הביא לתוצאות טובות משמעותית (ראה מצ״ב). אני מבין שיכול להיות שעשו פה קצת cherry picking, אבל התוצאות נראות מאוד מרשימות. אני יודע שאתה נגד לתת את האימייל (גם אני, אגב), אבל באמת לדעתי זה שווה לקרוא ולהתעמק. יש שם עשרות עמודים והמעט שאני מביא כאן באמת לא מספיק כדי לתת את התמונה המלאה.

 

[חתול לילה]

אני מבין שיכול להיות שעשו פה קצת cherry picking, אבל התוצאות נראות מאוד מרשימות.

לא הייתי לוקח את הגרף הזה יותר מדי ברצינות.

ממה שאני רואה, הם פתחו פער יפה ב- 1938 ומאז פחות או יותר שומרים עליו, בלי עדיפות ברורה.

עוד דבר שאסור לעשות זה לבחור רטרואקטיבית הקצאה שנתנה תשואות אופטימליות על נתוני עבר. זה overfitting רציני וסביר שלא מאוד יועיל לעתיד.
סתם לדוגמה, יש את התיק "עוגת דובדבנים" של @adamshalev שנבנה כדי למקסם הצלחה על העבר, אבל התשואות שלו לאחר מכן לא היו מרשימות.

 

[Libertad]

אני משתדל לא לפזר סתם את המייל שלי.

https://temp-mail.org/en

 

[auto_trader]

לא הייתי לוקח את הגרף הזה יותר מדי ברצינות.

ממה שאני רואה, הם פתחו פער יפה ב- 1938 ומאז פחות או יותר שומרים עליו, בלי עדיפות ברורה.

עוד דבר שאסור לעשות זה לבחור רטרואקטיבית הקצאה שנתנה תשואות אופטימליות על נתוני עבר. זה overfitting רציני וסביר שלא מאוד יועיל לעתיד.
סתם לדוגמה, יש את התיק "עוגת דובדבנים" של @adamshalev שנבנה כדי למקסם הצלחה על העבר, אבל התשואות שלו לאחר מכן לא היו מרשימות.

לא בטוח שאני מבין לגמרי את התשובה. ״פתחו פער יפה״ יכול להיות ה make or break של ביצועי התיק עשורים קדימה... סתם לצורך הדוגמא הטריוויאלית וזה כמובן לא התיק שלהם: נניח שיש לנו תיק א׳ שמשקיע ב-SPY פאסיבית ותיק ב׳ שמשקיע ב-SPY פאסיבית עם tail hedge בסיסי (קניית פוט על SPY מדי תקופה). אז נכון שתיק ב׳ ירוויח פחות כל עוד השוק ממשיך בעליה, אך במידה וישנה מפולת קשה וחדה 30%-40%, תיק ב׳ יקבל כמות משמעותית של מזומן ופשוט יישאר עם הרבה יותר כסף מתיק א׳ כשמחירי הנכסים בשפל -- וrebalancing פשוט יגרום לכך שתיק ב׳ יפתח פער משמעותי מאוד לעומת תיק א׳.

יש איזושהי הנחה מובלעת שבטווח הארוך הכל יהיה בסדר והמניות יעלו, אבל לא בטוח שהיא תעמוד במבחן הזמן לעתיד. השוק היפני הוא דוגמא טובה לכך. אז לא בטוח שהרכב השוק שהם הציעו הוא אופטימלי, מצד שני זה גם די ברור שה-60/40 הקלאסי לא בהכרח אופטימלי בראייה קדימה

 

[חתול לילה]

יש איזושהי הנחה מובלעת שבטווח הארוך הכל יהיה בסדר והמניות יעלו, אבל לא בטוח שהיא תעמוד במבחן הזמן לעתיד. השוק היפני הוא דוגמא טובה לכך. אז לא בטוח שהרכב השוק שהם הציעו הוא אופטימלי, מצד שני זה גם די ברור שה-60/40 הקלאסי לא בהכרח אופטימלי בראייה קדימה

זה בדיוק העניין בהשקעות, שלא יודעים מה יהיה בעתיד.

עכשיו אתה צריך לבחור איזה סיכון אתה מוכן לקחת בשביל איזה תשואה.

אם תסתכל בפוסט של ה- 25 תיקי השקעה, תראה שכולם יושבים פחות או יותר על אותו ישר של סיכון/תשואה.

אני לא חושב שיש מספר שהוא נכון לכולם 40/60 50/50 100/0.
כל משקיע והמטרות/נסיבות שלו.

 

[auto_trader]

אם תסתכל בפוסט של ה- 25 תיקי השקעה, תראה שכולם יושבים פחות או יותר על אותו ישר של סיכון/תשואה.

על איזה פוסט מדובר?

 

[חתול לילה]

על איזה פוסט מדובר?

25 תיקי השקעות להרכבה עצמית - הסולידית

הרכבת תיק השקעות איננה מדע, אלא אמנות. הפוסט סוקר 25 תיקי השקעות פופולאריים, שכל משקיע יכול להרכיב בכוחות עצמו.

www.hasolidit.com

חלקם די דומים לתיק שלך.

 

[כימאי]

מצד שני זה גם די ברור שה-60/40 הקלאסי לא בהכרח אופטימלי בראייה קדימה

זה לא ברור בכלל. העלית טענה לגבי העתיד ואתה החלטת שהיא נכונה ואתה משכנע בה את עצמך. אני למשל חולק על הטענה שלך, ואין לך שום דרך לסתור אותי אלא אם כן יש לך כדור בדולח תקני ומתפקד.

אבל באמת לדעתי זה שווה לקרוא ולהתעמק. יש שם עשרות עמודים

אין בהצעה שהראת כאן שום דבר יוצא דופן שלא ניתן למצוא בבלוג של הסולידית כפי שציינו מעלי ובבלוגים דומים בבלוגוספירה.

 

[adamshalev]

לא הייתי לוקח את הגרף הזה יותר מדי ברצינות.

ממה שאני רואה, הם פתחו פער יפה ב- 1938 ומאז פחות או יותר שומרים עליו, בלי עדיפות ברורה.

עוד דבר שאסור לעשות זה לבחור רטרואקטיבית הקצאה שנתנה תשואות אופטימליות על נתוני עבר. זה overfitting רציני וסביר שלא מאוד יועיל לעתיד.
סתם לדוגמה, יש את התיק "עוגת דובדבנים" של @adamshalev שנבנה כדי למקסם הצלחה על העבר, אבל התשואות שלו לאחר מכן לא היו מרשימות.

נבנה למכסם תשואה מתואמת סיכון. לא בדקתי מה קרה בשנים שאחרי.

 

[auto_trader]

זה לא ברור בכלל. העלית טענה לגבי העתיד ואתה החלטת שהיא נכונה ואתה משכנע בה את עצמך. אני למשל חולק על הטענה שלך, ואין לך שום דרך לסתור אותי אלא אם כן יש לך כדור בדולח תקני ומתפקד.

צר לי להתקטנן אבל אמרתי מפורשות ״לא בהכרח״ -- לא אמרתי שהוא אינו אופטימלי באופן חד משמעי, כי אף אחד לא יכול לדעת זאת כמובן. כמו כולנו, גם לי אין כדור בדולח.

אין בהצעה שהראת כאן שום דבר יוצא דופן שלא ניתן למצוא בבלוג של הסולידית כפי שציינו מעלי ובבלוגים דומים בבלוגוספירה.

אני אכן זוכר את תיק הארי בראון מהבלוג של הסולידית, אך לא זכור לי שאי פעם הוזכר בבלוג שילוב של אופציות/long vol כחלק מהתיק. כבר אז נראה לי קיצוני ומוגזם להחזיק 25% מהתיק בזהב. כל מה שאמרתי זה שהמחקר הזה גורם לחשוב (לי, לפחות) שאנחנו אולי חיים באיזושהי פרדיגמה שהתקבעה ב-30-40 שנה האחרונות של פורטפוליו התקפי כמעט נטול נכסים הגנתיים שנותן ביצועים טובים מאוד לטווח ארוך. המאמר מראה שזה לא היה נכון בתקופות מסויימות בעבר, וזה מעלה את השאלה כמובן האם זה ישתנה בעתיד הנראה לעין ואולי מתישהו יהיה מעבר חד למצב בו שוק המניות קורס ולוקח לו הרבה מאוד שנים לתקן.

השאלה המעניינת היא האם הפורטפוליו שלכם ערוך לכזה תרחיש, שבו גם ההשקעות ארוכות הטווח שלכן יקרסו ולא יתקרבו לערכן הנוכחי גם עוד 20 שנה? האם זה בכלל נראה לכם רלבנטי? האם הייתם מוותרים על חלק כלשהו בתשואה בשביל להיערך לתרחיש כזה?

 

[חתול לילה]

האם הייתם מוותרים על חלק כלשהו בתשואה בשביל להיערך לתרחיש כזה?

כן, אצלי בערך חצי באג"ח שלא נותן כלום.
אבל אם שוק המניות העולמי נחתך ב- 90%, אני לגמרי בסדר עם זה.

כמובן, לא אסטרטגיה שמתאימה לכל אחד.

 

[auto_trader]

ובנימה קצת יותר פילוסופית:
תאר לעצמך שבתחומים אחרים בחיים גם כן היית מפזר בצורה דומה בשביל ביטחון לכל מקרה שלא יבוא.
למשל במקום לעבוד שבוע שלם במקצוע אחד (שאז יש סכנת פיטורין או התיישנות של תחום העבודה שלך), אפשר לחלק את השבוע ל4 רבעים, ובכל רבע כזה לעבוד במקצוע אחר. נשמע הגיוני?
אני חושב שלא.

ביטוח מפני קטסטרופה אמור להיות באחוזים נמוכים, לא בנתח מהותי של המשאבים הקיימים.
ואם תקרה קטסטרופה בכל זאת? נתמודד.

לא הבנתי, אז לדעתך כדאי או לא כדאי לבטח מפני קטסטרופה? כמובן, כל אחד יכול לבחור את האלוקציה שנוחה לו עבור ביטוח מסויים, לא חייבים להחזיק 20% זהב וכו׳. זה בהחלט יכול להיות אחוזים בודדים. חוץ מזה שקטסטרופה איננה מושג שמוגדר היטב. האם ירידה של 50% בשווי המנייתי של התיק שלא תתוקן כ10-20 שנה מוגדרת כקטסטרופה?

בצורה דומה, אין היגיון לדעתי בתיקים כמו תיק בראון שיוצרים מבנה כזה שבכל סביבת מאקרו נתונה, רק רבע מהתיק צומח.
זה מביא לפגיעה בתשואה בטווח הארוך, ללא כל סיבה מוצדקת.
במקום לבזבז משאבים ניכרים על מקרי קיצון, עדיף לתכנן למקרה האופטימלי בתוחלת, ואם קורה מקרה רע - לחפש את התגובה המתאימה.
אני מזכיר שלרוב אנחנו לא חסרי אונים מול משברים - יש כסף חדש שנכנס כל חודש ומאפשר השקעות נוספות, אפשר לשנות ללא מס את אפיק ההשקעה בתיק הפנסיוני (שבעצמו גם מגודר במידת מה בזכות האג"ח המיועדות), ועוד.

אני נוטה להסכים שבראון ודומיו אגרסיביים מדיי. אולם לתפיסתי, יש היגיון רב בהשקעת משאבים קטנים מהתיק בביטוח מתרחישי קיצון. זה נכון שיש כסף חדש שנכנס כל חודש, אבל מגודל תיק מסויים כמות הכסף שנכנסת ברמה חודשית / שנתית היא מזערית לעומת התיק.