פילוסופיה?

[Roi]

אתה סותר את עצמך

לא אני לא, אפשר להגדיר את החיים כערך עליון, כמובן שיש סייגים לכל דבר, כמובן שיהיו מקרים בהם אקריב את חיי למען משפחתי למשל, או העם שלי וכו, זה עדיין משמר את ערך החיים של כלל החברה לה אני שייך.

השאלה היא האם אתה יכול לנמק מדוע חייך הם ערך מבחינתך ויש אחרים שיקריבו את חייהם למען ערך אחר?

לא מבין את השאלה, לכל אחד, חברה, יש סט ערכים שונה, תשאל אותם ולא אותי, אני לא מבין למה אתה חותר.

אני ממש לא מבין איך הגעת להנחה שכדי לשרוד אתה חייב לשמור על חיי הסובבים אותך.

מאוד פשוט, אם אין ערך לחיים, אז הסיכוי שלך לשרוד הוא קטן יחסית, ככל שפחות אנשים מוכנים להרוג למען ערך אחר, ככה הסיכוי שלך לשרוד גדל.,זה נראה לי ברור למדי, לא?
תאר לעצמך חברה שבה כל אחד יכול להרוג אחד את השני על כל סכסוך או בעיה, זה בטוח לא יגמר בטוב לך בתור אינדיבידואל, לכן יש לך בתור פרט, מוטיבציה לשמר את החיים שלך ושל הסובבים אותך.

 

[cypriano de rore]

אפשר להגדיר את החיים כערך עליון

אתה דיברת על החיים שלך, לא על החיים.
אם חייך הם ערכך העליון אז ז:

כמובן שיהיו מקרים בהם אקריב את חיי למען משפחתי למשל, או העם שלי וכו

לא אפשרי.

לא מבין את השאלה, לכל אחד, חברה, יש סט ערכים שונה, תשאל אותם ולא אותי, אני לא מבין למה אתה חותר.

מה אתה לא מבין? שאלתי מדוע החיים הם ערך עבורך. אגב, אני מניח שה״חיים״ הם לא ערך עבורך אלא ״חיי האדם״. אתה ודאי לא יוצא מגדרך כדי להגן על זבובים או נמלים, נכון?

זה נראה לי ברור למדי, לא?

לא, כי זה שאתה רואה במשהו ערך לא מבטיח שהאחר יראה בו ערך גם כן.

תאר לעצמך חברה שבה כל אחד יכול להרוג אחד את השני על כל סכסוך או בעיה, זה בטוח לא יגמר בטוב לך בתור אינדיבידואל, לכן יש לך בתור פרט, מוטיבציה לשמר את החיים שלך ושל הסובבים אותך.

לפי ההסבר הזה, אתה לא רואה שום ערך בחיי אדם אחרים אלא רק בחייך ופשוט סבור כי הדרך שלך להגן על הערך שחשוב לך היא לא לפגוע בבני אדם. לפי ההסבר הזה, אם יש מצב בו פגיעה באחרים תשמור על חייך אז תעשה זאת.

 

[דן ג.]

לפי ההסבר הזה, אתה לא רואה שום ערך בחיי אדם אחרים אלא רק בחייך ופשוט סבור כי הדרך שלך להגן על הערך שחשוב לך היא לא לפגוע בבני אדם. לפי ההסבר הזה, אם יש מצב בו פגיעה באחרים תשמור על חייך אז תעשה זאת.

הלכת רחוק
לפי ההסבר הזה, אין בעייה להרוג מישהו בשביל חמשה שקלים...

 

[cypriano de rore]

הלכת רחוק
לפי ההסבר הזה, אין בעייה להרוג מישהו בשביל חמשה שקלים...

לא הבנתי מה הקשר... לא מדובר על בעיה או לא בעיה. מדובר על מה ערך גבוה מהאחר בעיניך. יש אנשים שגם הורגים בשביל כסף (כנראה שיותר מחמישה שקלים) כי הערך שלו גבוה לשיטתם מחיי האדם שהם לקחו.
לדעתי זו בעיה חמורה מאוד בגלל שלפי עולם ערכיי לחיי כל אדם יש יותר ערך מכסף.

 

[דן ג.]

לא הבנתי מה הקשר... לא מדובר על בעיה או לא בעיה. מדובר על מה ערך גבוה מהאחר בעיניך. יש אנשים שגם הורגים בשביל כסף (כנראה שיותר מחמישה שקלים) כי הערך שלו גבוה לשיטתם מחיי האדם שהם לקחו.
לדעתי זו בעיה חמורה מאוד בגלל שלפי עולם ערכיי לחיי כל אדם יש יותר ערך מכסף.

דיברתי על ההסבר של roi. אם הסיבה לא לפגוע באחרים, היא כדי שלא ייפגעו בך, יש כל הזמן סיטואציות שפגיעה באחרים לא תגרום לפגיעה בך ואז אין בעייה (בדיוק מה שכתבת לו. סהכ הוספתי לגבי מה שכתבת בסוף לגבי מקרה שפגיעה באחרים תשמור על חייך. הטענה שלך תקפה גם למקרה של חמשה שקלים ולא רק למקרה שזה שומר על חייך)

 

[cypriano de rore]

הטענה שלך תקפה גם למקרה של חמשה שקלים ולא רק למקרה שזה שומר על חייך

לא - אין לזה קשר לטענה שלי.
אלא אם כן צבירת ממון בכל סכום הוא הערך העליון שלך ואתה מוכן לעשות הכל בשביל זה.

 

[Roi]

אתה דיברת על החיים שלך, לא על החיים.

התכוונתי לחיי אדם.

לא אפשרי.

אפשרי והסברתי את זה.

כמובן שיהיו מקרים בהם אקריב את חיי למען משפחתי למשל, או העם שלי וכו, זה עדיין משמר את ערך החיים של כלל החברה לה אני שייך.

אני מניח שה״חיים״ הם לא ערך עבורך אלא ״חיי האדם״. אתה ודאי לא יוצא מגדרך כדי להגן על זבובים או נמלים, נכון?

תלוי, זה מורכב, בעיקרון אני נגד הרג סתמי, גם של זבובים או נמלים, כמובן שאני לא יכול לאכוף את זה על הזמן, אבל אם כן אראה נמלה, אשתדל לא לדרוך עליה בכוונת תחילה.

כי זה שאתה רואה במשהו ערך לא מבטיח שהאחר יראה בו ערך גם כן.

בשביל זה אתה חיי בחברה שתואמת את הערכים שלך, אם לא, אז אתה שואף לחיות בחברה כזו, לא?

לפי ההסבר הזה, אם יש מצב בו פגיעה באחרים תשמור על חייך אז תעשה זאת.

הבהרתי את זה למעלה, חיי אדם, כמובן שישנה הירכיה פנימית, זה הגיוני, אשאל אותך שאלה, אם אתה צריך להיכנס לבית בוער ששם נמצאים הילד שלך וילד של השכן, אתה לא יכול להציל את שניהם ביחד, את מי תציל קודם?

הלכת רחוק
לפי ההסבר הזה, אין בעייה להרוג מישהו בשביל חמשה שקלים...

נראה לי שאתה הלכת רחוק, אתה מבין שבפטפורמה כזו אי אפשר לפרש את כל המשנה, חבל שאתם נתפסים לקוצו של יוד.

 

[cypriano de rore]

אפשרי והסברתי את זה.

אם חייך הם הערך העליון שלך אז לא יתכן שתקריבם למען שום דבר אחר. אם כן אז הם לא ערך עליון בשבילך אלא הדבר שלמענו אתה מוכן להקריבם.

תלוי, זה מורכב, בעיקרון אני נגד הרג סתמי, גם של זבובים או נמלים, כמובן שאני לא יכול לאכוף את זה על הזמן, אבל אם כן אראה נמלה, אשתדל לא לדרוך עליה בכוונת תחילה.

כמובן. אבל אתה לא תשקיע את המאמצים שאתה משקיע בלא לפגוע באדם אחר (למשל בנהיגה או כשאתה משליך חפץ כבד מהמרפסת) כדי לא להרוג נמלה.

בשביל זה אתה חיי בחברה שתואמת את הערכים שלך, אם לא, אז אתה שואף לחיות בחברה כזו, לא?

לא בטוח. יש חברות שתואמות יותר את הערכים שלי מבישראל ואני עדיין לא עושה שום מאמץ לעזוב את המדינה.

את מי תציל קודם?

ודאי שאת ילדי. בגלל שלחיי ילדי יש ערך גדול יותר מחיי ילדו של השכן שלי בשבילי.

שוב, השורה התחתונה שלי היא שערכים זה לא דבר שניתן להנמקה. עד עכשיו לא ראיתי נימוק ל-למה אתה מחזיק בערך מסוים...

 

[Roi]

ראיתי נימוק ל-למה אתה מחזיק בערך מסוים...

תגדיר נימוק, כי לדעתי נימקתי.
לגבי ערך החיים, כתבתי והבהרתי, אני אכתוב שוב, ערך חיי אדם, לא רק חיי בלבד.
אבל זה לא ווקום, יש סולם של ערכים, יש ערכים מתנגשים.
מה הערך העליון שלך?

לא בטוח. יש חברות שתואמות יותר את הערכים שלי מבישראל ואני עדיין לא עושה שום מאמץ לעזוב את המדינה.

כי יש לך כנראה ערך גבוה יותר שמשאיר אותך, אולי אהבת הארץ? ציונות? משפחה?
זה שאתה לא עוזב זאת בעיה שלך, או לא, תלוי בערכים שלך.

 

[cypriano de rore]

תגדיר נימוק, כי לדעתי נימקתי.

תוכל להפנות אותי? לא ראיתי נימוק למדוע אתה מחזיק בערך כלשהו עד כה...

מה הערך העליון שלך?

לא יודע. אני מניח שמשפחתי או משהו בסגנון.

אהבת הארץ?

לא.

ציונות?

לא.

משפחה?

כן

זה שאתה לא עוזב זאת בעיה שלך, או לא, תלוי בערכים שלך

מסכים לחלוטין.

 

[Roi]

מסכים לחלוטין.

עייפתי, לא רואה תכלית לדיון, תודה.

 

[TunaGolem]

עייפתי, לא רואה תכלית לדיון, תודה.

היה רמז בנושא השרשור.

 

[TunaGolem]

זה כולל שירת הייקו?

או רק אימוץ של תפיסת עולם ניהליסטית?

ההודעה נכתבה בסמוך לצפירה.
כשכתבתיה חשבתי שהיא מעניין הדיון, אבל עכשיו אני מבין שהיא הייתה פרובוקציה זולה ותו לא.
מצטער.

 

[לנצח נתהה]

אני רק לא הבנתי למה חקת בכתיב חסר

 

[לנצח נתהה]

היה רמז בנושא השרשור.

אתה באמת חושב שפילוסופיה הוא תחום חסר תכלית? הסטואיקנים למשל לא הוסיפו שום דבר בעל ערך?

 

[רובי1]

אני רק לא הבנתי למה חקת בכתיב חסר

כך זה כתוב בתנ"ך.

 

[123W]

אני עדיין מחכה שאתה ו @Benjamin Willard תנמקו ערך מסוים. אני חושב שזה יכול לתרום להמשך הדיון כי כך נבין טוב יותר איך כל אחד מאיתנו מגדיר ״ערך״.

תיאלץ לחכות שיהיה לי משעמם בעבודה, תוך כדי שיש לי כל לחפירות.

 

[123W]

ההודעה נכתבה בסמוך לצפירה.
כשכתבתיה חשבתי שהיא מעניין הדיון, אבל עכשיו אני מבין שהיא הייתה פרובוקציה זולה ותו לא.
מצטער.

בפעם הבאה אני מצפה לפרובוקציה מושקעת

 

[cypriano de rore]

תיאלץ לחכות שיהיה לי משעמם בעבודה, תוך כדי שיש לי כל לחפירות.

צא לפנסיה

 

[ברננקי]

רק עכשיו גיליתי את הדיון. היה מעניין מאוד ולמרות האורך של הדיון הוא נגמר לי מהר. אנסה להחיות:

אני די בטוח שאתה טועה, הם ביולוגים, שוב, אני לא חוקר מוח, לא חקרתי את זה, אני מתנסח בזהירות, יש מספר רגשות מאוד בסיסים וראשונים באדם, אפשר לראות אותם בילדים, כמו כעס, שמחה, צחוק כאב, ניתן לקבוע להם מאפינים ביולוגים, אפשר למדוד אותם ולראות היכן הם באים לידי ביטוי בגוף האדם, במוח.
הם ממש לא ארטילאים או באים ממימד אחד, אלו תגובות ביולוגיות לגרויים חיצוניים ופנימיים.

(רוי אני מצטט אותך רק כי ציינת את הדברים. דברי פונים לכל מי שירצה לענות)
אפשר שיהיו תגובות ביולוגיות באזורים במוח שאנחנו מכנים אותם "אזור הכעס" או "אזור העצבות" (לא יודע אם זה באמת אזור ספציפי או שרשרת נוירונים, אבל הכוונה לפיזיולוגיה שמתרחשת בזמן שאנחנו מרגישים) שהפעלתם יגרמו לתגובות אותן אנחנו מפרשים באנשים אחרים כרגש. למשל, מי שאזור הכעס שלו פועל, יתנהג בצורה אימפולסיבית. מי שאזור העצב שלו פועל, יתנהל בצורה איטית ולא ירצה לעשות כלום. למה, אם כן, אנחנו מרגישים? (זהו בעצם טיעון הזומבים הפילוסופיים).
אשמח גם לשמוע טיעונים בנוגע לרצון חופשי.