• התכנים בפורום אינם מהווים ייעוץ מקצועי מכל סוג, לרבות ייעוץ השקעות המתחשב בצרכיו המיוחדים של כל אדם.
    השימוש בפורום כפוף לתנאי השימוש. עצם השימוש בפורום מהווה הסכמה מלאה לתנאים אלה.

פגסוס

  • פותח הנושא פותח הנושא amit
  • פורסם בתאריך פורסם בתאריך
למשל דן חלוץ, ואפשר גם לצטט את בוגי יעלון וגנרלים לשעבר אחרים. הם השתמשו בפועל "בגידה" בצורה חופשית למדי, בהקשר של נתניהו.
כשרמטכ"לים לשעבר, ראשי שב"כ ומוסד לשעבר ואלופים במיל' מאשימים מישהו בבגידה במדינה למען בצע כסף, כדאי להתייחס לכך בשיא הרצינות ולחקור את החשדות כראוי. אלה אנשים שהקדישו את כל חייהם לביטחון המדינה, ובזכות אנשים כאלה ישראל קיימת ויכולה להגן על עצמה. אלה לא אנשים שיעלו האשמות כאלה בקלות ראש, והסיבה היחידה שהם נלחמים על כך שהנושא ייחקר היא כי ביטחון המדינה יקר להם.
ואם הכל היה תקין, אז ביבי הוא הראשון שהיה צריך לדרוש חקירה כדי לטהר את שמו. משום מה כל מה שהוא עשה עד עכשיו היה כדי למנוע חקירה.
 
ולצערי כנראה שגם לא תראה בלי קשר להיה או לא.
לי כבר אין הרבה ספק שחקירה אמיתית לא הייתה ובמצב הנתון גם לא תהיה.
התקווה הכמעט יחידה בתיק הזה זה שלמקור הפנימי שהדליף יש עוד פרטים והוכחות ושהם יחשפו בהמשך.
נראה לי שהדברים תלויים אחד בשני.
אם יש מקור ואם יש לו הוכחות, אז יש יותר סיכוי שתהיה חקירה. עד אז נחכה לתוצאות הבדיקה של אנשי היועמש.
אחרת, זה יישאר ברמת הספין והמקום העיקרי בו הוא ידון הוא באולם המשפט של הנאשם מספר אחת (וגם זה רק בהיבט מאד מצומצם ולא הכללי).
 
כשרמטכ"לים לשעבר, ראשי שב"כ ומוסד לשעבר ואלופים במיל' מאשימים מישהו בבגידה במדינה למען בצע כסף, כדאי להתייחס לכך בשיא הרצינות ולחקור את החשדות כראוי. אלה אנשים שהקדישו את כל חייהם לביטחון המדינה, ובזכות אנשים כאלה ישראל קיימת ויכולה להגן על עצמה. אלה לא אנשים שיעלו האשמות כאלה בקלות ראש, והסיבה היחידה שהם נלחמים על כך שהנושא ייחקר היא כי ביטחון המדינה יקר להם.
ואם הכל היה תקין, אז ביבי הוא הראשון שהיה צריך לדרוש חקירה כדי לטהר את שמו. משום מה כל מה שהוא עשה עד עכשיו היה כדי למנוע חקירה.

הקונפליקט בין גנרלים \ אוליגרכיה לא נבחרת, לבין מנהיג שנבחר באופן דמוקרטי, קיים בכל הדמוקרטיות.

ברור שהגנרלים יגידו שהם יודעים יותר טוב מכולם, וצריך לעשות מה שהם אומרים, ולא האידיוטים הפופוליסטים שהאספסוף בחר.

מה היו אומרים על נתניהו אם היה משתמש בצורה כל כך חופשית בפועל בגידה על יריביו?

ומה אתה אומר על זה שהממשלה החדשה קנתה בדיוק את אותן הצוללות, במחיר כפול, ועדיין ממשיכה ל"אשר" לגרמנים למכור צוללות למצרים. גם להם יש מניות בגרפטק? (אולי אפילו כפול מניות)
 
כתבתי פקידים בכירים לשעבר. התכוונתי לגנרלים לשעבר, שכמו שאנו יודעים, מחוברים היטב לפקידות הבכירה הנוכחית.

למשל דן חלוץ, ואפשר גם לצטט את בוגי יעלון וגנרלים לשעבר אחרים. הם השתמשו בפועל "בגידה" בצורה חופשית למדי, בהקשר של נתניהו.

אני תוהה מה היה קורה אם נתניהו היה משתמש בטרמינולוגיה דומה נגדם או נגד יריביו הפוליטים.

אז הגענו לזה שאנשים שלא נושאים בשום תפקיד התבטאו באופן לא הולם? יכול להיות.
ובחזרה לפרשות נתניהו - כפי שאמרתי, כל האנשים שכן נושאים בתפקידים עשו לטובתו כל מה שהיו יכולים.
 
כתבתי פקידים בכירים לשעבר. התכוונתי לגנרלים לשעבר, שכמו שאנו יודעים, מחוברים היטב לפקידות הבכירה הנוכחית.

למשל דן חלוץ, ואפשר גם לצטט את בוגי יעלון וגנרלים לשעבר אחרים. הם השתמשו בפועל "בגידה" בצורה חופשית למדי, בהקשר של נתניהו.

אני תוהה מה היה קורה אם נתניהו היה משתמש בטרמינולוגיה דומה נגדם או נגד יריביו הפוליטים.
מה שאתה כותב זו גרסת הנאשם אשר כמובן מוכחשת על ידי המעורבים.
העובדות הן שהנאשם איים בתביעה על יעלון בנוגע לאמירה "בגידה". יעלון הכחיש והתביעה כמובן לא הוגשה.
כשקוראים את כתב האישום שהוגש, המילה "בגידה" לא מצוצה מהאצבע בקשר לעסקה הזו, רק שהנאשם כמובן התנדב לראות את עצמו כאילו מתכוונים אליו.
בגידה או לא בגידה - מקורבים וקרובי משפחה של הנאשם עשו קופה יפה בעסקת הצוללות. הוא עצמו שאינו מעולם הפלדה, כפי הידוע, עשה מיליונים ממניות חברה שקשורה בעקיפין לצוללות. אבל כשמודיעים עוד לפני שבדקו שהוא לא חשוד בכלום, אז אפשר לספר לציבור כל סיפור שרוצים.
 
  • אהבתי
Reactions: Roi
אולי לדוגמא נתחיל לראות בעתיד "צווים" שמאפשרים גישה סמויה לחשבונות של מוסדות פיננסיים בחו"ל כמו IB של אזרחים ישראלים?
אם המטרה היא להקטין אפשרות להעלמת מס, יש למדינה דרך הרבה יותר קלה ופחות פולשנית, לדעת על כך שלפלוני יש חשבון ב IB. לא צריך לפרוץ לך לטלפון בשביל זה.
 
מה שאתה כותב זו גרסת הנאשם אשר כמובן מוכחשת על ידי המעורבים.
העובדות הן שהנאשם איים בתביעה על יעלון בנוגע לאמירה "בגידה". יעלון הכחיש והתביעה כמובן לא הוגשה.
המילה בהחלט נאמרה ע"י בכירים לשעבר במערכת הביטחון. בחיפוש קצר מאוד מצאתי לפחות 5 בכירים ביותר לשעבר, שאמרו אותה במפורש, וסביר שגם אחרים הזכירו אותה, ועם עוד טיפה חיפוש אפשר גם למצוא אותם.
הנה דוגמה מפי ראש השב"כ לשעבר:
 
אבל אני מדבר על תוכנות פריצה לא בקשה מסודרת.
אבל זאת בדיוק הנקודה שלי - אני טוען שצריך להגיש בקשה מסודרת כדי לקבל מידע.
איך מקבלים אותו אח"כ, אם זה "פריצה" או "האזנה על הקו" או כל דבר אחר, זה פחות רלונטי.
כל עוד יש בקשה מסודרת לקבלת מידע והבקשה אושרה, האמצעי פחות חשוב.
למה צריך להגיש בקשה?מה ההבדל העקרוני בין שמס הכנסה ידרוש את המידע או "יקח" אותו בחשאי?
זה בדיוק העניין - אין בעיה שיקבל את המידע בחשאי בלי לעדכן את הנחקר, אבל בתנאי שהמשטרה (או מס הכנסה, או כל גוף חוקר אחר) הגיש בקשה מסודרת וקיבל עליה אישור מרשות מוסמכת (כלומר שופט במקרה שלנו).
נשמע שאנשים מקלים ראש בחומרה של העניין הזה בגלל שיקולים פוליטיים.
ממש לא.
כלים כמו פגסוס הם כלים מאוד רציניים שפוגעים לא מעט בחופש הפרט. מצד שני זה לא הכלי היחיד שיש למשטרה שפוגע בחופש הפרט (למשל מאסר של אדם).
אין מה לעשות, למשטרה יש כלים כאלה וצריכים להיות לה כלים כאלה. הנקודה היחידה היא שצריך להיות פיקוח על השימוש בכלים.
אני לא מבין איך האנשים שמפעילים את האמצעים האלה לא נחקרים לעומק ברגעים אלה.
מאותה סיבה שלא כל שוטר ששם אזיקים על עצור נחקר לעומק. מאותה סיבה שלא כל שוטר שהיה במטווח נחקר לעומק.
יש כלים, מותר להפעיל אותם. השאלה רק איך מפקחים על ההפעלה שלהם ומי אישר את ההפעלה.
אם כבר, הבעיה היא לא עם האנשים שהפעילו את האמצעים אלא עם האנשים שנתנו את הפקודה להפעיל את האמצעים האלה. אם הפקודה נתנה בלי אישור אז אכן יש פה בעיה.
לא צריך לעצור את הש.ג.
 
נראה לי שהדברים תלויים אחד בשני.
אם יש מקור ואם יש לו הוכחות, אז יש יותר סיכוי שתהיה חקירה.
זה המובן מאליו,ברור שעם יהיה הוכחות ברורות "יחקרו"(מה נשאר לחקור)אותם כי אין ברירה אחרת.
מאותה סיבה שלא כל שוטר ששם אזיקים על עצור נחקר לעומק. מאותה סיבה שלא כל שוטר שהיה במטווח נחקר לעומק.
יש כלים, מותר להפעיל אותם. השאלה רק איך מפקחים על ההפעלה שלהם ומי אישר את ההפעלה.
אם כבר, הבעיה היא לא עם האנשים שהפעילו את האמצעים אלא עם האנשים שנתנו את הפקודה להפעיל את האמצעים האלה
ומה השיטה הכי הגיונית להגיע אליהם במהירות חוץ מלחקור את מי ששואב את המידע בפועל?
לחקור את המבצע(בלי קשר לאחריות המשפטית שלו),להבין מה בדיוק נעשה ואח"כ כמובן מי נתן את ההוראות נשמע כמו הדרך ההגיונית ביותר.
 
המילה בהחלט נאמרה ע"י בכירים לשעבר במערכת הביטחון. בחיפוש קצר מאוד מצאתי לפחות 5 בכירים ביותר לשעבר, שאמרו אותה במפורש, וסביר שגם אחרים הזכירו אותה, ועם עוד טיפה חיפוש אפשר גם למצוא אותם.
הנה דוגמה מפי ראש השב"כ לשעבר:
הכל תלוי הקשר. גם בסרטון שהבאת נאמר "אם יוכח..."
התייחסתי ספציפית לטענה שעלתה נגד יעלון. הנאשם איים בתביעה וזו לא הוגשה מעולם.
בכל מקרה, בעיני זו התמקדות בטפל, ודאי מצד מי שרץ בעבר לספר בטלויזיה שהוא בגד באשתו.
כשקוראים את כתבי האישום מצד אחד ומצד שני רואים את מלחמת העולם של הנאשם ושלוחיו לא לבדוק את העניין מבחינה מערכתית ומצד שלישי את הרווחים העצומים של הנאשם, מקורביו ובני דודו מעסקי הצוללות, מתקבל רושם רע מאד. "בגידה" יכול לקבוע רק בית משפט וזה לא יכול לקרות בתיק שהוחלט לא לחקור.
 
ומה השיטה הכי הגיונית להגיע אליהם במהירות חוץ מלחקור את מי ששואב את המידע בפועל?
לחקור את המבצע(בלי קשר לאחריות המשפטית שלו),להבין מה בדיוק נעשה ואח"כ כמובן מי נתן את ההוראות נשמע כמו הדרך ההגיונית ביותר.
לחקור אותם כדי להבין מי נתן את ההוראה זה סיפור אחר.
בקריאה ראשונה הבנתי שאתה רוצה להאשים אותם. כנראה שלא הבנתי נכון.
 
לחקור אותם כדי להבין מי נתן את ההוראה זה סיפור אחר.
בקריאה ראשונה הבנתי שאתה רוצה להאשים אותם. כנראה שלא הבנתי נכון.
לפי העיתונות, בדיקה ולא חקירה פלילית, זה מה שנעשה כרגע והתוצאות צפויות להתפרסם בקרוב.
 
הצלחת להבין מי בדיוק בודק?
כאן.
אם ימצאו ממצאים שמצביעים על סטייה מנהלים (או מעבר לכך), ברור שיצטרכו להרחיב את הבדיקה / חקירה.
במקביל נערכה בדיקה כחלק מההליך המשפטי של ביבי, אבל גם שם הדרך ארוכה למיצוי העניין.
 
טור דיעה של מרדכי גילת שהתפרסם עכשיו ב״הארץ״. לא מעתיק אלא מתמצת מטעמי זכויות יוצרים.

כותרת: פרשת כלכליסט ופגסוס: התחקיר הכוזב.
עיקרי הדיעה:
1. תחקיר עיתונאי חייב לכלול פרטים קונקרטיים כמו עדויות, תאריכים ספציפיים, דוגמאות למסמכים. אם אין דברים כאלה, אז המידע הוא רק נקודת פתיחה לתחקיר עיתונאי, ולא ראוי לפרסום בשלב זה.
2. יש טעם לפגם בכך שמי שנהג כך הוא עיתון בבעלותו של מוזס הנאשם בשוחד, שיש לו מה להרויח אישית משחיקת האמון הציבורי במערכת ומדחיית משפט נתניהו.
 
גם ברוך קרא בצד הסקפטי -

"מאז חשיפת פרשת הריגול המשטרתי, העיתונאי תומר גנון עומד על כך שהפצצה היא אטום ולא דמה. הכתב תיאר בפרסומו המקורי את המציאות הזו כ"מצמררת", ובצדק, אלא שפשוט כרגע היא נראית לא נכונה. הספקנות שהוא דורש מאתנו היא בריאה מאוד, וכדאי להשתמש בה גם כלפי פרסומיו"

+

אתמול נמחקו מהטוויטר ומהפייסבוק חשבונותיו של תומר גונן...
 
מאמר מצויין שמזכיר למה חשוב לדעת מה העובדות לפני שמעלים טענות.
לא שמישהו לומד לקח, כפי שרואים בהתקפה של אמסלם על הנשיאה חיות, בה כולם מתייצבים לפי האג'נדה בלי שיש להם מושג על פסק הדין / החלטה שמהווים בסיס להתקפה.
 
נערך לאחרונה ב:
מה הפרשנות שלך לעובדה הזו ?
שכל הסיפור נהיה מוזר יותר ויותר.

אם מישהו מהמשטרה פעל כדי למחוק/לחסום חשבונות של עיתונאי חוקר, בעיני זה חמור לא פחות מנושא התחקיר עצמו. ולדעתי זה גם משהו ללא תקדים.

אם הכתב החליט עשה זאת מיוזמתו - כאילו WTF? איזה מסר זה נועד לשדר לציבור?

נקווה שהתמונה תתבהר בהקדם.
 
נערך לאחרונה ב:

פתחו חשבון למסחר עצמאי

פסגות טרייד

ישראל: 0.06% מעסקה (מינימום ₪2 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה)
דמי ניהול: ללא דמי ניהול
מינימום: ₪10,000
פתיחת חשבון

מיטב טרייד

ישראל: 0.08% מעסקה (מינימום ₪4.65 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה או $5 ב-IBKR)
דמי ניהול: פטור לשנתיים, אח״כ ₪15
מינימום: ₪5,000
פתיחת חשבון

אקסלנס טרייד

ישראל: 0.07% מעסקה (מינימום ₪3 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה או $5 ב-IBKR)
דמי ניהול: פטור לשלוש שנים, אח״כ ₪15
מינימום: ₪10,000
פתיחת חשבון
פסגות טרייד
מינימום לפתיחת חשבון: ₪10,000
⌄
ישראל: 0.06% מעסקה (מינימום ₪2 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה)
דמי ניהול: ללא דמי ניהול
פתיחת חשבון
מיטב טרייד
מינימום לפתיחת חשבון: ₪5,000
⌄
ישראל: 0.08% מעסקה (מינימום ₪4.65 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה או $5 ב-IBKR)
דמי ניהול: פטור לשנתיים, אח״כ ₪15
פתיחת חשבון
אקסלנס טרייד
מינימום לפתיחת חשבון: ₪10,000
⌄
ישראל: 0.07% מעסקה (מינימום ₪3 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה או $5 ב-IBKR)
דמי ניהול: פטור לשלוש שנים, אח״כ ₪15
פתיחת חשבון
גילוי נאות: האתר מקבל תגמול בגין פתיחת חשבון דרך הקישורים. אין באמור משום ייעוץ השקעות או שיווק השקעות.
אם גורם מהרשויות מחק או חסם את החשבון של גנון זה כנראה כבר היה מתפוצץ בתקשורת.
כנראה שזו החלטה של גנון עצמו, שמעלה הרבה שאלות על התחקיר שלו.
 
נערך לאחרונה ב:
Back
למעלה