מניין הביטחון לצמיחה מתמדת של השוק

[Arielttt0]

אז נכון, אחוז ניכר מהזמן לפי הטענה הבסיסית של הסולידית השוק נמצא בצמיחה, ובטווח הארוך הוא הולך להתייעל ולעלות, אבל מה שעולה לי בראש הוא שאנחנו רק מאה מאתיים שנה בתוך תקופת תיעוש משוגעת שבה אנו מנצלים את כל המשאבים כאן בצורה שלא היו לה מתחרים מעולם, ומי מבטיח שנוכל להמשיך ככה עוד הרבה זמן? אולי אנחנו מגיעים לפסגה ולא נוכל לעלות יותר משם? האיכות חיים שלנו גדלה אקספוננציאלית בשלוש מאות שנה האחרונות, האדם של לפני שישים שנה הרוויח דולר ליום בהשוואה למה שקורה היום. בקיצור אתם מבינים למה אני מתכוון, זה לא מדאיג כאן אף אחד? שהאקספוננציאליות הזאת תתפוצץ לנו בפנים, זה כמו המכשיר פלאפון החדשים, בעבר היו הבדלים משמעותיים בין גרסא לגרסא, גודל הזיכרון יחסית לשטח הפיזי, לדוגמא dok גדל בצורה אקספוננציאלית, אבל הנה היום כבר לא תראו כל שנה dok עם פי שךים יותר זיכרון ופי שתים פחות מקום פיזי... חידושים טכנולוגיים נהיים קשים יותר ויותר להשגה, קצרמו את רוב הפירות מהעולפ החדש שגילינו, עוד כמה זמן זה ימשך?

 

[nicepo1]

שום דבר לא בטוח.
השאלה מה האלטרנטיבות שלך,תתחיל משם.

 

[רוני]

פעם זו הייתה המהפכה התעשייתית, היום זו המהפכה הטכנולוגית.

העולם דינמי, השאיפה של רוב האוכלוסייה לשפר את ההכנסות ורמת החיים (ולהתמודד עם הגידול בעלויות המחיה, הרי בעבר הגבר היה המפרנס היחידי), היא זו שמייצרת את הצמיחה המתמשכת,
בנוסף, הגידול בתוחלת החיים מביא לגידול באוכלוסייה העולמית שמתורגמת לגידול בביקושים והמשך צמיחה.

 

[grimble grumble]

אני שותף לחלק מהתחושות של פות"ש. כתבתי על זה בפורום כבר בהקשר של יפן.

1) דמוגרפיה: האוכלוסיה בכדור הארץ צומחת פחות מבעבר וצפויה להתחיל להצטמצם בשלב מסוים.

2) שכר מינימום ( universal basic income ) כבר לא נראה כמו איזה רעיון אוטופי ויש מדינות עשירות שמנסות לקדם את הרעיון.

3) בעבר הייתה סוג של הערצה כלפי מי שעובד כמה שיותר לילות וסופ"שים והיום כבר מסתכלים על מישהו כזה בזלזול מסוים.
בהרבה חברות (society) מקובל הרעיון של שבוע עבודה קצר, ימי עבודה קצרים.

ובכל זאת אני לא רואה כיצד לתרגם את הדברים האלו לתפיסת השקעות פרקטית. בעיניי השקעה פאסיבית במדד רחב היא עדיין הדרך הטובה ביותר עבורי, מושקע VT ברוב ההון שלי. אני פשוט לא רואה את הראלי הזה ממשיך לנצח ולדעתי בעתיד הקרוב (עשרות שנים) הוא יפסק.
אני לא חוקר, הרעיונות שלי מתבססים בעיקר על ויקיפדיה, תוכניות וספרים.

 

[unrealx]

אני בטוח שחושבים כמוך בכל שנה ושנה, ואני חושב שאנחנו רק בהתחלה.

 

[Yoss]

2) שכר מינימום ( universal basic income ) כבר לא נראה כמו איזה רעיון אוטופי ויש מדינות עשירות שמנסות לקדם את הרעיון.

3) בעבר הייתה סוג של הערצה כלפי מי שעובד כמה שיותר לילות וסופ"שים והיום כבר מסתכלים על מישהו כזה בזלזול מסוים.
בהרבה חברות (society) מקובל הרעיון של שבוע עבודה קצר, ימי עבודה קצרים.

אני חושב שהסיבה שדברים משתנים לכיוונים שציינת היא תוצאה של העובדה שאנחנו ממשיכים לייצר עושר ורווחה בקצב הולך וגובר. השינויים האלו מטרתם למקסם את רווחת האנושות, וכמה שישמיצו כסף הוא עדיין קירוב טוב מאוד לרווחה. אני מאמין שנמשיך לייצר עושר ורווחה בקצב גובר (גם אם נזדקק לפחות שעות עבודה כדי לעשות זאת), אבל אם הקצב יאט אז סביר מאוד שהמטטוטלת תנוע על הציר עושר-רווחה חזרה לכיוון העושר (אבל כאמור, אני מאמין שבטווח של כמה עשורים לא יהיה בזה צורך, בעיקר מסיבות טכנולוגיות, ונמשיך לייצר עושר ורווחה בקצב גובר גם כך).

עריכה: כמובן שקיים סיכון, ומזל שכך. אחרת לא היתה תשואה.

 

[מצב צבירה]

בנוסף למה שפותח השרשור ציין, ישנה מגמה והעדפה של חברות להשאר פרטיות לאורך יותר זמן ו/או לכל הזמן מה שיקשה על האדם הממוצע להשקיע. מה שכן הפער הזה לאט לאט נסגר עם פלטפורמות השקעה פרטיות, בהן ההשקעה לא נמצאת תחת העין המפקחת לטוב ולרע.
אז אם נקח האטה בצמיחה של חברות ציבוריות ופחות IPOs של חברות חדשות, יכול להיות שתיהיה בעיה כל שהיא.

 

[Shlomi Z]

עוד כמה זמן זה ימשך?

מלתוס חשב על זה כבר לפנינו לפני 300 שנה... לא כך ?

 

[EnsilZah]

In spite of the common mantra that 'past performance is not indicative of future results', that's the only thing we have to build an understanding of the world on.
Technology has been making work more effective a lot longer than 300 years, it seems like a pretty big gamble to make, that now is somehow the beginning of a special period in history, that we've reached some sort of pinnacle.
And even if it is, if some combination of the death of Moore's Law, a standstill of population growth, climate disaster, etc, ceases market growth, do you expect that to come as some sort of sudden realization that will crash the market?
I think it would be more reasonable to expect that something like that would manifest itself as a slow decline in gains from the market that would allow you to find better investment opportunities over time.

Anyway, I think there's still plenty of room to grow, energy generation and storage, developments in AI and human-machine interfaces, opening up new resource niches beyond earth's gravity well, there's plenty of underdeveloped areas around the world that have a while to grow before reaching parity with what we're used to in the west, etc.
​

 

[יעקב]

גם אם לא יהיו שיפורים טכנולוגיים משמעותיים אתה עדיין משקיע בחברות שמרוויחות 6% כל שנה בממוצע (ביחס למחיר שלהן) אז אתה אמור לקבל 6% תשואה. זה מספיק טוב ביחס לאלטרנטיבות.
אבל כמובן שיהיו שיפורים טכנולוגיים, כשהיתה המהפכה התעשייתית אף אחד לא ידע לחזות שתהיה מהפיכה דיגיטלית וטכנולוגיות והיום אף אחד לא יודע לחזות מה הדבר הבא אבל כמובן שיהיה הדבר הבא.

 

[DavidA]

זה תמיד ייראה כאילו כל הפירות כבר נקצרו, עד שיגיע ניוטון חדש ויהפוך מאות תיאוריות מרעיון למשהו מעשי. התפתחות טכנולוגית היא לא גרף רציף, זה גרף שבו תגלית אחת יכולה להניע צמיחה למילניום שלם.

בכל מקרה, לשאלה מה גורם לי להיות בטוח שזה יימשך, התשובה היא שלשוק יש שאיפה לצמוח, לאנשים יש שאיפה ויכולת להתעשר, כל עוד הנחת הבסיס הזו קיימת- לדעתי תהיה צמיחה כי אנשים יקחו סיכונים וינסו למצוא תשואה בכל תחום אפשרי.

זה לא תמיד יישאר כך, למשל ברגע שאראה מדינות שמחליטות על דברים כמו הכנסה אוניברסילית לכל אזרח, אני מוציא את הכסף משם מייד כי בהגדרה זו מדיניות שפוגעת בצמיחה.

 

[Shlomi Z]

זה תמיד ייראה כאילו כל הפירות כבר נקצרו, עד שיגיע ניוטון חדש ויהפוך מאות תיאוריות מרעיון למשהו מעשי. התפתחות טכנולוגית היא לא גרף רציף, זה גרף שבו תגלית אחת יכולה להניע צמיחה למילניום שלם.

בכל מקרה, לשאלה מה גורם לי להיות בטוח שזה יימשך, התשובה היא שלשוק יש שאיפה לצמוח, לאנשים יש שאיפה ויכולת להתעשר, כל עוד הנחת הבסיס הזו קיימת- לדעתי תהיה צמיחה כי אנשים יקחו סיכונים וינסו למצוא תשואה בכל תחום אפשרי.

זה לא תמיד יישאר כך, למשל ברגע שאראה מדינות שמחליטות על דברים כמו הכנסה אוניברסילית לכל אזרח, אני מוציא את הכסף משם מייד כי בהגדרה זו מדיניות שפוגעת בצמיחה.

האם מישהו לוקח בחשבון שלראשונה הייתה כאן ריבית אפסית במשך תקופה ארוכה ומאז 2008, הצמיחה [בארה"ב] היא מבוססת חוב לצריכה ולא יצירת מפעלים?
חוץ מההבטחה של גרינספן ש"לא נורא" תמיד ארה"ב יוכלו להדפיס עוד ירוק?

 

[Yoss]

ברגע שאראה מדינות שמחליטות על דברים כמו הכנסה אוניברסילית לכל אזרח, אני מוציא את הכסף משם מייד כי בהגדרה זו מדיניות שפוגעת בצמיחה.

נדמה לי (מדף הפייסבוק של עומר מואב, כנראה) שיש כלכלנים ימניים שסבורים להיפך- שזה יוריד תמריצים להיות לא יעילים לכל מי שכרגע בגבולות בהם הגדלת הכנסה תעלה נטל מס (חיובי או שלילי). הרבה פחות סביר שבעקבות זאת המין האנושי יתחיל להסתפק במועט.

 

[amit]

האם מישהו לוקח בחשבון שלראשונה הייתה כאן ריבית אפסית במשך תקופה ארוכה ומאז 2008, הצמיחה [בארה"ב] היא מבוססת חוב לצריכה ולא יצירת מפעלים?
חוץ מההבטחה של גרינספן ש"לא נורא" תמיד ארה"ב יוכלו להדפיס עוד ירוק?

מצד אחד ברור שריבית אפסית בעולם היא מצב בעייתי מאוד.
מצד שני ,גם אם הכל הולך להתפוצץ , אתה חושב שלשמור את הכסף בבלטות\בבנק זה מה שיעזור לך?
ההיסטוריה מוכיחה שהנכסים הריאלים שורדים הכי טוב משברים כאלה.