הנועזת

[בת העמק]

אבל זו כבר שאלה של אכיפה.

מדינת ישראל אלופה בחקיקה ללא אכיפה, כידוע

 

[גרביל מרוץ]

מדינת ישראל אלופה בחקיקה ללא אכיפה, כידוע

לפחות אפשר לתבוע על רשלנות מקצועית, להבנתי יש תקדימים

 

[יעקב 1]

אשמח לשמוע מה לאנשים יש להגיד על זה.

בעבר, הסתכלתי עליהם קצת כגנבים. עמהם הסליחה.
עם השנים למדתי כי לאדם הפשוט בקצה (סוכן הביטוח) אין הרבה שליטה על האופן שבו מנוהלים התמריצים במערכת הזו. בפועל, הם עושים פעולה מאוד חשובה, בפרט לפני חוק פנסיה חובה.
העובדה שהרגולציה בישראל מאפשרת את החרפה הזו שהתגמול למתווכים יגיע מהמוכרים, בלי גילוי נאות ומפורט בשני משפטים על הסכום המדויק שיקבל הסוכן ביטוח על חשבון הלקוח, היא הזיה. אין לי מפלגה להצביע עבורה בנושא הזה.

 

[גרביל מרוץ]

העובדה שהרגולציה בישראל מאפשרת את החרפה הזו שהתגמול למתווכים יגיע מהמוכרים, בלי גילוי נאות ומפורט בשני משפטים על הסכום המדויק שיקבל הסוכן ביטוח על חשבון הלקוח, היא הזיה

כבר קיים בחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (ייעוץ, שיווק ומערכת סליקה פנסיוניים), תשס"ה-2005, ההדגשות שלי:

21. (א) בעל רישיון יגלה ללקוח, בגילוי נאות, את כל הענינים המהותיים לייעוץ הפנסיוני או לשיווק הפנסיוני הניתן על ידו, ולענין בעל רישיון שהוא סוכן פנסיוני בכלל זה –
(1) יביא לידיעת לקוחותיו, בכל מקום שבו הוא מנהל את עסקיו, בשלט בולט וברור או באופן אחר כפי שהורה הממונה, את דבר היותו סוכן פנסיוני ולא יועץ פנסיוני, וכן את הגופים המוסדיים שהם בעלי זיקה למוצרים הפנסיוניים שלגביהם הוא עוסק בשיווק פנסיוני;
(2) יגלה ללקוח בלשון המובנת לו, בעל פה ובמסמך בכתב שיימסר ללקוח לפני תחילת השיווק הפנסיוני, וכן יפרסם באתר האינטרנט שלו את האמור בפסקה (1) ואת הזיקה שיש לו למוצרים פנסיוניים שלגביהם הוא עוסק בשיווק פנסיוני ומהותה, ואת דבר העדפתו את אותם מוצרים פנסיוניים; שר האוצר, באישור ועדת הכספים של הכנסת, רשאי לקבוע כללים לענין הפירוט שיינתן במסמך ובפרסום באתר האינטרנט לפי פסקה זו, של זיקה שהיא טובת הנאה כאמור בפסקה (3)(ב) להגדרה "זיקה", לרבות סוג טובת ההנאה היקפה ואופן חישובה.

 

[יעקב 1]

שהרגולציה

רשאי

 

[בת העמק]

ההדגשות שלי

מעולם לא נתקלתי בסוכן שדיווח לי בתחילת הפגישה (או באמצע או אי פעם) ממי ועל מה הוא מקבל אחוזים וכמה. מישהו נתקל בזה?
האם הוא צריך לספר מאילו חברות ביטוח/בנקים הוא מקבל? או גם מאיזה מכשירים ספציפים של אותן חברות הוא מקבל? האם הוא מציע לך מכשיר מסוים על פני אחר (נניח ביטוח מנהלים על פני קרן פנסיה) כי זה מה שהכי נכון לצרכיך? ואם תבחר במכשיר שנכון לך אבל אין לו אחוזים מזה, האם יסכים להמשיך לטפל בך או שיגיד לך לעשות זאת לבד?

 

[Roi]

הפגישה (או באמצע או אי פעם) ממי ועל מה הוא מקבל אחוזים וכמה. מישהו נתקל בזה?

בהחלט, הסוכן של אמא שלי שאני מטפל בקרנות שלה, אמר לי במפורש שהוא מקבל עמלה וממי וגם ביקש ממני להעביר לקרן שנותנת לי בדיוק אותם תנאים אבל הוא מקבל מענק על זה, אז זרמתי איתו, אני תמיד מעדיף כנות.

 

[A42]

האם הוא צריך לספר מאילו חברות ביטוח/בנקים הוא מקבל? או גם מאיזה מכשירים ספציפים של אותן חברות הוא מקבל? האם הוא מציע לך מכשיר מסוים על פני אחר (נניח ביטוח מנהלים על פני קרן פנסיה) כי זה מה שהכי נכון לצרכיך? ואם תבחר במכשיר שנכון לך אבל אין לו אחוזים מזה, האם יסכים להמשיך לטפל בך או שיגיד לך לעשות זאת לבד?

כן. ואם הוא לא אמור לך פשוט תשאלי

אני תמיד שואל עם מי אתה עובד והם עונים (ביחד עם ההדרה של אותה החברה כמה היא טובה ותשואות גבוהות ואש שמסביר שרוצה גם ככה סנופי הם מתחילים להסביר על איזון אקטוארי ולמה בחברות האלה הוא יהיה יותר נמוך וכו)

וכן שאמרתי בזמנו לסוכן שלי שאני רוצה לעבור לקרן ברירת מחדל כי היא יותר זולה הוא אמר לי בכנות החברות שלי לא מגיעות למספרים האלה אבל אם אתה רוצה לעבור תעשה את זה לבד כי אני לא עובד איתם.
כך עשיתי והערכתי אותו מאוד על הכנות

אותו סוכן גם אמר לי שהוא מקבל אחוזים מהגופי פניסה אבל יכול לעבוד גם בתשלום חודשי שלי ישירות ואז הוא לא "משוחד" אבל גם הסביר שלרוב זה לא משתלם לעובדים ממוצעים

 

[גרביל מרוץ]

מעולם לא נתקלתי בסוכן שדיווח לי בתחילת הפגישה (או באמצע או אי פעם) ממי ועל מה הוא מקבל אחוזים וכמה. מישהו נתקל בזה?

אני סולד משיחות עם סוכנים ומעדיף לשאול את החברות ישירות את השאלות שמעניינות אותי ולקבל החלטות בעצמי כך שאין לי אפשרות להעיד מכלי ראשון, אבל כן שמעתי שסוכנים מתנהלים כך

האם הוא צריך לספר מאילו חברות ביטוח/בנקים הוא מקבל? או גם מאיזה מכשירים ספציפים של אותן חברות הוא מקבל?

כן וכן, ואם הוא "שכח" אז לקוח נבון ישאל אותו.

ואם תבחר במכשיר שנכון לך אבל אין לו אחוזים מזה, האם יסכים להמשיך לטפל בך או שיגיד לך לעשות זאת לבד?

נראה לי הגיוני שיסכים אם את משלמת לו או אם הוא מציע לך מוצרים של החברה שהוא לא מרוויח עליהם אבל הוא מעדיף שלא תדברי עם סוכן של המתחרים.

 

[הנועזת]

את צודקת אם מסתכלים רק על השורה התחתונה של איזה דרך תיהיה הכי זולה
וזה אולי נכון לאוכלוסיה שקוראת את הפורם הזה.

עדין למרבית האוכלוסיה, קרן פנסיה וקרן השתלמות זה מושגים מפחידים שבדרכ הם נמנעים מלהתעסק איתם
בטח לקחת החלטות אקטיביות
גם בגלל חוסר הבנה
וגם בגלל טווח הזמן מאוד רחוק וחשש שפעולות לא נכונות עכשיו יפגעו בהם שהם יצאו לפנסיה

סוכן פנסיוני ממוצע, לרוב יעשה פעולות מטיבות לאותו פלוני ממוצע
נדיר מאוד שסוכן ינייד פנסיה קיימת לדמי ניהול גבוהים יותר
נכון שאלה לא יהיו הכי זולים בשוק
אבל זה לרוב יהיה יותר טוב ממה שהתחילו...

סוכן פנסיוני טוב ידע גם לדייק את הצרכים ולהתאים את המסלולים לאותו חוסך שזה יתרון אדיר

2 דוגמאות להמחשה:

1. קולגה שלי בעבודה היתה בזמנו עם ביטוח מנהלים מהדור הישן במסלול אגחי
כלומר היא גם שילמה דמי ניהול של 1.5 אחוז מהצבירה וגם התשואה השנתית היה בדרכ פחות מזה. החיסכון שלה ראלית וגם נומילנית היה מתכווץ עם הזמן. כל הסבר שניסיתי והפנתי אותה לא עזר העיסוק הפחיד אותה. כן ביקשתי ממנה שתפנה לסןכן ביטוח שהיא סומכת עליו ובאמת אחרי מפגש איתו הוא התאים לה תיק פנסיוני ראוי יותר

2. למורים יש קרן השתלמות כביכול מוגדלת (סהכ 12.4 אחוז חיסכון מהשכר)
בפועל הם לא יכולים לבחור מסלול השקעה והכסף ננעל במסלול כללי בלי סיכון ועם פחות מ30 אחוז מניות.
הכסף לא שלהם ממש והם יכולים למשוך אותו או כשכר בשנת השתלמות או לוותר על עשרות אחוזים במידה ורוצים למשוך אותו הוני גם אחרי 20 שנה.
בפעול הרבה מאוד מורים לא יוצאים לשבתון ולא מושכים את הקרן השתלמות כלל כי בגיל 62 הם יוכלו לקבל את כולה ללא הפחתות
לא יעזור כמה תסבירי ש40 שנות חיסכון בסיכון נמוך הם הרבה יותר הפסדים מ24 אחוז חיסכון יותר נמוך....
כמעט 99 אחוז מהמורים בקרן השתלמות היעודית הזאת ולא בוחרים ברגילה כמונו

סוכן פנסיוני טוב יכול להסביר את זה
ולייצר פעולה איפה שרוב האנשים נמנעים בכלל מעיסוק בנושא

אהלן,
טוב תראה הטיעון שנתת הוא נכון בדיוק כפי שהיינו אומרים שכסף בעו"ש זה הכי גרוע עבור המשקיע הלא מנוסה, ועדיף כבר פק"מ בבנק, שנותן כמה אחוזיי ריבית.
עם זאת ביננו עדיפה יותר קרן כספית שהיא מוצר רזה יותר, ועדיף עוד יותר תיק מדדים מבוזר למי שיכול להעמיד כסף לטווח הארוך, וכן הלאה.

אז כאופיום להמונים, סוכן פנסיוני יכול לתקן טעויות בוטות, ולידע באשר לבסיס. אבל אסור לשכוח שהוא בחזקת חתול ששומר על החלב בנוגע לעמלות ניהול, ריסק ואפיקים משתלמים באמת כמו ira. מה שאני אומרת שהוא פונקציה כמו של הפקיד בבנק, ממנו כבר למדנו כציבור להזהר. לא בטוחה שמרביתנו נזהרים מהסוכן הפנסיוני, רובנו חיים תחת האשליה שהוא לטובתינו (אולי רק אני).
יותר מזה כספיי פנסיה זה כסף גדול מאוד, ההבדל בין 0.3 ל0.8 בקה"ש יכול להגיע למאות אלפיי שקלים לאורך זמן. תכפיל תשלומיי ריסק מיותרים לאורך שנים...זה לא נתפס ההיקפים. אז זה ממש לא אופסי אשלם עוד קצת, זה בקטנה. יש כאן הבדלים דרמטיים שיכולים לחרוץ גורלות, לא פחות.

ככל שאני חוקרת בעצמי תכנונים מפולפלים, כמו אנונה מקרן השתלמות, תיקון 190, שילוב קופת גמל להשקעה כאמצעי להגדלת קצבה מוכרת, נפלאות דחיית המס ב ira... אני מבינה שעדיף שירות בתשלום של מתכננים פיננסיים, מאשר שירות חינמי של מי שחיי אך ורק על עמלות של בתי ההשקעות וחברות הביטוח. ואגב עוד משהו סופר חשוב, לרוב סוכנים פנסיונים הם לא אנשיי השקעות, הם בעצמם משתייכים לעולם הקונספטואלי של השכירים. נדיר שתמצא משהו מבין באמת, אז איך האיש הזה אמור לייעץ לנו על מסלולים אם הוא לא מבין בזה.

 

[הנועזת]

אולי זה בגלל שאת לא חשדנית כמוני
תראי, יש לי סוכנת ביטוח כבר 35 שנה. קיבלתי אותה בירושה מאמא שלה (שהיתה הסוכנת הראשונה שלנו, סתם לביטוח רכב), ועכשיו הבת יצאה לפנסיה אחרי שמיזגה עם סוכנות אחרת ויצאה. לאורך השנים היא גם הועילה לנו, לא רק הזיקה, אבל תמיד ידענו להתייחס להצעות שלה מתוך הבנה שאנחנו לא הלקוח אלא חברות הביטוח.
באמת שאין שום הבדל בין כל המקצועות שמנית - ראשית להסתכל מי מממן אותו, וגם את זאת שמשלמת לו - לבדוק שהאדם לא מנסה לשכנע אותך להפוך את היעוץ החד-פעמי לליווי מתמשך (שבדרך כלל הוא חסר ערך ממשי למעט הצורך שמישהו יחזיק לך כל הזמן את היד).

המסקנה שלי מרחיקת לכת הרבה יותר, כמו שלא אלך ליועץ בבנק להתייעץ בהשקעות אני באופן אישי, כבר לא אחזיק סוכן פנסיוני, כי עצם קיומו פוגע בי לפניי הכל בעמלות, בלעדיו גיליתי שלוח התוצאות מגיב וחזק כלפיי מעלה. סיפור שהיה לי עם אחת מחברות ביטוח ברגע שרציתי להעביר את הכסף ל IRA בחברה אחרת, פתאום פנו אליי ממחלקת שימור לקוחות. פתאום מעמלה של 0.6 בקופת גמל, הציעו לי 0.25!...זו עמלה שניתן לתת אותה ללא סוכן. מה שנקרא אין מה להוסיף.

 

[הנועזת]

כן. ואם הוא לא אמור לך פשוט תשאלי

אני תמיד שואל עם מי אתה עובד והם עונים (ביחד עם ההדרה של אותה החברה כמה היא טובה ותשואות גבוהות ואש שמסביר שרוצה גם ככה סנופי הם מתחילים להסביר על איזון אקטוארי ולמה בחברות האלה הוא יהיה יותר נמוך וכו)

וכן שאמרתי בזמנו לסוכן שלי שאני רוצה לעבור לקרן ברירת מחדל כי היא יותר זולה הוא אמר לי בכנות החברות שלי לא מגיעות למספרים האלה אבל אם אתה רוצה לעבור תעשה את זה לבד כי אני לא עובד איתם.
כך עשיתי והערכתי אותו מאוד על הכנות

אותו סוכן גם אמר לי שהוא מקבל אחוזים מהגופי פניסה אבל יכול לעבוד גם בתשלום חודשי שלי ישירות ואז הוא לא "משוחד" אבל גם הסביר שלרוב זה לא משתלם לעובדים ממוצעים

הפרדוקס בהתגלמותו

 

[קפיצת הדרך]

המסקנה שלי מרחיקת לכת הרבה יותר, כמו שלא אלך ליועץ בבנק להתייעץ בהשקעות אני באופן אישי, כבר לא אחזיק יועץ פנסיוני, כי עצם קיומו פוגע בי לפניי הכל בעמלות, בלעדיו גיליתי שלוח התוצאות מגיב וחזק כלפיי מעלה. סיפור שהיה לי עם אחת מחברות ביטוח ברגע שרציתי להעביר את הכסף ל IRA בחברה אחרת, פתאום פנו אליי ממחלקת שימור לקוחות. פתאום מעמלה של 0.6 בקופת גמל, הציעו לי 0.25!...זו עמלה שניתן לתת אותה ללא סוכן. מה שנקרא אין מה להוסיף.

יפה!
מוכנה לשתף באיזו חברה?
זה היה עבור קופת גמל או קרן השתלמות, או גם וגם?

 

[גרביל מרוץ]

כמו שלא אלך ליועץ בבנק להתייעץ בהשקעות אני באופן אישי, כבר לא אחזיק יועץ פנסיוני,

אני חושב שיש פה בילבול בין יועץ פנסיוני וסוכן פנסיוני. יועץ פנסיוני הוא לא כמו יועץ בבנק, הוא אמור לעבוד בשבילך תמורת תשלום ולחוב נאמנות רק כלפיך, להבדיל מהסוכן שמייצג את החברה שמשלמת לו. לדעתי הבילבול נובע מזה שהמשווקים של הבנקים נקראים יועצים, היה יותר נכון לקרוא להם סוכן בנקאי.

 

[A42]

מה שאני אומרת שהוא פונקציה כמו של הפקיד בבנק, ממנו כבר למדנו כציבור להזהר. לא בטוחה שמרביתנו נזהרים מהסוכן הפנסיוני, רובנו חיים תחת האשליה שהוא לטובתינו (אולי רק אני).
יותר מזה כספיי פנסיה זה כסף גדול מאוד, ההבדל בין 0.3 ל0.8 בקה"ש יכול להגיע למאות אלפיי שקלים לאורך זמן. תכפיל תשלומיי ריסק מיותרים לאורך שנים...זה לא נתפס ההיקפים. אז זה ממש לא אופסי אשלם עוד קצת, זה בקטנה. יש כאן הבדלים דרמטיים שיכולים לחרוץ גורלות, לא פחות.

לדעתי את נחרצת מידי

נתחיל מזה שהפקיד בבנק ממש לא לרעתך להיפך ברוב המקרים הייעוץ שלו יטיב איתך
ובשונה מהסוכן הפנסיוני הוא לא מקבל עמלות (אסור לו) כלומר אין לו שום רווח אישי מלהמליץ לך על פקמ קרן כספית אגח או מדדים
לרוב הם יעבדו עם המלצות גנריות של הבנק אבל הם ממש לא סוכן ביטוח שמנסה להרוויח עליך

לגבי קהש - מאות אלפי שקלים
הרחקת לכת עם המספרים
לחוסך הממוצע שמפקיד את התקרה בחוץ זה יהיה סביב ה100-150 אלף אחרי 6 שנות חיסכון ואז הרוב פודים את זה
ואם זאת לא קרהש ira אז סביר שאם הם לא פודים אותה הם יפסידו כסף בעמלןת מול תיק מדדים מקביל למרות ההטבת מס

היחידים שמגיעים לצבירות מאוד גבוהות שהבדל של 0.5 אחוז יעשה להם שינוי כזה משמעותי הוא או שועלים פננסים עם Ira שזה לא רלוונטי עבורם
או שכאלה שהקהרש כל כך רחוקה מהם וזה על אוטומט מהיום שפתחו להם את זה בעבודה לפני 40 שנה.... ואז הם בהחלט צריכים מישהו שיחזיק להם את היד

בפנסיה הרגולציה דווקא עשתה טוב וקרנות ברירת המחדל נותנות פייט מצויין
פלוס הרבה מאוד מנןעי אינטרנטים לבדיקה והשוואה
ואפילו בדוח התקופתי מראים לך מה אתה משלם מול הממוצע
אז מי שבאמת אדיש לכל אלה טןב שיהיה לו סוכן פנסיוני לדעתי

 

[עידו ג]

מסכים איתך בגדול, אך לא בכל מקרה.
לפני כמה שנים, שהתחלתי לדאוג למצבם הכלכלי של הורי ולקחתי את האחריות על כתפי עבורם, דאגתי להם להחזר מס, שיפרתי להם עמלות בבנק, ולבסוף הגעתי לפנסיה, גמל והשתלמות שלהם....


מסתבר שבמשך 30 שנה שילמו את המקסימום המותר בחוק בפנסיה, בגמל ובהשתלמות.
לא היה להם מעולם סוכן. אילולא היה, אולי מצבם היה טוב יותר.

בכל אופן, הצלחתי לשפר להם תנאים באופן משמעותי מאוד (ביחס למקסימום המותר בחוק).

לאמי הייתה פנסיה קטנה של כ100 אלף ש"ח, לאבא 400 אלף. בגמל היה להם כבערך 60 אלף כ"א. בקה"ש לאבא שלי היה כבערך 120 אלף ש"ח ולאמי כבערך 55 אלף...

כך שהצבירות היו נמוכות ולא היה יותר מדי בשר "לשחק" איתו.
(צבירות נמוכות כי נאלצו למשוך פנסיות לתשלומי חובות).

בכל אופן, בשלב מסויים התייעצתי בפורום, קיבלתי המלצה לסוכן (משווק) פנסיוני מחבר פורום, בזמנו עבד במגדל וכיום עצמאי למיטב ידיעתי.

הוא שיפר להם את התנאים בכל התוכניות לתנאים שיכולתי רק לחלום להשיג להם. חתך את כל דמי הניהול בחצי ממה שהשגתי, או לעשירית מדמי הניהול המקוריים.

אז כן, מי שיודע ויכול להתנהל טוב עם כסף, כמו רוב חברי הפורום הפעילים - ככל הנראה לא צריך סוכן, יועץ, משווק או וואטראבר.

אך לאדם הממוצע, שלא מבין כלום ופוחד להתעסק בנושא עדיף שיהיה מישהו שידאג לו. אחרת בגיל 55 יגחה ששילם דמי ניהול מקסימלים במסלולים איומים כל חייו ואין לו חסכונות.

נ.ב - כשאבא שלי נהיה נכה סיעודי ב2024, הוא גם עזר לי והדריך אותי בכל הקשור לתביעה במגדל למרות שזה ממש לא היה התחום שלו. נתן לי אזהרות (למשל שבשום אופן לא יחתום נוכחות גם אם עובד בטלפון), אחרת לא יוכל לתבוע א.כ.ע

אז לפעמים סוכן מועיל, במיוחד אם זה אחד שמגדיל ראש ויש לו השפעה/קשרים בחברה בה עובד.

 

[הנועזת]

אני חושב שיש פה בילבול בין יועץ פנסיוני וסוכן פנסיוני. יועץ פנסיוני הוא לא כמו יועץ בבנק, הוא אמור לעבוד בשבילך תמורת תשלום ולחוב נאמנות רק כלפיך, להבדיל מהסוכן שמייצג את החברה שמשלמת לו. לדעתי הבילבול נובע מזה שהמשווקים של הבנקים נקראים יועצים, היה יותר נכון לקרוא להם סוכן בנקאי.

צודק תיקנתי, טעות הגהה לא בהבנה

 

[בת העמק]

אני חושב שיש פה בילבול בין יועץ פנסיוני וסוכן פנסיוני

מצד אחד אתה צודק.
מצד שני, גם יועץ השקעות/פנסיוני שאתה משלם לו - הוא אמור לעזור לך לתכנן נכון את התיק ולא להמליץ לך על קרן (או קופה, ביטוח, תכנית) כזאת או אחרת, ורובם מכוונים אותך ברמת הנייר הבודד...ועוד מציעים להמשיך ללוות אותך כדי למכור ולקנות (או להעביר במקרה של פנסיה). בקיצור, פרנסה לאורך זמן.

 

[בת העמק]

כמו שלא אלך ליועץ בבנק להתייעץ בהשקעות אני באופן אישי, כבר לא אחזיק סוכן פנסיוני,

כמוני
כשפתחנו עסק לפני כעשור, פתחנו עצמאית קרנות פנסיה והשתלמות ללא עזרה.
אבל לפני עשרים-שלושים שנה זה היה בלתי אפשרי לתכנן ולבצע לבד. גם לא היה מידע זמין, גם לא היו חוקים מתאימים וגם לא חשבו על תחרות לטובת האזרח הפשוט. קרנות פנסיה ברירת מחדל נפתחו קצת לפני שפתחנו את העסק וקפצנו על המציאה מיד.

 

[הנועזת]

מסכים איתך בגדול, אך לא בכל מקרה.
לפני כמה שנים, שהתחלתי לדאוג למצבם הכלכלי של הורי ולקחתי את האחריות על כתפי עבורם, דאגתי להם להחזר מס, שיפרתי להם עמלות בבנק, ולבסוף הגעתי לפנסיה, גמל והשתלמות שלהם....


מסתבר שבמשך 30 שנה שילמו את המקסימום המותר בחוק בפנסיה, בגמל ובהשתלמות.
לא היה להם מעולם סוכן. אילולא היה, אולי מצבם היה טוב יותר.

בכל אופן, הצלחתי לשפר להם תנאים באופן משמעותי מאוד (ביחס למקסימום המותר בחוק).

לאמי הייתה פנסיה קטנה של כ100 אלף ש"ח, לאבא 400 אלף. בגמל היה להם כבערך 60 אלף כ"א. בקה"ש לאבא שלי היה כבערך 120 אלף ש"ח ולאמי כבערך 55 אלף...

כך שהצבירות היו נמוכות ולא היה יותר מדי בשר "לשחק" איתו.
(צבירות נמוכות כי נאלצו למשוך פנסיות לתשלומי חובות).

בכל אופן, בשלב מסויים התייעצתי בפורום, קיבלתי המלצה לסוכן (משווק) פנסיוני מחבר פורום, בזמנו עבד במגדל וכיום עצמאי למיטב ידיעתי.

הוא שיפר להם את התנאים בכל התוכניות לתנאים שיכולתי רק לחלום להשיג להם. חתך את כל דמי הניהול בחצי ממה שהשגתי, או לעשירית מדמי הניהול המקוריים.

אז כן, מי שיודע ויכול להתנהל טוב עם כסף, כמו רוב חברי הפורום הפעילים - ככל הנראה לא צריך סוכן, יועץ, משווק או וואטראבר.

אך לאדם הממוצע, שלא מבין כלום ופוחד להתעסק בנושא עדיף שיהיה מישהו שידאג לו. אחרת בגיל 55 יגחה ששילם דמי ניהול מקסימלים במסלולים איומים כל חייו ואין לו חסכונות.

נ.ב - כשאבא שלי נהיה נכה סיעודי ב2024, הוא גם עזר לי והדריך אותי בכל הקשור לתביעה במגדל למרות שזה ממש לא היה התחום שלו. נתן לי אזהרות (למשל שבשום אופן לא יחתום נוכחות גם אם עובד בטלפון), אחרת לא יוכל לתבוע א.כ.ע

אז לפעמים סוכן מועיל, במיוחד אם זה אחד שמגדיל ראש ויש לו השפעה/קשרים בחברה בה עובד.

מורידה את הכובע, קודם כל מולך...איזה אלוף אתה! לגביי הסוכן שפגשת פה, אחד למליון.

בנוגע לציבור הלא מנוסה, קודם כל הציבור לומד. צעירים במיוחד, פותחים חשבונות טרייד לומדים לסחור, צורכים השכלה פיננסית, םחות כסף בעו"ש וכו'
הנה, למשל אתה, אם הבנתי נכון אתה לא עוסק בפיננסים אבל אתה לומד וכבר אי אפשר למכור לך לוקשים.
אישית לכל חבריי אני מנסה להנגיש ידע קודם כל כדיי שיבינו ששום דבר בעולם הפיננסי הוא לא בשמיים ולא מפחיד, שילמדו בעצמם בעניינים הפשוטים לקבל החלטות וכשצריך לבנות אסטרטגיה שידעו לקחת איש מקצוע תותח, לשלם ולקבל תמורה שתכפיל את עצמה בחזקות שנים קדימה.