• חשבון מסחר באקסלנס טרייד : סנט למניה במסחר בארה"ב (מינימום $5 לעסקה), פטור מדמי טיפול לשנתיים, קורס במתנה ובונוס 100 ש"ח למצטרפים חדשים. להצטרפות דיגיטלית לחצו כאן .

הנועזת

מרג׳ין קטן מאוד אם בכלל, עדיין משלם משכנתא על הדירה ש700k ]ל[/QUOTE
]
3000 ש"ח לחודש 36,000 ש"ח לשנה, זה מרג'ין זניח?בסכום השקעה כולל של פחות מדירה ממוצעת של זוג צעיר(1,250,000ש"ח).
יש פה אנשים שחיים על סכומים חודשיים שלא רחוקים מהסכום הזה.
(אגב, המיסוי לרוב לא יעלה על 10% ואולי אף יהיה למטה מזה, לפי מס שולי).

מעבר לזה המרג'ין הוא נגזרת של שכ"ד יחסית גבוה בדוגמה, שזוג בתחילת דרכו ממש אינו נדרש.
תציב שכירות סבירה של 4000 ש"ח ותגיע למרג'ין 5000 ש"ח. עם סכום כזה זוג צעיר וחסכן או יחיד יכולים לצאת לפנסיה מוקדמת.

בוא לשניה נעבור לשוק ההון ונדבר על דיבידנד גדל וקבוע (כמו ששכ"ד בישראל מתנהג כבר שנים) שנותן לך 3000 ש"ח לחודש, בתשואה חודשית של 8.6%.

אגב קצת בדומה לדעת במכוון לא התייחסתי בכלל לנושא רווחי ההון, על אף מקומם המכובד במשוואה.

הדוגמה כאן נועדה להראות צורת חשיבה, השיח כאן מחדד לי את הצורך מבחינתי במאמר נוסף שעוסק כולו בדירה להשקעה במקום דירה למגורים.
 
נערך לאחרונה ב:
3000 ש"ח לחודש 36,000 ש"ח לשנה, זה מרג'ין זניח?בסכום השקעה כולל של פחות מדירה ממוצעת של זוג צעיר(1,250,000ש"ח).
עדיין מרג'ין קטן כי עדיין משלם שתי משכנתאות לעומת דירת 800K ללא משכנתא + תיק 1M שמשלם דבידנדים + רבית - מס רווחי הון.
לא חשוב איך חותכים את העוגה - דירה ללא משכנתא + תיק מניות/אגחים מניב לוקח ללא תחרות השקעת נדל"ן מניב + משכנתא.
בנוסף, למשקיע הפאסיבי התיק כמעט הכפיל עצמו ב 10 שנים אחרונות + ריביות + דיבידנדים.
אין לי את הסבלנות ליצור טבלאות אקסל, אני פשוט סופר את הכסף שניכנס לי כל רבעון לחשבון העו"ש וגם לא משלם שכ"ד פור לייף.
 
@yossik
בדוגמה שהבאתי פה אין שום משכנתא, לא אחת ולא שתיים, במכוון, על מנת להשוות תפוזים לתפוזים.
(ללא משכנתא)

המטרה הרחבה בדוגמה שהבאתי היתה להביא תבנית השקעות הממנפת את נכס הבסיס= דירה למגורים כהשקעה מניבה, בה הישראלי הממוצע משקיע כהשקעה המג'ורית בחייו, מבלי להרוויח שקל ויוצר ממנה לרוב סוג של התחייבות. בדוגמה השכירות היא 6000 ש"ח על מנת להדגים שניתן לשמור על רמת חיים של גם של דירה בערך של 3 מליון, ועוד לצאת ברווח.
בקרוב אוציא על זה מאמר. ויוסי אני מאחלת לך הנאה מתיק ההשקעות שלך בלי שום קשר:>
 
נערך לאחרונה ב:
??? עושים ? או מאמינים שעושים ?
רק משקיע עם מכונת זמן יודע את הרווח בעת הרכישה
בנושא הנדל"ן, אין מקום לפוסט מודרניזם:>...יש אמת אחת וטווח מחיר מחיר צר לכל דירה ובית, להוציא מקרים יוצאיי דופן.

לדוגמה: וילה בסביון שהיא יצירת אומנות, לבעליי טעם מסויים, אין לה מחיר, טווח המו"מ הוא רחב מאוד- ממחיר הקרקע ועד האינסוף.

על אף שקיים חופש מידע, ורשות המיסים מאפשרת לכל כניסה לנתוני מחירי הנכסים שנמכרו, כמו גם אינפורמציה של הרחוב אותה ניתן להשיג דרך מחקר שוק. מעטים האנשים שעושים זאת.

מחיר נכס הוא שרירותי עבור מי שמתעצל לכתת רגליים ולערוך קנייה מושכלת, לרוב, בכסף הכי גדול שלו.
 
בנושא הנדל"ן, אין מקום לפוסט מודרניזם:>...יש אמת אחת וטווח מחיר מחיר צר לכל דירה ובית, להוציא מקרים יוצאיי דופן.

לדוגמה: וילה בסביון שהיא יצירת אומנות, לבעליי טעם מסויים, אין לה מחיר, טווח המו"מ הוא רחב מאוד- ממחיר הקרקע ועד האינסוף.

על אף שקיים חופש מידע, ורשות המיסים מאפשרת לכל כניסה לנתוני מחירי הנכסים שנמכרו, כמו גם אינפורמציה של הרחוב אותה ניתן להשיג דרך מחקר שוק. מעטים האנשים שעושים זאת.

מחיר נכס הוא שרירותי עבור מי שמתעצל לכתת רגליים ולערוך קנייה מושכלת, לרוב, בכסף הכי גדול שלו.
יש לך הערכה בסופו של דבר, פסימית אופטימית, ראלית את לא באמת "יודעת" את מעריכה
ורק במימוש תדעי אם טעית בהערכתך.
את יכולה להעריך שרכשת נכס ב 50٪ מערכו כפי שאת מעריכה רק לגלות שהנכס היה מנופך משוויו עקב שינויי ביקוש/מיתון/תוכניות בינוי
אין שום דבר פוסט מודרניסטי בזה, זו המציאות
כשממשים יודעים האם העיסקה הצליחה מבחינת מחיר קניה לעומת למחיר מכירה, כל תאור אחר הוא "פוסט מודרניסטי"
 
אין צורך להתווכח, אנחנו מסכימים.

בדוגמה שהבאת: שני הנכסים שנקנו הם ההשקעות שאותו בן אדם עשה. הדירה שבה הוא בוחר לגור, זו ההוצאה הצרכנית שלו. יד אחד, יד שנייה.

הוא היה יכול לבחור להשקיע בצורה אחרת (בדירות אחרות, בערים אחרות, באפיקים אחרים לגמרי), והוא גם היה יכול לבחור לגור במקום אחר (דירה קטנה יותר, בפריפריה, פחות משופצת). מהצד האחד יש לנו את ההשקעה שלו, ומהצד השני את הצריכה שלו. העובדה שהדירות שהוא רכש מכסות את שכר הדירה שהוא משלם לא רלוונטית להגדרות האלו, ולא היו משנות אותן גם אם המקרה היה הפוך (שכ"ד שאינו מכוסה על ידי ההכנסה מהדירות).

הלוגיקה נכונה המסקנה לא:)
ואני אסביר,
המטרה מבחינתי בדומה לסולידית היא להגיע לעצמאות כלכלית.
האופטימיזציה של של עצמאות כלכלית, היא פרישה מוקדמת.
הטענה שלי כאן, שהמנוף העיקרי לעשות זאת, הוא דרך ההשקעה המובינת מאליה של דירת מגורים.
המרג'ין של היד הצרכנית והיד הנכסית הוא הבסיס הפוטנציאלי ליצירת העצמאות כלכלית, למרבית בתי האב בישראל.
וכן זה נכון מה שאמרת- כל אחד יכול למקם את עצמו על "עקומת התמורה" בין תצרוכת להשקעה, היכן שרק ירצה, מיקום הנקודה האישית על העקומה, היא שתצור את מהירות היציאה לחופש כלכלי ומידת ההקרבה ברמת החיים והחיסכון.
 
נערך לאחרונה ב:
יש לך הערכה בסופו של דבר, פסימית אופטימית, ראלית את לא באמת "יודעת" את מעריכה
ורק במימוש תדעי אם טעית בהערכתך.
את יכולה להעריך שרכשת נכס ב 50٪ מערכו כפי שאת מעריכה רק לגלות שהנכס היה מנופך משוויו עקב שינויי ביקוש/מיתון/תוכניות בינוי
אין שום דבר פוסט מודרניסטי בזה, זו המציאות
כשממשים יודעים האם העיסקה הצליחה מבחינת מחיר קניה לעומת למחיר מכירה, כל תאור אחר הוא "פוסט מודרניסטי"
לא מסכימה חד משמעית, טווח הטעות הוא זניח אם חקרת לעומק ואתה נמנע מעיוותי תפיסה. אגב המחיר יכול גם לרדת עד שאחליט למכור, אבל המחיר הנמוך ברכישה יהווה לי כרית ביטחון. הבירבורים האלה הם לא תיאורטיים מבחינתי, כך אני יוצרת ביומיום את היתרון היחסי שלי כמשקיעה.
 
נערך לאחרונה ב:
@סנופי
צר לי עבורך שהדרך שלך להתמודד עם השגות זה לקרוא למה שכתבתי "ברבורים" או "פוסט מודרניזם"
(אני מבין שמעולם לא שגית בהערכת שווי או בבחירת השקעה , או לפחות את מייצרת סיפור כזה לעצמך)
 
@אנון נימוס אתה צודק בקטע הזה שכל עוד לא מומש הרווח ייתכן ומחיר הנכס ירד והמשקיע יספוג הפסד
אבל אולי פספסת את הנקודה ש @סנופי מנסה להעביר,
היא עושה אופטימיזציה ברכישה, מחפשת נכס שנמכר יותר בזול מהממוצע, אפשרות להשבחה וכד'
אז נכון שייתכנו מקרי קצה של טעויות בהערכה בלתמים וכד' אבל בגדול ברגע שהיא שמה יד על נכס בהנחה בהנחה משמעותית למחיר השוק באותה עת היא בוודאות הרוויחה על פני מי שרכש במחירון
תחשוב על זה כאילו חשפת באג (* @c881 *) שמאפשר רק לך לרכוש מניות בהנחה אז אכן אולי במימוש תפסיד אבל בקניה הרווחת בוודאות.
 
ברגע שהיא שמה יד על נכס בהנחה בהנחה משמעותית למחיר השוק באותה עת היא בוודאות הרוויחה על פני מי שרכש במחירון
אני לא מבין מה אכפת למשקיע כמה הפסיד משקיע אחר. אם המשקיע המתוכחם מפסיד 10% אחרי עשר שנים של החזקה בנכס, זה באמת מנחם אותו שמשקיע אחר הפסיד יותר? ההנאה מזה שגם אם הפסדתי, מישהו אחר הפסיד יותר, היא מעט ילדותית. [ואני מקווה שאין כאן טענה שיש נכסים שמחירם אף פעם לא יכול לרדת].
 
@גרהם לא מדובר על הנאה שמישהו אחר הפסיד, אולי הניסוח שלי לא היה מדויק, "המישהו האחר" משמש כאן רק בתור באנצמרק.
התשואה של הנכסים משקפת את הסיכון, נזילות, וכו' עד כדי חוסר יעילות בשווקים
מדובר על כך שעם מיומנות מסוימת בנדל"ן ניתן לנצל חוסר יעילות ולהינות מיתרון משמעותי על פני משקיעים אחרים באותה אטמוספירה ולקצור תשואה עודפת, (צמצום הפסד גם נחשב תשואה עודפת בהקשר זה)
[ואני מקווה שאין כאן טענה שיש נכסים שמחירם אף פעם לא יכול לרדת].
אין טענה כזו.
 
אני לא מבין מה אכפת למשקיע כמה הפסיד משקיע אחר.
משום שבשלב מסוים הנכס ימכר.
אם סנופי מרוויחה 20% על מחיר הנכס (60% על ההון העצמי) על כל רכישה בנוסף לשכירות, והיא מגלגלת נכסים בתדירות גבוהה, לא משפיעה עליה העובדה שמחיר הנכסים גם עלול לרדת.

@מתכנת הקדימני
 
אני לא מבין מה אכפת למשקיע כמה הפסיד משקיע אחר. אם המשקיע המתוכחם מפסיד 10% אחרי עשר שנים של החזקה בנכס, זה באמת מנחם אותו שמשקיע אחר הפסיד יותר? ההנאה מזה שגם אם הפסדתי, מישהו אחר הפסיד יותר, היא מעט ילדותית. [ואני מקווה שאין כאן טענה שיש נכסים שמחירם אף פעם לא יכול לרדת].
כל התשובות שכבר נאמרו מדוייקות בהחלט אני רוצה להוסיף עליהן, מהזווית הנדל"נית.
נתחיל מאמירה כללית, להשקיע זה אומר לקחת סיכון, במיוחד בעולם ללא ריבית. בשוק ההון, בעסק או בנדל"ן.
יותר מכך על מנת להשקיע בנדל"ן בסביבה הקיימת היום, צריך אפילו להיות נועז, כי התשואות בשוק נמוכות מאוד, וצריך לדעת במדוייק מה עושים.
בדומה למודל הדיבידנדים של @daat99 , קודם כל מסתכלת על תזרים חיובי וקבוע אותו אני מייצרת מהנכס, עם או בלי מינוף.
לאחר מכן אני מסננת את הנכסים בהתאם לכללים שפירטתי במאמר(התמחוריים, המימוניים והמיסויים) חלק ניכר מהסיכונים יעלמו, בגלל הסינון הקפדני. נניח שמסיבה לא צפויה חלה ירידה חדה בערך הנכס, עדיין השכירות, כמו בחברות דיבידנד ממשיכה ליצר לי תזרים חיובי. אין לי שום שוט המחייב אותי למכור. ולהיפך במידה וקיימת לי בעיה עם מציאת שוכרים ראויים בנכס מסויים (קרה לי בעבר), במידה וקניתי את הנכס מתחת למחיר השוק, קיימת סבירות גבוהה כי יהיה מי שיקנה אותו ממני ברווח.
 
נערך לאחרונה ב:
צר לי עבורך שהדרך שלך להתמודד עם השגות זה לקרוא למה שכתבתי "ברבורים" או "פוסט מודרניזם"
ה"ברבורים" היו מכוונים לקשקשת שלי, לא היתה לי כוונה לפגוע.
 
משום שבשלב מסוים הנכס ימכר.
אם סנופי מרוויחה 20% על מחיר הנכס (60% על ההון העצמי) על כל רכישה בנוסף לשכירות, והיא מגלגלת נכסים בתדירות גבוהה, לא משפיעה עליה העובדה שמחיר הנכסים גם עלול לרדת.

@מתכנת הקדימני
אתה מניח את המבוקש . ברור שאם היא מרוויחה זה טוב, אבל מדובר בארוע לא ודאי כמובן והיא עשויה להפסיד גם כשקנתה במחיר טוב יותר מהמחיר ששילם מישהו אחר
 
לא נכון. אני רק מניח שהרכישות הן ב20% פחות ממה שאדם ממוצע היה משלם.
כן נכון, כי כתבת שאם היא מרויחה 20% אז לא משנה אם מחיר הנכס ירד. אבל ה"אם" הוא העיקר.
בנוסף, אתה מניח מינוף, מה שיכול להביא למחיקה מהשוק, כך שהיא לא תזכה לעשות הרבה עסקאות כפי שהנחת בהמשך.
אבל במספר עסקאות גדול, הממוצע מתכנס לתועלת, והאקראיות איננה משפיעה.
זה משפט לא נכון בהקשר המדובר. נראה לי שאנשים (בעיקר כאלו עם רקע במדעי הטבע) שוכחים שהתוחלת של השוק (אני מניח שהתכוונת לזה ולא ל"תועלת") היא מושג שונה מתוחלת של מטבע הוגן, למשל. תוחלת הרווח של שוק הנדלן הישראלי בעתיד היא דבר לא ידוע ולכן גם מספר עסקאות גדול יכול להסתיים בהפסד ניכר.
 
@TunaGolem
אם הנדלניסט הוא מיומן ומתנהג כמשתנה אקראי סטציונארי שהתוחלת הרכישה היא x אחוז מהשוק
והחלוקה של השונות הץבשורש מסםר העסקאות כפול 6 קטנה מההפרש בין השוק לממוצע הרכישה אז ניתן לומר שהרוכש תמיד ירוויח יחסית

עכשיו נשאלת שאלה האם השוק בטווח הארוך מתנהג ,כמשתנה אקראי עם תוחלת חיובית ....
 
כן נכון, כי כתבת שאם היא מרויחה 20% אז לא משנה אם מחיר הנכס ירד. אבל ה"אם" הוא העיקר.
אזכיר שהדיון החל מכך שטענת שאין משמעות לכך שקונה אחר היה רוכש ב20% יותר. אני רק הסברתי את ההגיון בפרשנות של מתכנת לדברי סנופי.

מינוף, מה שיכול להביא למחיקה מהשוק
בהתאם להנחות המפורשות לעיל, כדי שהתרחיש שתארת יתממש, המחיר של כל הדירות של סנופי צריך ליפול ב50% תכף לאחר הרכישה, והיא צריכה למכור אותם בשלב זה. מספיק שהיא תמכור דירה אחת בהפסד קטן יותר, או בשלב מאוחר יותר (כאשר המינוף יורד), כדי לא להימחק לחלוטין.

תוחלת הרווח של שוק הנדלן הישראלי בעתיד היא דבר לא ידוע
נכון, אבל בטווח הקצר היא קטנה בערך המוחלט (בגלל האיטיות של שוק הנדל"ן), ובטווח הארוך היא מתאפסת ראלית.
כך, רק הטווח הבינוני משמעותי (סדר גודל של עשור), ושם באמת ישנו הסיכון שתוחלת השוק תהיה שלילית גדולה מ20% + שכירות. אבל אני הנחתי בפירוש שהעסקאות הן תדירות, כך שגם סיכון זה מצטמצם, ותדרש נפילה מהירה כדי שסנופי תהיה בהפסד.

לסיכום, אם נקבל את הטענות של סנופי על כך שהיא מצליחה לרכוש את כל נכסיה ב20% פחות מהשוק, הסיכון המערכתי שלה אכן קטן (והיא מודה בקיומו).
אם אתה רוצה לתקוף את השיטה הזו, טען שהיא לא תצליח לעמוד בדרישה זו לאורך זמן, ואז היא תצטרך להסביר את שיטותיה, או שהפסד התשואה האלטרנטיבית הינו משמעותי.



עכשיו נשאלת שאלה האם השוק בטווח הארוך מתנהג ,כמשתנה אקראי עם תוחלת חיובית ..
כפי שכתבתי לעיל, גם אם התוחלת הינה שלילית נמוכה, סנופי עדיין תרוויח.
 
Back
למעלה