לגבי מואב, מוכר וצפוי.
אני לא בטוח אם במשפט הזה התייחסת למואב או רובינשטיין, אבל אם לרובינשטיין אז הרי שהטענה בביקורת היא שהוא באמת לא מהתחום שאותו הוא מבקר..
שים לב שיש נקודה מהותית (לדעתי עונה על השאלה של פות"ש) בה מואב ורובינשטיין מסכימים - "יעיל" ו"טוב" אינם היינו הך והכלכלה אינה מתייחסת ברמה הערכית למנגנון השוק - את זה אומר עומר מואב הימני (כלכלית).
יש אמנם פערים בעיקר בתפיסת הצורך בצעדים שמצמצים אי שוויון.. אבל לדעתי רובם המוחלט הכלכלנים והאנשים מסכימים על הרבה מאוד דברים שהם "טובים"- צמצום עוני מוחלט, נגישות לבריאות, מזון, פנאי, וכו'.. ולכן אני חושב שאתה מפשט את זה יותר מדי
מה שיפה בכלכלה זה שההכרעות אף פעם לא כל כך פשוטות.
פאשיזם זה לא השמצה, פאשיזם זה תיאור מדוייק. המערכת הכלכלית ששררה באמיפרייה הרומאית למשל הייתה פאשיזם, כנ"ל מה ששורר היום ברוב המערב. יש דרגות חומרה להתערבות המדינה בפאשיזם- אין דין מוסוליני כדין לינקולן. אבל ביסודו זה אותו שיטה כלכלית. אני לא אומר את זה כתווית שלילית, זה פשוט תיאור עובדתי.
תוכל בבקשה להסביר למה אתה מתכוון בפאשיזם בהקשר הזה?
פאשיזם היא מערכת כלכלית בה פורמלית קיים רכוש פרטי וחוק המגן עליו, אך בפועל בעל הרכוש אינו המחליט כיצד יעשה בו שימוש אלא המדינה מחליטה. המדינה מפיקה הוראות וצווים המפקיעים זכויות מבעלי הרכוש לטובת אליטות כוח המקורבות לשלטון (ועדים גדולים, בעלי מטעי לטיפונדות או תעשיות ביטחוניות וכו'). אין שוק כסף ואשראי חופשי, שוק האשראי מולאם דה פקטו ובניהול הדוק של המדינה.
מה הקשר?!
מדויק. יש לזה תיאור קולע בגרמנית - command economy - Zwangswirtschaft
בירה נשר
זאת בדיוק המהות של פאשיזם. מערכת כלכלית. וזאת בדיוק הסיבה שהשתמשת דווקא בביטוי הזה.
דוגמאות טובות, בשתיהן אני חושבת כנראה הפוך ממך. בכל מקרה, לא הייתי משווה כלכלן לרופא ויסלחו לי הכלכלנים שכאן אם בכלל יש בפורום.
אני עם תואר מתקדם, לא עובד ככלכלן ומסכים לגמרי
במדעי החברה בכלל.
אני אפרט קצת יותר את דעתי:
מה האלטרנטיבה?
| פותח הנושא | כותרת | פורום | תגובות | תאריך |
|---|---|---|---|---|
|
האם אתם קפיטליסטים? | אוף טופיק | 228 |