חלוקה אופטימלית בין פנסיה מקיפה ומשלימה

[קובי_חדש]

שאלה,
ידוע שיש תקרה מסויימת (4K~) לפנסיה מקיפה.
וידוע שמקיפה זולה ממשלימה.

כעת הרבה מדברים על חלוקה כזאת:
פיצויים לקופת גמל
וכל השאר למקיפה ומשלימה

זה מאפשר לך לבטח בזול יותר כי כעת יותר כסף פנסיוני נכנס למקיפה במקום למשלימה.

כעת, אני יודע שהשארים יהפוך להיות יקר יותר, אבל מה בנוגע לתשלומי שחרור מפיצויים? האם נכון שברגע שעושים את הפיצול הזה קרן הפנסיה לא תשחרר אותך מתשלומי הפיצויים במצב של אכ"ע?
ואם כן , האם זה עדיין משתלם?
אני לא סגור לחלוטין על הפרטים וסוכן הביטוח הצליח לבלבל אותי

 

[roneng]

וידוע שמקיפה זולה ממשלימה.

לא בהכרח

מה בנוגע לתשלומי שחרור מפיצויים? האם נכון שברגע שעושים את הפיצול הזה קרן הפנסיה לא תשחרר אותך מתשלומי הפיצויים במצב של אכ"ע?

נכון.
ביטוח שחרור מהפקדות של הפנסיה יפקיד במקומך רק כספים שהפקדת לפנסיה. כלומר אם אתה מפקיד לפנסיה 4000 ש"ח ו2000 ש"ח לגמל (סתם דוגמא) אז במקרה אכ"ע הביטוח יפקיד לך 4000 ש"ח לפנסיה בלבד.

ואם כן , האם זה עדיין משתלם?

שיקול שלך.
יש פה כמה דברים:
1. האם במקרה אכ"ע השחרור יספיק לך?
אישית אני לוקח בחשבון שבמצב "רגיל" (בלי ארוע אכ"ע) אני כנראה לא אעבוד עד גיל 67 ולכן לא אפריש לפנסיה עד הגיל הזה (בטח לא ברצף, כי שוק העבודה לא יציב). כלומר אני אפקיד את כל ה6000 ש"ח (מהדוגמא למעלה), אבל אפקיד אותם פחות שנים.
מצד שני בארוע אכ"ע אני אולי אפקיד רק 4000 ש"ח לפנסיה אבל זה יהיה לכל השנים עד גיל 67 (או עד שאחזור לעבוד/אפסיק לקבל את קצבת הביטוח וכו).
אם אתה חושב שהפרשה של 4000 ש"ח עד גיל 67 לא תיתן לך פנסיה מספיקה אז כנראה שהפתרון הזה לא אופטימלי לך.
2. האם השכר המבוטח מספיק לך?
מבחינתי, כמו ב1, גם כאן יש את העניין שאני אקבל את השכר עד גיל 67 מהביטוח, בניגוד למצב "רגיל" שבו אני כנראה לא אעבוד ברצף עד הגיל הזה.
אם מבחינתך זה לא מספיק, אז צריך לבטח גם את מה שמעבר.
3. הייתרון של הפיצול הוא בעיקר בנושא המחיר. ביטוח אכ"ע בפנסיה יותר זול מאשר ביטוח חיצוני. אם אתה מפצל "רגיל" אז תקבל שחרור מהפקדות על כל הסכום, אבל חלק מהשכר שלך יבוטח בביטוח פרטי שהוא יקר יותר.
אתה צריך לעשות את השיקול אם החסכון הזה שווה לך את החסרונות או לא.

 

[קובי_חדש]

לא בהכרח

נכון.
ביטוח שחרור מהפקדות של הפנסיה יפקיד במקומך רק כספים שהפקדת לפנסיה. כלומר אם אתה מפקיד לפנסיה 4000 ש"ח ו2000 ש"ח לגמל (סתם דוגמא) אז במקרה אכ"ע הביטוח יפקיד לך 4000 ש"ח לפנסיה בלבד.


שיקול שלך.
יש פה כמה דברים:
1. האם במקרה אכ"ע השחרור יספיק לך?
אישית אני לוקח בחשבון שבמצב "רגיל" (בלי ארוע אכ"ע) אני כנראה לא אעבוד עד גיל 67 ולכן לא אפריש לפנסיה עד הגיל הזה (בטח לא ברצף, כי שוק העבודה לא יציב). כלומר אני אפקיד את כל ה6000 ש"ח (מהדוגמא למעלה), אבל אפקיד אותם פחות שנים.
מצד שני בארוע אכ"ע אני אולי אפקיד רק 4000 ש"ח לפנסיה אבל זה יהיה לכל השנים עד גיל 67 (או עד שאחזור לעבוד/אפסיק לקבל את קצבת הביטוח וכו).
אם אתה חושב שהפרשה של 4000 ש"ח עד גיל 67 לא תיתן לך פנסיה מספיקה אז כנראה שהפתרון הזה לא אופטימלי לך.
2. האם השכר המבוטח מספיק לך?
מבחינתי, כמו ב1, גם כאן יש את העניין שאני אקבל את השכר עד גיל 67 מהביטוח, בניגוד למצב "רגיל" שבו אני כנראה לא אעבוד ברצף עד הגיל הזה.
אם מבחינתך זה לא מספיק, אז צריך לבטח גם את מה שמעבר.
3. הייתרון של הפיצול הוא בעיקר בנושא המחיר. ביטוח אכ"ע בפנסיה יותר זול מאשר ביטוח חיצוני. אם אתה מפצל "רגיל" אז תקבל שחרור מהפקדות על כל הסכום, אבל חלק מהשכר שלך יבוטח בביטוח פרטי שהוא יקר יותר.
אתה צריך לעשות את השיקול אם החסכון הזה שווה לך את החסרונות או לא.

אתה יודע להכניס את זה למספרים?
כמה כסף אני מפסיד כל חודש (צריך לשלם פיצויים מכיסי) לקופת גמל במקרה אכ"ע VS כמה כסף אני חוסך כל חודש?
(מבחינתי דוגמא אקראית - זה רק כדי שאבין טוב יותר את כוונתך)

 

[roneng]

אתה יודע להכניס את זה למספרים?

לא אמור להיות מסובך.
יש לך את כל המספרים, רק תכניס אותם לאקסל.

(צריך לשלם פיצויים מכיסי)

אבל זאת בדיוק הנקודה - אתה לא צריך לשלם אותם מהכיס שלך.
אני טוען שהפרשה רציפה של 4000 שח עד גיל 67 תיתן לך פנסיה דומה להפרשה לא רציפה של 6000 שח (ולך תדע באיזה גיל תפסיק לעבוד/להפקיד).

לקופת גמל במקרה אכ"ע VS כמה כסף אני חוסך כל חודש?

לא זוכר בע"פ את המחירים, אבל אפשר למצוא באינטרנט בקלות את עלות הביטוח בפנסיה ואת עלות הביטוח הפרטי.
תכניס לאקסל ותחשב