• התכנים בפורום אינם מהווים ייעוץ מקצועי מכל סוג, לרבות ייעוץ השקעות המתחשב בצרכיו המיוחדים של כל אדם.
    השימוש בפורום כפוף לתנאי השימוש. עצם השימוש בפורום מהווה הסכמה מלאה לתנאים אלה.

6out of 7 Retirees With Portfolios Use about 2.5% SWR

  • פותח הנושא פותח הנושא MMM
  • פורסם בתאריך פורסם בתאריך

MMM

משתמש רגיל
הצטרף ב
12/4/16
הודעות
730
דירוג
1,920
יש דיון מעניין בפורום הבוגלהדס על מחקרים שמראים כי הרוב המכריע של הפורשים בארה"ב ממש לא חי לפי חוק ה 4 אחוזים אלא מוציא הרבה פחות.
מי שיחפש בגוגל לפי הכותרת ימצא את כל הפרטים.
בקצרה מסתבר כי האנשים נוטים לחיות רק מההכנסות השוטפות של תיק ההשקעות שלהם כלומר מהדיבידנדים ומהקופונים, בלי למכור בכלל את ניירות הערך שבתיק. כנראה שזה נותן להם לישון טוב יותר בלילה גם אם המחיר הוא לחיות פחות טוב ממה שהיו יכולים להרשות לעצמם.
יכול להיות אולי שמי שחוסך באגרסיביות עשרות שנים ומתרגל לצבור ניירות ערך לתיק כל חודש מתאהב בפוזיציה והרגש עוצר אותו מלמכור...
 
לא קראתי את הדיון המדובר אבל מבין את האנשים האלו
רוב האנשים במצבם לא מבינים את זה:
כשאתה לקראת פנסיה/בפנסיה אתה חייב לזכור שהמטרה היא לא
להיות המת הכי עשיר בבית הקברות אלא הכי עשיר בחוויות
וזו תובנה שקשה לאנשים להפנים
"מה אני יוציא 150,000 שקל בשנה על חופשה משפחתית?"
אז לטעמי כן
זה מחזק את הקשרים בין כולם אוספים חוויות ומונעים סכסוכי ירושה
לטעמי זה יהיה יותר נכון וזול בטווח הארוך
כי יורשים יכולים לריב על שטות בגלל משקעים מהעבר כי אף אחד לא רושם את הפריטים הקטנים והסנטימנטליים
לא לא הכסף הגדול שמתחלק שווה בשווה
ולכן ככל שהיחסים יהיו יותר טובים יהיה יותר קל להגיע להסכמות.
2 הסנט שלי
 
הלך על מי שקנה איריות צוברות...

* 4% זו משיכה יחסית מסוכנת. דווקא 2.5% יותר מיושר עם מחקרים ובטח שלפרישה בטווח הארוך. וגם משאיר מעט בשר כלכלי לברבורים שחורים (נניח מצב בריאותי שיחייב העלאת הוצאות), מה שלא משוקף במחקרים.
* אמנם אני נמצא עוד אותו מסלול, אך אני גם תוהה לגבי מכירת מניות חודשית - דווקא מהכיוון של זיקנה ויכולת/חשק להתעסקות.
 
נראה לי שקופצים למסקנות ללא הכרת כל הפרטים.
אני משער שהכוונה היתה לפנסיונרים שההכנסה היחידה שלהם היא מתיק ההשקעות, אבל לרוב הסקרים והנתונים לא ממש תואמים למציאות.
החלק שהסב את תשומת ליבי היה
Retirees in Canada spend way less than they could


- האם מדובר במשקיעים עם מליוני דולרים בתיק ההשקעות כש 2.5% שנתי זה די והותר?
- האם מדובר במשקיעים שהחליטו לפרוש לפני גיל הפנסיה והם בינתיים חיים מהריבית ודיבידנדים עד שיתחילו לקבל פנסיה?
- האם מדובר באנשים שיצאו לפנסיה מוקדמת אבל בן הזוג עדיין עובד ולכן אין צורך למשוך 4% מהתיק?
 
- האם מדובר במשקיעים עם מליוני דולרים בתיק ההשקעות כש 2.5% שנתי זה די והותר?
- האם מדובר במשקיעים שהחליטו לפרוש לפני גיל הפנסיה והם בינתיים חיים מהריבית ודיבידנדים עד שיתחילו לקבל פנסיה?
- האם מדובר באנשים שיצאו לפנסיה מוקדמת אבל בן הזוג עדיין עובד ולכן אין צורך למשוך 4% מהתיק?
לדעתי מדובר גם וגם וגם.
אבל גם (לדעתי) הקושי הפסיכולוגי למכור מניות מה *שמרגיש* כאילו מושכים מהקרן/מקטינים את הקרן (למרות שזה כמובן לרוב לא הקרן אלא פשוט רווחי ההון שהצמיחו את הסכום). לא סתם רואים פה אנשים (כמו @הסולידית למשל) שהעדיפו לעבור לתיק דיבידנדים שיקל עליהם ״למשוך״ מהתיק את הקצבה הדרושה/הרצויה להם. בלי הקושי הפסיכולוגי להרגיש שהם עלולים ״לגמור את הכסף״.

בנימה אישית - זו אחת הסיבות שאני אישית שמחה שיהיה לנו מספיק כסף בקופות הפנסיה/גמל, כי נראה לי שכאשר נרצה לצאת לפנסיה יהיה לי יותר קל לקבל תקציב מכובד משם מאשר לייצר לעצמי תקציב דומה מהחשבונות האחרים שלנו. וזאת *למרות* שאני מודעת לגמרי ליתרונות המיסויים של משיכה כזו (במיוחד בהשוואה למשיכה גבוהה מדי מהפנסיה) ולמרות שיש לנו די והותר לייצר תקציב כזה (ואף גדול הרבה יותר).
כלומר זה לא קשור לסכום הנצבר…
אני פשוט מכירה את עצמי וברור לי שפסיכולוגית זה יהיה לי הרבה יותר קל/מרגיע, ויאפשר לי ליהנות יותר מתקציב חודשי מכובד.


יש דיון מעניין בפורום הבוגלהדס
אגב, הדיון הזה הוא תת דיון לוידאו נחמד של בן פליקס בנושא ״סולמות עושר״.
זה אומנם חורג מנושא השרשור שלך אבל חשבתי שיהיה מעניין לקשר אותו לכאן.
 
ממליצה על הפודקסט?
הוא לא מאוד ״מעשיר״ את הידע (לטעמי). אבל אני נהנית מהפודקסטים של בן פליקס אז גם את זה היה לי נחמד לשמוע.
בפודקאסט הם מראיינים את הסופר שכתב את The Wealth Ladder (ספר שמתבסס על ניתוח נתונים כלכליים) שמחלק את ״העושר״ לשש רמות ומאפיין את הרמות הללו, את המעבר בין הרמות (איך עוברים, מה התוחלת למעבר בין רמות), מאפיין כלל אצבע ל״הוצאה בטוחה״ (שדי דומה לכלל ה- 4%) ומאפיין (גם ככלל אצבע) הכנסה ש- ״לא שווה להשקיע בה״ (1% או פחות ביחס להון הקיים).
זו שיחה שיכולה להיות מעניינת כי בין השאר עלו שם שאלות שנשאלו גם בפורום. למשל מתי להגיד/להרגיש שיש ״מספיק״ כסף (הוא טוען למשל שלרוב רמה 4 היא הרמה שתתאים לרוב האנשים להגיד ש-״מספיק״. לפחות בחציון הגבוה של הרמה).
 
AI-ל"ק:
The video is a discussion between the hosts of the Rational Reminder Podcast and Nick Maggiulli, COO at Ritholtz Wealth Management and author of the weekly blog Of Dollars and Data. The conversation centers on Maggiulli's new book, The Wealth Ladder, which provides a framework for building and managing wealth as one's financial situation evolves.

The Wealth Ladder Framework

Nick Maggiulli presents a framework that divides wealth into six levels based on net worth (in US dollars), arguing that your financial strategy should change as you move up [04:24].
* Level 1: Less than $10,000
* Level 2: $10,000 to $100,000
* Level 3: $100,000 to $1 million
* Level 4: $1 million to $10 million
* Level 5: $10 million to $100 million
* Level 6: $100 million+

Maggiulli also suggests various "freedoms" are achieved as one progresses through the lower levels:
* Grocery Freedom: Achieved by the end of Level 2, allowing for marginal spending without worry at the grocery store [10:34].
* Restaurant Freedom: Achieved by the end of Level 3, allowing one to buy what they want at a restaurant [11:11].
* Travel Freedom: Achieved in Level 4, allowing for slightly nicer seats or hotels when traveling [11:17].

Key Rules and Concepts

* The 0.01% Rule (for Spending): This is a "triviality rule" where, for marginal spending decisions, if the cost is less than 0.01% of your net worth, you should not worry about it [07:59]. It allows for calculated lifestyle creep as your wealth base grows [09:11].
* The 1% Rule (for Income): When evaluating new income opportunities (e.g., side hustles), if the opportunity is not expected to increase your net worth by at least 1%, you should reconsider the time commitment [13:58].
* Income vs. Spending: Maggiulli asserts that the correlation between income and wealth is the strongest relationship in personal finance, with over 95% of households earning over $200,000 having a net worth over $200,000 [17:10]. Focusing on growing income is the most effective lever for climbing the ladder [37:45].

Strategies for Climbing the Ladder

The strategy for ascending depends on the current level:

| Current Level | Strategy to Advance | Detail |
|---|---|---|
| Level 1 → Level 2 | Get to Safety | Focus on building a financial base and a strong social network (friends, family) that can act as an emergency safety net [27:29]. |

| Level 2 → Level 3 | Invest in Yourself | Focus on increasing income by pursuing education, trade skills, or high-value skills like sales [29:32]. |

| Level 3 → Level 4 | Master Investing | Your financial assets begin to significantly contribute to your total wealth accumulation. The "financial asset equivalent" you've built starts competing with your earned income [31:53]. |

| Level 4 → Level 5 | Concentrate and Build | Saving and investing from a salary is unlikely to get you to Level 5 in a reasonable amount of time [39:03]. Extreme wealth is generally achieved by starting a business and selling it for tens of millions of dollars or joining a startup very early [40:30]. |


Wealth Composition and "Enough"

* Changing Composition: As wealth increases, the composition of assets shifts from less income-producing assets (car, primary residence) to more income-producing assets (stocks, retirement accounts, and private businesses) [23:43].
* The "Enough" Level: For most people, the point of financial independence—the point of "enough"—is reached in the middle to later half of Level 4 ($1 million to $10 million) [57:38]. This is also the point where many people decide to take their foot off the gas and "CoastFIRE" [41:20].
* Downsides of Extreme Wealth: The jump to Levels 5 and 6 brings unique challenges that can negatively impact life, including the stress of managing large sums, loss of trust in social relationships, altered family dynamics, and a potential loss of motivation [44:58].

Video Details:
* Channel: The Rational Reminder Podcast
* Title: Nick Maggiulli: Climbing The Wealth Ladder | Rational Reminder 376
* URL: http://www.youtube.com/watch?v=wTBhRVkOSJM

בהחלט מעניין. יכול להגיד שעניין ה"חופשים" כפי שהוא מגדיר אותם זה משהו שהייתי צריך ללמד את עצמי אקטיבית ולא בא לי טבעי, ויחד עם זאת אני מאוד מסכים עם ההגדרה הזו.
לגבי חוק ה 0.01% אני פחות מסכים אם מדובר בהחלטות יום-יומיות. רק השומן הזה אם קורה פעם ביום יוצא 3.6% שנתי. נראה לי שצריך להיות סד"ג פחות, או להיות מוגבל ל 2-3 קניות בחודש כדי להגיע להוצאת פרישה סבירה.
 
יש דיון מעניין בפורום הבוגלהדס על מחקרים שמראים כי הרוב המכריע של הפורשים בארה"ב ממש לא חי לפי חוק ה 4 אחוזים אלא מוציא הרבה פחות.
מי שיחפש בגוגל לפי הכותרת ימצא את כל הפרטים.
בקצרה מסתבר כי האנשים נוטים לחיות רק מההכנסות השוטפות של תיק ההשקעות שלהם כלומר מהדיבידנדים ומהקופונים, בלי למכור בכלל את ניירות הערך שבתיק. כנראה שזה נותן להם לישון טוב יותר בלילה גם אם המחיר הוא לחיות פחות טוב ממה שהיו יכולים להרשות לעצמם.
יכול להיות אולי שמי שחוסך באגרסיביות עשרות שנים ומתרגל לצבור ניירות ערך לתיק כל חודש מתאהב בפוזיציה והרגש עוצר אותו מלמכור...
אני תוהה כיצד זה משפיע על הציבור הישראלי.
קודם כל, מן הסתם אם מדובר בציבור האמריקאי אף אחד מהם לא בקרנות צוברות - כך שיש להם הכנסה מדיבידנדים כפי שציינת .
ההכנסה הזו גורמת למשיכה נמוכה יותר מהתיק שלא מחלק דיבידנד, מן הסתם תוך כדי תשלום מיסים רציף במהלך שנים רבות וכד'.

מעבר לכך, בישראל יש קצבאות זקנה והטבות כאלה ואחרות לקשישים שאיני בטוח שיש בארה"ב (לא מכיר את ההטבות וקצבאות שיש בארה"ב אם בכלל).
בנוסף, מערכת הפנסיה בישראל היא מהטובות בעולם - כך שאני מניח שיש פחות צורך להתבסס על תיק ההשקעות למשקיע הישראלי.

תודה על הפרסום, מעניין ומעלה תהיות.
 
יש דיון מעניין בפורום הבוגלהדס על מחקרים שמראים כי הרוב המכריע של הפורשים בארה"ב ממש לא חי לפי חוק ה 4 אחוזים אלא מוציא הרבה פחות.

תפוחים לתפוחים...

המחיה ב**חלק** מהמדינות בארה"ב **יכולה** להיות הרבה יותר זולה מבישראל, למעט סעיף הבריאות. יש יותר מרווח לחסכון בהוצאות כמו מזון, מצרכים, דלק וחופשות.

מדרגות המס נמוכות משמעותית, אפילו במדינות עם state tax (יש פורשים שעוברים למדינות בלי מיסוי כמו פלורידה וטקסס). רוב הפורשים נמצאים במדרגת מיסוי דיבידנדים של 15% או אפילו 0 בשלב הפרישה בגלל היעדר הכנסות.

בנוסף, אדם שעבד למעלה מ-10 שנים והפריש מהמשכורת לטובת סושיאל סקיוריטי זכאי לקבל קצבת פרישה חודשית חלקית מגיל 62 (בערך $1000) וקצבה מלאה מגיל 67 ($2000 ויותר). מי שהשכיל למקסם את ההפרשה לIRA וRoth IRA בזמן צבירת ההון יכול ליהנות גם מהכנסה מאפיקים כמו "פנסיוניים".
 
מאד מענין.
מהסתכלות בנתונים של השנים האחרונות זה לא רחוק מהחוויה שלי.
למרות שלי אין דיבידנדים ואני מוכר ניירות.
מוציא בין 2%+ ל 2.5% ריאלי יחסית לתיק (כולל הפנסיות) ביום הפרישה.
למרות שהמספר שאני מסתכל עליו הוא 3% מהמקסימום הריאלי שהתיק הגיע אליו(שהוא יותר גבוה).
 
AI-ל"ק:


בהחלט מעניין. יכול להגיד שעניין ה"חופשים" כפי שהוא מגדיר אותם זה משהו שהייתי צריך ללמד את עצמי אקטיבית ולא בא לי טבעי, ויחד עם זאת אני מאוד מסכים עם ההגדרה הזו.
לגבי חוק ה 0.01% אני פחות מסכים אם מדובר בהחלטות יום-יומיות. רק השומן הזה אם קורה פעם ביום יוצא 3.6% שנתי. נראה לי שצריך להיות סד"ג פחות, או להיות מוגבל ל 2-3 קניות בחודש כדי להגיע להוצאת פרישה סבירה.
תודה על סיכום.AI. לא הכרתי את הרעיונות האלה. היופי במודל הזה הוא שהאבחנות שלו תואמות את הנסיון שלי ושל הסובבים אותי במיקומים השונים על הסקאלה. למשל חופש קניות אוכל מסעדות וטיולים. (יחד עם זה, מסביר את הביקורת שיש לי על אנשים שמרגישים חופש שאינו מותאם לדרגה שלהם).

הוא מתאר משהו שקרה באופן טבעי ועוזר לחדד דברים שלא ניסחתי לעצמי עד הסוף - למשל היסוס ודחייה שאני חש מפרויקטים שמכניסים פחות מסכום מסוים, שפעם היה נראה לי אטרקטיבי. הוא מציין 1% מההון, אבל המספר אצלי נמוך יותר באחוזים, אבל עדיין העיקרון של % מההון ולא סכום אבסולוטי עושה הגיון.

לגבי חוק הוצאה 0.01% @unsullied אני משער שהכוונה להוצאות "חד פעמיות" או לא קבועות, לא להוצאה יומית. נניח כמה אתה מתעכב על רכישת טלפון בסכום x או רכב או מכשיר וכו'. מההוצאות שעושים מקסימום פעם בשבוע שבועיים, אם לא פחות - כשאתה סולידי. בדרגה 6 אתה לא חושב פעמיים לפני רכישת רכב, ובדרגה 3 לא חושב פעמיים לפני שאתה קונה נעליים. זה בעצם אומדן של כמה זמן אתה הולך להוציא על התלבטות, השוואות מחירים, צייד מבצעים או הימנעות. הזמן הזה שווה כסף.
 
אבל ה2.5% הם צמודים לתשואת התיק, לא? כלומר ההשוואה ל4% לא מדוייקת, מקטין את הפערים
 
יש דיון מעניין בפורום הבוגלהדס על מחקרים שמראים כי הרוב המכריע של הפורשים בארה"ב ממש לא חי לפי חוק ה 4 אחוזים אלא מוציא הרבה פחות.
מי שיחפש בגוגל לפי הכותרת ימצא את כל הפרטים.
בקצרה מסתבר כי האנשים נוטים לחיות רק מההכנסות השוטפות של תיק ההשקעות שלהם כלומר מהדיבידנדים ומהקופונים, בלי למכור בכלל את ניירות הערך שבתיק. כנראה שזה נותן להם לישון טוב יותר בלילה גם אם המחיר הוא לחיות פחות טוב ממה שהיו יכולים להרשות לעצמם.
יכול להיות אולי שמי שחוסך באגרסיביות עשרות שנים ומתרגל לצבור ניירות ערך לתיק כל חודש מתאהב בפוזיציה והרגש עוצר אותו מלמכור...
יש מצב שהם מוציאים פחות לא מתוך חשש לנגוס מהקרן - אלא סתם כי התרגלו לרמת החיים הצנועה שהביאה אותם למצב הכלכלי הנוכחי? MISTER MONEY MUSTACHE למשל מדבר על לאמן את עצמך להיות מאושר בלי הדחף התמידי לצריכה, בלי חשיפה מתמדת לפירסום שמעודד צריכה וכו׳. אולי זה שריר שאפשר לאמן בהצלחה.

אולי זה גם עניין של גיל, יש פחות על מה להוציא כסף ככל שמתבגרים. ממצים את הטיולים לחו״ל, המלונות, הגאדג׳טים וכו׳, וכבר יש רהיטים ודירה.
 
  • אהבתי
Reactions: MMM
אולי זה גם עניין של גיל, יש פחות על מה להוציא כסף ככל שמתבגרים. ממצים את הטיולים לחו״ל,
מסתבר שהפנסיונרים באמריקה תופסים מקום מאוד מכובד בטיולים, בייחוד בטיולים יקרים לחו״ל, וההסבר הוא שהם רוצים להספיק לראות עולם לפני שהגיל והבריאות לא יאפשרו להם.
בישראל מאוד מקובל שהפנסיונרים "עוזרים לילדים" , בייחוד בקניית דירה, ומדובר בכסף ממש גדול.
 

פתחו חשבון למסחר עצמאי

פסגות טרייד

ישראל: 0.06% מעסקה (מינימום ₪2 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה)
דמי ניהול: ללא דמי ניהול
מינימום: ₪10,000
פתיחת חשבון

מיטב טרייד

ישראל: 0.08% מעסקה (מינימום ₪4.65 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה או $5 ב-IBKR)
דמי ניהול: פטור לשנתיים, אח״כ ₪15
מינימום: ₪5,000
פתיחת חשבון

אקסלנס טרייד

ישראל: 0.07% מעסקה (מינימום ₪3 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה או $5 ב-IBKR)
דמי ניהול: פטור לשלוש שנים, אח״כ ₪15
מינימום: ₪10,000
פתיחת חשבון
פסגות טרייד
מינימום לפתיחת חשבון: ₪10,000
ישראל: 0.06% מעסקה (מינימום ₪2 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה)
דמי ניהול: ללא דמי ניהול
פתיחת חשבון
מיטב טרייד
מינימום לפתיחת חשבון: ₪5,000
ישראל: 0.08% מעסקה (מינימום ₪4.65 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה או $5 ב-IBKR)
דמי ניהול: פטור לשנתיים, אח״כ ₪15
פתיחת חשבון
אקסלנס טרייד
מינימום לפתיחת חשבון: ₪10,000
ישראל: 0.07% מעסקה (מינימום ₪3 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה או $5 ב-IBKR)
דמי ניהול: פטור לשלוש שנים, אח״כ ₪15
פתיחת חשבון
גילוי נאות: האתר מקבל תגמול בגין פתיחת חשבון דרך הקישורים. אין באמור משום ייעוץ השקעות או שיווק השקעות.
מסתבר שהפנסיונרים באמריקה תופסים מקום מאוד מכובד בטיולים, בייחוד בטיולים יקרים לחו״ל, וההסבר הוא שהם רוצים להספיק לראות עולם לפני שהגיל והבריאות לא יאפשרו להם.
בישראל מאוד מקובל שהפנסיונרים "עוזרים לילדים" , בייחוד בקניית דירה, ומדובר בכסף ממש גדול.
זאת התוצאה ולא בהכרח הסיבה.

יש הבדלי תרבות מאוד משמעותיים. בישראל יש קשר חזק הרבה יותר לנכדים, גם בתדירות המגפשים וגם בתפיסת מהות הקשר, כגון אחריות על חינוך וגידול הנכדים (בייביסיטר, הסעות לחוגים, איסוף אחרי בי"ס וכו') עד כדי טשטוש גבולות בין תפקידי הורים לסבים.

בארה"ב תדירות המפגשים הרבה יותר נמוכה, בעיקר בגלל המרחק הגאוגרפי (מחייב נסיעות ארוכות מאוד ואף טיסות), ישנה גם הפרדה ברורה בין תפקידי הורים וסבים (בעיקר "אחריות" לפנק את הנכדים) וכמובן תפיסת תרבותית של אינדיביואליזם - "גידלתי את ילדיי, עכשיו תורי להנות".

מכאן שגם מהות העזרה שונה. בארה"ב עיקר העזרה ביא חיסכון לקולג', חופשות משותפות (כדי להיות עם הנכדים) ומתנות גדולות. בישראל לא צריכים חופשה משותפת ארוכה ויקרה כדי להיות עם הנכדים, גם עלות הלימודים בישראלים היא כמעט זניחה בהקשר זה. לכן את הכסף נותנים לצורך כיסוי סעיפי הוצאות הגדולים הרלוונטיים - הון עצמי לקניית דירה ועזרה בשכירות.
 
נושאים דומים

נושאים דומים

Back
למעלה