The Problem With Index Funds

[MMM]

בן פליקס ממליץ באופן קבוע להשקיע בקרנות פסיביות עוקבות מדדים. זה לא מפריע לו להציג בפוסט עם השם שבכותרת שורה של מחקרים שבוחנים את הבעייתיות של הקרנות הללו.
במשפט אחד: המסקנה שנגזרת מהמחקרים שהוא מציג היא שהעלות האמיתית של הקרנות הללו גבוהה בערך פי עשר מהעלות של דמי הניהול שגובים מנהלי הקרנות.
מי שרוצה את הפרטים מוזמן לשמוע את הפוסט המלא.

 

[חתול לילה]

הוא גם מנהל במקביל קרנות אקטיביות או סמי אקטיביות, כך שהייתי לוקח בזהירות את הדברים.

אני זוכר שפעם השוויתי קרן שלו שאמורה להתמודד עם ה"בעיות" לקרן פסיבית מקבילה, והן היו זהות לכל צורך מעשי (כלומר לפעמים זו מובילה ולפעמים השנייה, בעיקר רעש).

 

[היום מתה אמא]

זה שיש בעייתיות עם קרנות אינדקס זה ידוע, הבעיה שרוב המחקרים מראים שהבעייתיות בקרנות אקטיביות גבוהה מקרנות אינדקס. מה הטענה שלו שהקרנות שהוא משווק פתרו בצד האקטיבי?

 

[שלומו]

זה שיש בעייתיות עם קרנות אינדקס זה ידוע, הבעיה שרוב המחקרים מראים שהבעייתיות בקרנות אקטיביות גבוהה מקרנות אינדקס. מה הטענה שלו שהקרנות שהוא משווק פתרו בצד האקטיבי?

ראיתי מהר את הסרטון שלו. המוצר שהוא מדבר עליו הוא לא שלו. בגדול אם הבנתי הוא אומר שהפעולות הרבות שמתבצעות בשביל לעקוב כמה שיותר צמוד למדד הן לא יעילות וגוררות עלויות וככה הביצועים נמוכים יותר. הוא דיבר קצת על קרן שמנסה לקבל את ביצועי המדד אך בביצוע מעט פעולות וככה על חשבון עקיבה צמודה היא אמורה לפי מחקרים מסוימים לתת תשואה גבוהה יותר.
הוא גם טוען שהמדד אף פעם לא היה אמור להיות מוצר להשקעה, אם כי הוא בממוצע יותר טוב מקרנות אקטיביות. בקיצור אולי ניתן לומר שהשקעה במחקה מדד היא אקטיבית יותר ממה שצריך.

 

[היום מתה אמא]

ראיתי מהר את הסרטון שלו. המוצר שהוא מדבר עליו הוא לא שלו. בגדול אם הבנתי הוא אומר שהפעולות הרבות שמתבצעות בשביל לעקוב כמה שיותר צמוד למדד הן לא יעילות וגוררות עלויות וככה הביצועים נמוכים יותר. הוא דיבר קצת על קרן שמנסה לקבל את ביצועי המדד אך בביצוע מעט פעולות וככה על חשבון עקיבה צמודה היא אמורה לפי מחקרים מסוימים לתת תשואה גבוהה יותר.
הוא גם טוען שהמדד אף פעם לא היה אמור להיות מוצר להשקעה, אם כי הוא בממוצע יותר טוב מקרנות אקטיביות. בקיצור אולי ניתן לומר שהשקעה במחקה מדד היא אקטיבית יותר ממה שצריך.

איזה פעולות רבות? אחת ל נכנסת ויוצאות מניות בשברירי אחוזים.

עד כמה שזכור לי משרשורי עבר הוא מנהל השקעות ויש לו חברת קרנות סמי אקטיביות שהוא מאוד מקושר אליה ותמיד המליץ עליה Avantis, עם או בלי מחקר.

 

[MajorMajor]

שאלתי שאלה דומה פה:

M

Thread 'קרנות אינדקס והעלויות של איזון מחדש'

25/5/25

תוהה אם לאנשים פה יצא לראות את הסרטון של בן פליקס מלפני כמה חודשים:

The Problem With Index Funds

Index funds are known for their ultra low fees, which, don’t get me wrong, are a great attribute for an investment product, but fees are not the only cost th...

www.youtube.com

בסרטון הוא מדבר על עלויות חבויות שיש לקרנות העוקבות אחרי מדד. עד כמה שאני מבין, העלויות נובעות מכך שקרן מחקה מחויבת לעקוב בצורה מדויקת אחרי מדד, מה שאומר שהיא צריכה לקנות/למכור מניות בתגובה לארועים (כניסה חברה חדשה למדד, הנפקת מניות, buyback), ושזה גורם בסופו של דבר לכך שהקרן קונה מניות במחיר גבוה ומוכרת במחיר נמוך (יחסית). טענה נוספת היא שקשה לזהות את זה כי הארועים האלו בעצם משפיעים על המדד עצמו, אז הקרן עדיין עוקבת אחרי המדד בצורה מדויקת.

יש פה סרטון נוסף, ארוך...

• MajorMajor
• תגובות: 17
• פורום: שוק ההון

לא הגעתי באופן אישי למסקנה חד משמעית, נשמע לי שיש איזשהו יתרון בפיזור נוסף, דרך קרנות שמשקיעות באופן עדיין רחב ומפוזר יחסית, אבל בלי שהן מחויבות לעקוב אחרי אינדקס. והכנסתי חלק קטן יחסית לקרן כזו. ביחד עם זאת, אני עדיין משקיע את רוב התיק בקרנות אינדקס פסיביות.

 

[אiהד]

חתק גדול מהקרנות עוקבות המדד היום משתמשות בחוזי הפרשים ואופציות על המדד ולא בעקיבה פיזית
עד כמה זה נוגע לקרנות האלו?

 

[חתול לילה]

הקרנות עוקבות המדד היום משתמשות בחוזי הפרשים ואופציות על המדד ולא בעקיבה פיזית
עד כמה זה נוגע לקרנות האלו?

הקרנות האלה משלמות עמלה למי שעושה מולן את חוזה ההפרשים, כך שבסופו של דבר חוסר היעילות מגולם בדמי הניהול.

 

[Yoshi_Invest]

לפני שעה יצא עוד אחד, ETF slop שם מעניין

 

[היום מתה אמא]

לפני שעה יצא עוד אחד, ETF slop שם מעניין

זה לא קשור לנושא

 

[Yoshi_Invest]

אשמח להבין למה זה לא קשור? בגדול זה על קרנות עוקבים כאלה ואחרים אולי לא ספציפי אינדקס אבל גם לעוקב אנידקס יש חוסר יעילות.

קיצור אשמח להבין, לא מנסה לדרדר את הדיון אם זה נראה ככה זה לא היה הכוונה.

 

[_Tomer_]

המון מחקרים מצאו שהשקעה במדד רחב ומגוון מביא לתשואה גובהה מקרנות אקטיביות לאורך זמן. אבל גם במדדים "טיפשים" יש המון החלטות - איך לחלק את הכסף? כמה "רחב" צריך להיות? מדד של מה? כמה חברות זה "מגוון"?, איך להכניס\להוציא חברות מהמדד שלך? ..

הפואנטה היא שגם במדדים התנהגות ברירת המחדל לא בהכרח הכי יעילה ואולי מקום לאפטם.

רק מדגיש שהוא מציין מספר פעמים (לא בהכרח בסרטון הזה) שזה לא צריך לשנות למשקיע הפשוט שיסתדר טוב מאוד אם יבחר מדד רחב וזהו.
Avantis היא לא חברה שהוא עובד איתה. החברה שהוא בעיקר עובד איתה נקראת dimentional fund advisor שבעבר לא הייתה זמינה למשקיעים פשוטים. Avantis כן זמינה ומבצעת מה שמתאור בסירטון. בכל מקרה הם לא מקבלים מהחברות האלו כסף והם טורחים להדגיש את זה שוב ושוב.

אם אתם מעוניינים אתם יכולים לשמוע את פרק 228 שבו מתארח ה- cheif investment officer של Avantis. יש לו שם כמה יציאות מעולות ובחור מעניין באופן כללי. ממליץ בחום

https://www.bing.com/ck/a?!&&p=fa2f...IyRjQzQTY0NjVDRDM2RTU5NTk0QjJGNCZGT1JNPVZJUkU

 

[unsullied]

המסקנה שנגזרת מהמחקרים שהוא מציג היא שהעלות האמיתית של הקרנות הללו גבוהה בערך פי עשר מהעלות של דמי הניהול שגובים מנהלי הקרנות

כלומר אם ניהול אקטיבי עולה כ 0.7%, אז הקרן הפסיבית עולה מתחת למכסה המנוע 7% דמי ניהול?

או שהכוונה שבמקום 0.07% של הפסיבי העלות האמיתית הופכת לזהה לאקטיבי (0.7%)? אבל הטיעון לעבור לפסיבי הוא לא כדי לחסוך דמי ניהול, אז מה הטיעון אם זו הכוונה?

לא צרפת את הפוסט שציטטת, אבל אתה השתכנעת מהטיעונים? אם כן, אתה יכול לפרט בקצרה?

 

[cypriano de rore]

הוא גם מנהל במקביל קרנות אקטיביות או סמי אקטיביות, כך שהייתי לוקח בזהירות את הדברים.

עד כמה שזכור לי משרשורי עבר הוא מנהל השקעות ויש לו חברת קרנות סמי אקטיביות שהוא מאוד מקושר אליה ותמיד המליץ עליה Avantis, עם או בלי מחקר.

אלו לא קרנות שלו אלא הקרנות שהפירמה שלו (PWL Capital) רוכשת עבור לקוחות. הקרנות הן של Dimensional Fund Advisors והסיבה שהם רוכשים אותן עבור הלקוחות שלהם זה בגלל שהן הולמות את תפיסת ההשקעה שהן פועלים על פיה (Factor investing).

 

[guesto]

1. מדובר במדדים "סטנדרטיים" כמו סנופי/עולמי/מפותחות, או מדד מומנטום של בנקים קטנים באוזבקיסטן?
2. אם סטנדרטיים, מה השורה התחתונה? לאיזה פער, בנקודות בסיס פר שנה, אפשר לצפות בקרנות הפופולריות?

אני יכול יחסית בקלות להריץ בדיקה אמפירית של SPXS לעומת S&P 500 TR, אבל כרגע זה לא נראה לי כ"כ מעניין כי זה סתם דיבורים באוויר. אין לי כוח לצפות בסרטון שלו רק בגלל כותרת מפוצצת.

 

[Optimus]

בן פליקס ממליץ באופן קבוע להשקיע בקרנות פסיביות עוקבות מדדים. זה לא מפריע לו להציג בפוסט עם השם שבכותרת שורה של מחקרים שבוחנים את הבעייתיות של הקרנות הללו.
במשפט אחד: המסקנה שנגזרת מהמחקרים שהוא מציג היא שהעלות האמיתית של הקרנות הללו גבוהה בערך פי עשר מהעלות של דמי הניהול שגובים מנהלי הקרנות.
מי שרוצה את הפרטים מוזמן לשמוע את הפוסט המלא.

התשואה של SPY ב-5 השנים האחרונות: 84.74%
התשואה של מדד ה-S&P 500 ב-5 השנים האחרונות: 84.74% 84.87% (תודה @guesto)
כשמדובר ב-ETF-ים הגדולים (לפי השווי הכולל של כלל יחידות ה-ETF), אין באמת בעיה

 

[guesto]

התשואה של SPY ב-5 השנים האחרונות: 84.74%
התשואה של מדד ה-S&P 500 ב-5 השנים האחרונות: 84.74%

אני מניח שהשתמשת בGoogle Finance אבל נראה שהעתקת את אותה תוצאה פעמיים. עבור S&P מקבלים 84.87%

1-(184.74/184.87)^0.2=0.014%

 

[חתול לילה]

אני מניח שהשתמשת בGoogle Finance אבל נראה שהעתקת את אותה תוצאה פעמיים. עבור S&P מקבלים 84.87%

שאלה יהיו הצרות שלנו.

 

[guesto]

שאלה יהיו הצרות שלנו.

בשביל הדיוק כי יהיה מוזר אם זה בדיוק אותו דבר, אני מסכים שלא צריך לדאוג מנקודת בסיס וחצי, אולי בן פליקס חושב אחרת

אבל האמת היא שעדיין ההשוואה לא לחלוטין מדויקת כי SPY מחלקת דיבידנד פעם ברבעון לעומת מדד מחיר

 

[חתול לילה]

אבל האמת היא שעדיין ההשוואה לא לחלוטין מדויקת כי SPY מחלקת דיבידנד פעם ברבעון לעומת מדד מחיר

לא הבנתי את החלק הזה. שני הדברים מודדים את מחיר המניות ללא דיבידנדים. מה אני מפספס?
או שאתה מתכוון שצריך לתזמן את הבדיקה כך שהיא תיפול בדיוק ביום החלוקה?