הנועזת

[הנועזת]

סליחה שאני מתפרצת אבל אני חושבת שיש כאן קצת הסחפות.
האפשרות לקחת הלוואה על חשבון קרן ההשתלמות או הפנסיה היא לא איזה רעיון חדשני והיא לגמרי ידועה וממש לא מוסתרת. ההשוואה למשכנתא כאילו מדובר בעדיפות ברורה ומובהקת לטובת ההלוואה מתעלמת מהחיסרונות הבולטים של ההלוואה הזו יחסית למשכנתא:
1. אצל רוב האנשים 50-80% מהסכום שיש בקרן ההשתלמות לא מדגדג לסכום הדרוש למשכנתא כך שזה במקסימום יכול להיות חלק מאחד המסלולים של המשכנתא.
2. מדובר על הלוואה מאוד קצרה (7 שנים) שאם בוחרים בהחזר שפיצר רגיל דורש החזר מאוד מאוד גבוה (שיכול לפגוע בשאר המשכנתא). אם לוקחים הלוואת גרייס המשמעות היא שבתום 7 שנים צריך בהגדרה למחזר/לגלגל מחדש את ההלוואה עם סיכון לא קטן שאז אי אפשר יהיה לקבל תנאים טובים (במקרה הפחות רע) או בכלל לא יאשרו את חידוש ההלוואה (במקרה הרע) מה שיאלץ את לוקח ההלוואה להחזיר את הסכום מידית.
במאמר אכן דיברתם על כל החסרונות הללו, אבל המסקנה כאילו ניתן ״לגדר״ את הסיכונים נשענת (לדעתי) יותר מדי על... אופטימיות.
ולראיה בדוגמא שלכם:
* יש 1M שקל בקרן השתלמות. זה המון כסף לרוב האנשים (ובוודאי לא ריאלי לאנשים צעירים בתחילת דרכם).
* ערך הנכס עלה שנתית 3% במהלך 7 השנים. אופטימי מאוד בשוק כל כך יקר.
בקיצור, כל הכוכבים הסתדרו. הנכס עלה, לא הייתה שום נפילה בשוק ההון, והשכירות דפקה כמו שעון. אכן - במקרה כזה זה כנראה מאוד משתלם.
לעומת זאת במקרה בו ערך הנכס ירד, או שהייתה נפילה של 30-40% בשוק ההון... זה יהיה אולי קצת פחות כיף להיות חייב בתום 7 השנים להחזיר 700,000₪ (כשגם ככה אתה ממונף מעל הראש עם עוד מליון וחצי במשכנתא).

בקיצור, יש לכם כנראה ביצים מאוד גדולות אם אין לכם בעיה לעשות מהלך כזה.
מודה שלי היה רועד הפופיק.

הטענה שלי שמרבית האנשים לא חשופים לאופציה הזו וכן ממש לא מדובר על סוגייה שהיא חדשה. לדעתי אין כאן מוטיבציה ליידע את הציבור כפועל יוצא של אינטרסים צולבים.
זה בהחלט יכול להיות פתרון חלקי כפי שהובא במאמר.

כמובן שמשך התקופה מהווה פקטור משמעותי מגביל אבל גם תמריץ לחיסכון אגרסיבי.3% עליית ערך בנדל"ן שנתי זה נתון מינימלי להשקעה, במידה וחקרת את השוק ויש לך ספק שהשוק שלך יעשה 3% אל תקני!
לגביי ירידה בשוק ההון אגרסיבית מעבר ל 20 עד 50 אחוז באפר שבית ההשקעות עושה עבורך, צריך שם לערוך ניהול סיכונים כל אחד לעצמו.

אבל חשוב שנזכור שכספיי הפנסיה שלנו שם באותה מידה רק לזה אנחנו רגילים בעין.

בנוסף מדובר על מסלולים כלליים סולידיים יחסית שהמרכיב המנייתי נמוך בהם ושחלקם יכול להיות מבוסס על מרכיב משמעותי של נכסים בלתי סחירים.

ונקודה אחרונה נוספת יש פה נכס נדלן שמוחזק 7 שנים כשניתן גם לקחת אותו בגרייס, במידה ומדובר בנכס ראשון פעולת המכירה היא ללא מס במכירה ובקניה ניתן בהחלט לממש את הנכס במהלך/ בסוף תקופה כחלק מהתוכנית העיסקית. ואז אם חלילה היו הפסדים ניתן לקזז.
בסופו של עניין לא רוצים למכור ניתן לעשות רי פייננס.

 

[הנועזת]

חחח ברור לי שלא אישי.
התכוונתי - האם לפתוח עוסק פטור עם הכנסות של 1000 שקל בשנה בד בבד עם הפקדות של סכום גבוה פי כמה מאות - אמור להיות לגיטימי מצד הרשויות?

כתבתי לך למעלה שכדאי להתייעץ עם יועץ מס. משערת שככל שהפער גדול כך יש סיכוי שיחליטו לדגום אותך על מנת להבין שאתה בעל עסק אמיתי ולא פיקטיבי.

 

[גילגה]

@סנופי לדעתי זו נישה מוגבלת. אנחנו לא שמענו על זה בפגישת ייעוץ למרות שההלוואה תוכננה לתקופה קצרה וזה היה מוריד עלויות.
לדעתי יועצי משכנתאות דיי מקובעים על משכנתא כי רוב הלקוחות רוצים מימון גבוהה ומשך הלוואה ארוך. זה לפחות הווייב שקיבלתי. כמו ש @קפיצת הדרך אומרת 7 שנים זה זמן קצר לרוב האנשים כדי לממן נכס במרכז, אבל בבאר שבע מחירי הנכסים הם כאלה שזה לגמרי אפשרי. בוודאי לאלה עם הכנסה פנויה חזקה יחסית.

בלי שיש לך הכנסה?

עם הכנסה.

@קפיצת הדרך את צודקת, לדעתי דוגמא מוצלחת יותר תהיה קניית דירה שנייה בבאר שבע. אפשר גם אצל שכיר אבל שם זה דורש קניית קופות גמל להשקעה הרבה זמן מראש ואז צריך לחכות את כל השנים של צבירת החיסכון עם כלי נחות. מה שנותן הסטטוס של עצמאי זה להיות עם קופת גמל מינימאלית ואז כשרוצים לבצע רכישה ממונפת לנפח אותה לצורך הרכישה מבלי שצריך להחנות את הכסף במסלול נחות עם דמי ניהול גבוהים יותר מהחשבון הממוסה.

דמייני עצמאי שיש לו מליון שקל פנויים ונכס נדל"ן למגורים ומעוניין לקנות דירה שנייה ב 700K, הוא מפקיד לקרן ההשתלמות שלו את ההון העצמי. וקונה מיטב ד"ש ויש לו מליון על S&P. באמצעות הפקדה לקרן השתלמות נזילה מעל התיקרה אין כאן הטבת מס כי ניתן גם ככה לקנות קרן צוברת גם בחשבון ממוסה. עכשיו מהקרן הוא הוציא הלוואה של 800K - שמספיקה לו לרכישה והוצאות עסקה. הוא שמר על המניות וקיבל מסלול פריים ל7 שנים אטרקטיבי. והכל טוב ויפה אם הוא יודע להחזיר 800K ב7 שנים. יש כאלה שיודעים, דמי השכירות יעזרו אבל חוץ מהם צריך משקיע עם תזרים חזק של מזומנים.

זו לא הדרך היחידה לקבל מימון מלא לרכשית דירה להשקעה, אותו משקיע יכול גם למשכן את הנכס בבעלותו ולקבל 800K לעסקה . במקרה זה עלות המימון תהיה גדולה יותר, אבל גם הגמישות כי ניתן להחזיר ביותר מ7 שנים. יש כאן אופטימיזציה על עלויות המימון עבור נכסים יחסית זולים למשפחות עם תזרים מזומנים חזק מספיק. לדעתי לא נכון להתחיל לקחת מינוף על מינוף. Keep it simple.

 

[הנועזת]

@סנופי לדעתי זו נישה מוגבלת. אנחנו לא שמענו על זה בפגישת ייעוץ למרות שההלוואה תוכננה לתקופה קצרה וזה היה מוריד עלויות.
לדעתי יועצי משכנתאות דיי מקובעים על משכנתא כי רוב הלקוחות רוצים מימון גבוהה ומשך הלוואה ארוך. זה לפחות הווייב שקיבלתי. כמו ש @קפיצת הדרך אומרת 7 שנים זה זמן קצר לרוב האנשים כדי לממן נכס במרכז, אבל בבאר שבע מחירי הנכסים הם כאלה שזה לגמרי אפשרי. בוודאי לאלה עם הכנסה פנויה חזקה יחסית.


עם הכנסה.

@קפיצת הדרך את צודקת, לדעתי דוגמא מוצלחת יותר תהיה קניית דירה שנייה בבאר שבע. אפשר גם אצל שכיר אבל שם זה דורש קניית קופות גמל להשקעה הרבה זמן מראש ואז צריך לחכות את כל השנים של צבירת החיסכון עם כלי נחות. מה שנותן הסטטוס של עצמאי זה להיות עם קופת גמל מינימאלית ואז כשרוצים לבצע רכישה ממונפת לנפח אותה לצורך הרכישה מבלי שצריך להחנות את הכסף במסלול נחות עם דמי ניהול גבוהים יותר מהחשבון הממוסה.

דמייני עצמאי שיש לו מליון שקל פנויים ונכס נדל"ן למגורים ומעוניין לקנות דירה שנייה ב 700K, הוא מפקיד לקרן ההשתלמות שלו את ההון העצמי. וקונה מיטב ד"ש ויש לו מליון על S&P. באמצעות הפקדה לקרן השתלמות נזילה מעל התיקרה אין כאן הטבת מס כי ניתן גם ככה לקנות קרן צוברת גם בחשבון ממוסה. עכשיו מהקרן הוא הוציא הלוואה של 800K - שמספיקה לו לרכישה והוצאות עסקה. הוא שמר על המניות וקיבל מסלול פריים ל7 שנים אטרקטיבי. והכל טוב ויפה אם הוא יודע להחזיר 800K ב7 שנים. יש כאלה שיודעים, דמי השכירות יעזרו אבל חוץ מהם צריך משקיע עם תזרים חזק של מזומנים.

זו לא הדרך היחידה לקבל מימון מלא לרכשית דירה להשקעה, אותו משקיע יכול גם למשכן את הנכס בבעלותו ולקבל 800K לעסקה . במקרה זה עלות המימון תהיה גדולה יותר, אבל גם הגמישות כי ניתן להחזיר ביותר מ7 שנים. יש כאן אופטימיזציה על עלויות המימון עבור נכסים יחסית זולים למשפחות עם תזרים מזומנים חזק מספיק. לדעתי לא נכון להתחיל לקחת מינוף על מינוף. Keep it simple.

1."זו נישה מוגבלת"
מסכימה שהשימוש במכשירים פיננסים הוא עוד כלי למימון, שעבור חלק יכול להיות משמעותי מאוד, חלק יכולים לשלב אותו חלקית ועבור אחרים יכול גם להיות לא רלוונטי בכלל. יש ביכולת האסטרטגיה הזו לשלב מרכיב לא קורלטיבי לשוק הנדלן שיכול לייצר תשואה עודפת בקונטקסט של ניהול סיכונים כל אחד על פי דרכו.
"המקובעות" של יועצי המשכנתא אגב לא לגיטימית בעייני וחשודה בניגוד עניינים.
2.קופת גמל להשקעה
לגבי ההתייחסות לקופת גמל להשקעה כאופציית חיסכון מועדפת, לא הבנתי למה ?
מדוע היא עדיפה על קהש והוספת סכום מעבר לתקרה המוטבת כעצמאי או לחילופין שימוש בפוליסת חיסכון כשכיר. אם הסיבה היא דמי הניהול, לא ברור לי אם ההמתנה כל השנים מראש מצדיקה את החיסכון.
כך או כך קופת גמל גם היא מכשיר פנסיוני ומי שהיא מתאימה לו יותר, אז בהחלט אין עם זה בעיה.
3. דוגמאות
לגביי שימוש בדוגמה זו או אחרת אפשר בהחלט לדון בנושא, ואף להוסיף למאמר עצמו. אבל מדובר בכלי להצגת הטיעון שלא מחליף את הטיעון עצמו.
4. רכישת דירה ראשונה
אנשים שמטרתם רכישת דירה ראשונה לצורך מימושה ברווח לאחר מספר שנים כשהדירה נרכשת מתחת למחיר השוק למשל, יכולים לנצל את הגרייס והמחיר הזול של ההלוואה באופן מייטבי. זו גישה שבפרוש לא מתאימה לכולם ודורשת ייעוץ של איש מימון.
אגב משך ההלוואה דומה ללקיחת הלוואות סולו לצורך רכישת נכסים בחול או דירות קטנות בחיפה או ב"ש גם אותן צריך להחזיר בטווח זמן מצומצם. רק אלו הלוואות יקרות הרבה יותר.

 

[קפיצת הדרך]

לקבל מימון מלא לרכשית דירה

הפואנטה של דברי הייתה בדיוק זו. אין ספק שיש כמה וכמה דרכים לקבל מימון מלא לרכישת דירה.
אבל מימון מלא זה מסוכן!
להציג את זה כאילו ירד האור מהשמיים ובזכות קרן ההשתלמות אפשר לקבל מימון מלא בסיכון נמוך (או במילים אחרות כגון ״מקדמי ביטחון״ ו- ״גידור״) זה בעייתי (לדעתי).

אם יש לך מלא מלא כסף, גב כלכלי יציב במקרה של קריסת שווקים ובטן חזקה - וואלה תעשה מה שבא לך.
אבל אם כל הכסף שיש לך עלי אדמות זה מליון שקל... לקחת 100% מימון זה... וואחד סיכון, גם אם המימון הוא זול. לא אומרת שאי אפשר להרוויח. בטח שאפשר. אם הכל הולך טוב זה אפילו מאוד מאוד ריווחי. הבעיה היא מילת התנאי בהתחילת המשפט.

שכספיי הפנסיה שלנו שם באותה מידה

הבעיה היא לא העובדה ״שהכסף שם״. הבעיה היא המינוף והבעיה היא הטווח הקצר עם תאריך תפוגה מוגדר שבו צריך יהיה להחזיר את הכסף.

מדובר על מסלולים כלליים סולידיים יחסית שהמרכיב המנייתי נמוך

במקרה כזה לא בטוח שיש לך יתרון כלכלי למהלך (מבחינת השוואת סיכונים) ואת המהלך הזה את צריכה להשוות להשארת 100% מהסכום במסלול מנייתי מלא לעומת הכנסת 100% מהכסף למסלול כללי עם 40-50% מניות (מינוס עלות המימון כמובן).

 

[אורי ג.]

@סנופי את כותבת יפה ולא רק שאני מסכים איתך אני אף עושה דברים כאלה בעצמי באופן שותף אבל ואבל גדול:
את מדברת מנקודת מבט של אשת עסקים פרופר, את עוסקת בנדלן והשקעות (במשרה מלאה?), לא בטוח שהרעיונות הטובים שלך מתאימה לאדם השכיר הממוצע:
1. סיבולת הסיכון של האדם הרגיל היא הרבה יותר נמוכה משלך או שלי.
2. יש פה סיכון אדיר, יש פה בעצם מינוף על מינוף על מינוף, מניות מטבען הן חיות ממונפות בילד-אין, הן עובדות עם הון זר, על זה את לוקחת הלוואה שתשמש אולי להון עצמי לקחת מינוף נוסף בדמות משכנתא, אם הכל מסתדר מרוויחים ערמות של כסף, אם לא אז מפסידים ערימות של כסף, נכון שקצת קשה לדמיין את זה בשוק שיודע רק כיוון אחד, גם בנדל"ן וגם בשוק ההון וגם בריביות במשק אבל זוהי בהחלט אפשרות ריאלית.
3. תוסיפי לזה את העובדה שכל החברות מגבילות את סכום ההלוואה האבסולוטי שאפשר לקחת מהקה"ש/גמל/פנסיה, את לא ממש יכולה לקחת הלוואה של כמה מיליונים מהקרנות, לא חושב שאפילו מיליון אפשר אלא הרבה הרבה פחות ככה שזה לא סקליבילי כל הסיפור הזה. תביני הלוואה בפריים או פריים מינוס חצי זוהי הטבה, מישהו פה מסבסד את זה.

 

[הנועזת]

@סנופי את כותבת יפה ולא רק שאני מסכים איתך אני אף עושה דברים כאלה בעצמי באופן שותף אבל ואבל גדול:
את מדברת מנקודת מבט של אשת עסקים פרופר, את עוסקת בנדלן והשקעות (במשרה מלאה?), לא בטוח שהרעיונות הטובים שלך מתאימה לאדם השכיר הממוצע:
1. סיבולת הסיכון של האדם הרגיל היא הרבה יותר נמוכה משלך או שלי.
2. יש פה סיכון אדיר, יש פה בעצם מינוף על מינוף על מינוף, מניות מטבען הן חיות ממונפות בילד-אין, הן עובדות עם הון זר, על זה את לוקחת הלוואה שתשמש אולי להון עצמי לקחת מינוף נוסף בדמות משכנתא, אם הכל מסתדר מרוויחים ערמות של כסף, אם לא אז מפסידים ערימות של כסף, נכון שקצת קשה לדמיין את זה בשוק שיודע רק כיוון אחד, גם בנדל"ן וגם בשוק ההון וגם בריביות במשק אבל זוהי בהחלט אפשרות ריאלית.
3. תוסיפי לזה את העובדה שכל החברות מגבילות את סכום ההלוואה האבסולוטי שאפשר לקחת מהקה"ש/גמל/פנסיה, את לא ממש יכולה לקחת הלוואה של כמה מיליונים מהקרנות, לא חושב שאפילו מיליון אפשר אלא הרבה הרבה פחות ככה שזה לא סקליבילי כל הסיפור הזה. תביני הלוואה בפריים או פריים מינוס חצי זוהי הטבה, מישהו פה מסבסד את זה.

תודה רבה על התגובה הזו, היא סופר עניינית וחשובה, נדמה לי התגובה הכי חשובה ובהירה שניתנה עד כה.
1.למה עניים נהיים עניים יותר ועשירים עשירים יותר? בדיוק בגלל אי השליטה במכשירים מתוחכמים יותר.
זה נכון שזה מכשיר שמתאים למתקדמים בטח ובטח במינוני מינוף גבוהים, אבל חשוב בעייני להנגיש את הידע הזה.
הידע הפיננסי הזה הוא כח, במידה ונעזרים באנשיי מקצוע, יודעים מה עושים ומשתמשים בו כמו תבלין באופן מדוייק ומדוד הוא מאוד מעניין ומאפשר מרחב תמרון. זאת מתוך תפיסה שאנחנו אנשים בוגרים ושכמו שלא נקנה 100% ביטקויין/טסלה לתיק ההשקעות, לא ניקח סיכונים לא מבוקרים גם פה.
2. הסיכונים הפוטנציאלים במינוף בכלל ובמינוף כזה הם גבוהים ביותר והתייחסנו אליהם אחד אחד במאמר,
ובמידה והמסר במאמר לא עבר מספיק ברור באשר לגודל הסיכון נתקן, כי זה סופר חשוב.
זו המטרה בסיעור המוחות הזה. גם אנחנו תלמידים
3.לפי האינפורמציה שלי אין איזה לימיט מובנה, אבל בתי ההשקעות כל הזמן משנים הכל, מדמי הניהול עד אחוזי המימון וכו'...כך שצריך לבדוק.

 

[דאניל]

@האסקי @סנופי
המאמר והדיון שהתפתח בעקבותיו מעניינים מאוד. אשמח לקרוא עוד!

 

[גילגה]

הפואנטה של דברי הייתה בדיוק זו. אין ספק שיש כמה וכמה דרכים לקבל מימון מלא לרכישת דירה.
אבל מימון מלא זה מסוכן!
להציג את זה כאילו ירד האור מהשמיים ובזכות קרן ההשתלמות אפשר לקבל מימון מלא בסיכון נמוך (או במילים אחרות כגון ״מקדמי ביטחון״ ו- ״גידור״) זה בעייתי (לדעתי).

אם יש לך מלא מלא כסף, גב כלכלי יציב במקרה של קריסת שווקים ובטן חזקה - וואלה תעשה מה שבא לך.
אבל אם כל הכסף שיש לך עלי אדמות זה מליון שקל... לקחת 100% מימון זה... וואחד סיכון, גם אם המימון הוא זול. לא אומרת שאי אפשר להרוויח. בטח שאפשר. אם הכל הולך טוב זה אפילו מאוד מאוד ריווחי. הבעיה היא מילת התנאי בהתחילת המשפט.

כן, את צודקת צריך להסתכל על מינוף בהשוואה לס"הכ הנכסים שיש. לקחת 100% מימון על דירה להשקעה שמהווה נניח 25% מההון העצמי זה לא עד כדי כך מסוכן, כשהדירה 100% מההון העצמי זה מסוכן. לדעתי יש הגיון ברעיון שהמינוף מקרן השתלמות יחליף משכנתא כי במקרה זה, רמת המינוף שלך לא יכולה להיות מאוד גבוהה גם אם אין לך שום נכס מלבד קרן ההשתלמות. למנף דירה ב100% כשיש לך מניות בשווי של בערך 125% מערך הדירה, נותן יחס חוב להון של יותר מ1:1, וגם בתרחיש קיצון של 75% ירידה במדד, מצבך עדיין סביר בהשוואה לזה של אלה שקנו דירה ב25% הון.

הלוואת גרייס כמו ש@סנופי אומרת בצדק זו אופרה אחרת לגמרי. כאן ההחזרים מאוד נמוכים אבל צריך להביא כסף בסוף התקופה. זה סיכון מחושב אם יש לך תוכנית מילוט למקרה שלא ניתן לגלגל את ההלוואה. מצב כזה נגרם כנראה בשל קריסה של הבורסה (הביטחון של ההלוואה לא מספיק כדי לחדש אותה) - ולכן הפתרון הסביר ביותר לדעתי הוא קיום של נכס לא משועבד שניתן (גם אם בעלות פחות משתלמת) לשעבד כדי להחזיר את הגרייס בסוף התקופה. שיעבוד של נכס ההשקעה יכול להביא רק 50% מהיעד ולכן צריך נכס יקר יותר לצורך העניין.
בכל מקרה אלה מכשירים למתקדמים והדיוטות יצטרכו ייעוץ טוב כדי להשתמש בהם בצורה בטוחה ואחראית. עושה רושם שלא כלכך קל למצוא ייעוץ כזה בשוק היום.

 

[קפיצת הדרך]

לדעתי יש הגיון ברעיון שהמינוף מקרן השתלמות יחליף משכנתא כי במקרה זה, רמת המינוף שלך לא יכולה להיות מאוד גבוהה גם אם אין לך שום נכס מלבד קרן ההשתלמות

שימי לב שבדוגמה של המאמר הסכום שנלקח כהלוואה מקרן ההשתלמות היה אמור לשמש כהון עצמי זאת בנוסף למשכנתא על כ- 70% מערך הנכס.

הסיכונים הפוטנציאלים במינוף בכלל ובמינוף כזה הם גבוהים ביותר והתייחסנו אליהם אחד אחד במאמר,
ובמידה והמסר במאמר לא עבר מספיק ברור באשר לגודל הסיכון נתקן, כי זה סופר חשוב.
זו המטרה בסיעור המוחות הזה. גם אנחנו תלמידים

@סנופי @האסקי המאמר שלכם מאוד מאוד מעניין וחשוב. אני חושבת שזה נהדר שאתם מנגישים את המידע בצורה ברורה ופשוטה.
כן הייתי מחדדת את המשמעות והסיכונים של מימון מלא או מימון משמעותי מההון העצמי.

 

[אורי ג.]

כן, את צודקת צריך להסתכל על מינוף בהשוואה לס"הכ הנכסים שיש. לקחת 100% מימון על דירה להשקעה שמהווה נניח 25% מההון העצמי זה לא עד כדי כך מסוכן, כשהדירה 100% מההון העצמי זה מסוכן. לדעתי יש הגיון ברעיון שהמינוף מקרן השתלמות יחליף משכנתא כי במקרה זה, רמת המינוף שלך לא יכולה להיות מאוד גבוהה גם אם אין לך שום נכס מלבד קרן ההשתלמות. למנף דירה ב100% כשיש לך מניות בשווי של בערך 125% מערך הדירה, נותן יחס חוב להון של יותר מ1:1, וגם בתרחיש קיצון של 75% ירידה במדד, מצבך עדיין סביר בהשוואה לזה של אלה שקנו דירה ב25% הון.

את מסתכלת על יחס LTV שזה לא ממש חשוב ומעניין במינופים, מינוף מוצלח או לא יקום או יפול על דבר אחד בלבד: תזרים וניהול מושכל שלו.

עושה רושם שלא כלכך קל למצוא ייעוץ כזה בשוק היום.

אין שום בעיה.

 

[גילגה]

@קפיצת הדרך כן זה גם קצת יותר מידי למנף לטעמי.
@אורי ג. נקודה טובה, המחשבה שלי היא לבנות גם plan b למקרה שהתזרים כושל מסיבה לא צפויה. בכל מקרה, יש לי כמה שנים להבין יותר לעומק לפני שפעולה מהותית תהיה רלוונטית.

 

[הנועזת]

שימי לב שבדוגמה של המאמר הסכום שנלקח כהלוואה מקרן ההשתלמות היה אמור לשמש כהון עצמי זאת בנוסף למשכנתא על כ- 70% מערך הנכס.


@סנופי @האסקי המאמר שלכם מאוד מאוד מעניין וחשוב. אני חושבת שזה נהדר שאתם מנגישים את המידע בצורה ברורה ופשוטה.
כן הייתי מחדדת את המשמעות והסיכונים של מימון מלא או מימון משמעותי מההון העצמי.

תודה רבה על הפידבק, הכוונה היא לפתח פלטפורמה רעיונית שבוחנת נתיבים פחות מוכרים.
בפגישה הבאה שלנו נעבד קצת את הערות ונוסיף למאמר.

 

[האסקי]

שאלתך זו:

מדגישה שוב - אף אחד לא ממליץ פה רק לפתוח עוסק. זה לא מספיק.
.

רואה שעלה הרבה הנושא של פתיחת עוסק לצורך הפקדה לקרן השתלמות.
ולא רק כאן.
יש המון חומר בפורום אם מחפשים למשל כאן:
https://www.hasolidit.com/kehila/threads/כדאי-לפתוח-עוסק-פטור.9094/
וחומר בבלוג של הסולידית כאן:
https://www.hasolidit.com/פתיחת-עסק-עצמאי בו היא ממליצה על פתיחת עוסק לצורך למידה לעמוד בזכות עצמך.

זה פורום ואנחנו לא יועצי מס ולכן מובן שאי אפשר לתת ייעוץ פרטני.
מומלץ לבדוק את הכיוון מול רו"ח שלכם או יועץ מס שידע לכוון מה מתאים.
בגדול קרן השתלמות היא מוצר ששווה להתאמץ בשבילו הוא מחזיר את העבודה בשנים של פטור ממס רווח הון
כל אחד והשיקולים האישיים שלו, לגבי סכומים, לגבי יכולת לייצר הכנסה נוספת מהצד (מומלץ מאוד בלי קשר).

 

[האסקי]

חחח ברור לי שלא אישי.
התכוונתי - האם לפתוח עוסק פטור עם הכנסות של 1000 שקל בשנה בד בבד עם הפקדות של סכום גבוה פי כמה מאות - אמור להיות לגיטימי מצד הרשויות?

בהנחה שכל הכספים שלך מדווחים כהלכה ואתה לא חושש מבדיקה בנושא כמובן שאין בעיה.
אתה לא מזכה במס בעת ההפקדה (אפשר להזדכות על 4.5% מהרווח השנתי לטובת זיכוי מס), או מזדכה בסכום מאוד שולי.
אבל אני לא מכיר תקנה שמונעת ממך להפקיד להשתלמות כל סכום שהוא.
קח בחשבון שהקרן נזילה רק אחרי שש שנים מזמן הפתיחה וכי הסכומים במינוף נמוכים משמעותית כאשר היא לא נזילה (במקום %70-80 כ%30-50)

 

[האסקי]

@האסקי @סנופי
המאמר והדיון שהתפתח בעקבותיו מעניינים מאוד. אשמח לקרוא עוד!

תודה רבה! מאוד משמח לשמוע.
כבר עובדים על כמה דברים חדשים.
אם יש נושאים שמעניינים אנשים כאן נשמח לשמוע.

 

[half-solid]

שאלה נוספת בעניין ההפקדה לפוליסת חיסכון / קרן השתלמות והלוואה ממנה (לא שמתי לב שהייתה התייחסות לזה בשרשור, במידה וכן - סליחה מראש):
נניח שלאחר לקיחת ההלוואה, המסלול בו הכסף בפוליסות חיסכון / קה'ש מושקע יורד באופן חד. למשל, מדד snp נחתך בחצי.
האם עכשיו הגוף בו מנוהל הכסף יכול לדרוש את חיסול / הקטנת ההלוואה מיד, כי יחס הביטחון שלו פחת (היה מיליון, יש הלוואה על 800 אלף, הבטחונות ירדו לחצי מיליון)?

 

[הנועזת]

כמובן שכן כל בית השקעות עם המדיניות שלו,
עם זאת צריך לזכור שבתי ההשקעות מגבילים אותנו מראש למסלולים כלליים עם שיעור מנייתי נמוך. מעבר לזה מתוך משנה זהירות כפי שצויין במאמר נגביל את גובה הסכום לסכום אותו נוכל להכיל (חשוב להתייעץ עם איש מקצוע), נבחר במסלולים המשלבים לדוגמה נכסים בלתי סחירים וכן הלאה על מנת להגן על עצמינו.
חובבת בלבד ולא מייעצת.

שאלה נוספת בעניין ההפקדה לפוליסת חיסכון / קרן השתלמות והלוואה ממנה (לא שמתי לב שהייתה התייחסות לזה בשרשור, במידה וכן - סליחה מראש):
נניח שלאחר לקיחת ההלוואה, המסלול בו הכסף בפוליסות חיסכון / קה'ש מושקע יורד באופן חד. למשל, מדד snp נחתך בחצי.
האם עכשיו הגוף בו מנוהל הכסף יכול לדרוש את חיסול / הקטנת ההלוואה מיד, כי יחס הביטחון שלו פחת (היה מיליון, יש הלוואה על 800 אלף, הבטחונות ירדו לחצי מיליון)?

 

[cypriano de rore]

עם זאת צריך לזכור שבתי ההשקעות מגבילים אותנו מראש למסלולים כלליים עם שיעור מנייתי נמוך.

לא כולם ולא תמיד.

 

[הנועזת]

לא כולם ולא תמיד.

נכון זה הוזכר בשרשור ישנם מספר יוצאים מן הכלל, אבל צריך לחפש אותם.