• אזהרה: פורום זה מיועד להחלפת דעות בין משקיעים חובבים בנושאים תאורטיים בלבד. חל איסור מוחלט על מתן ייעוץ השקעות פרטי. אין לראות בדיונים בפורום בבחינת יעוץ השקעות או תחליף לייעוץ פיננסי מקצועי המותאם אישית וספציפית למשקיע תוך התחשבות בנתוניו, צרכיו המיוחדים והאחרים, מצבו הכספי, נסיבותיו ומטרותיו. אין להסתמך או לפעול על פי הנאמר בפורום ללא קבלת יעוץ מקצועי אישי מבעל הרישיון המתאים, וכל הנוהג אחרת עושה זאת על אחריותו בלבד. האחריות לאמור בכל הודעה היא על מחבר/ת ההודעה בלבד.
  • חשבון מסחר באקסלנס טרייד : סנט למניה במסחר בארה"ב (מינימום $5 לעסקה), פטור מדמי טיפול לשנתיים, קורס במתנה ובונוס 100 ש"ח למצטרפים חדשים. להצטרפות דיגיטלית לחצו כאן .

"ברגע שהציבור מפסיק להפעיל שיקול דעת, ומבקש לקנות את ״השוק״, שוב ושוב - כל המניות מתנפחות באופן פרופורציונלי"

מנגנון השוק, שאמור לדרג חברות לפי הביצועים שלהן, מאבד מהאפקטיביות שלו
שוק שכולו אסטרטגיות אקטיביות הוא שוק בו אסטרטגיה פאסיבית תהיה מוצלחת - כן הן זולות להפעלה וכנראה שירוויחו תשואה טובה שכן השוק מאוד קרוב ליעילות גבוהה.
שוק שכולו אסטרטגיות פאסיביות הוא שוק בו אסטרטגיה אקטיבית תהיה מוצלחת - אסטרטגיות פאסיביות מובילות לשוק לא יעיל בו התמחור של מוצרים יהיה לא נכון, ואסטרטגיות אקטיביות ימצאו בנקל מצבים כאלו.
יש נקודה כלשהי בין לבין שהיא נקודת שיווי המשקל בין אוסף האסטרטגיות הפאסיביות והאקטיביות - בה אסטגיה פאסיבית ואסטרטגיה אקטיבית קרובות מאוד בתשואתן (בהתחשב כמובן בעלויות הניהול השונות שלהן).
אנשים הם חמדנים ומתוחכמים יותר ויותר ולכן אני מעריך שהשוק בטווח הארוך ימצא לא רחוק מידי מנקודת שיווי המשקל בין שני הקצוות (יכול להיות עדיין שנכסים מסויימים יוערכו לחלוטין לא נכון בשוק בגלל הטיות שונות, אבל מסיבות שהן מעבר לבחירה בין אסטרטגיות אקטיביות לפאסיביות).
לכן לא הייתי מודאג מידי. באופן יותר ספציפי - אני חושב שהמשבר שקורה עכשיו מוריד מעט את חומרת הנבואה של ברי - חברות ענק סוף-סוף סופרות כל דולר, מעריכות מחדש פרוייקטים ועושות קיצוצים איפה שצריך. כן, זה תהליך כואב, אבל התייעלות השוק הזו היא בדיוק מה שימנע את חזון הבלהות של בארי.
 
 
יש אתר יעודי לפאסימיים.
פאסימיות זה חשוב טווח הקצר אבל בטווח הארוך הגישה האופטימית מנצחת.
אני מאוד אוהב את האתר הזה,
זה החלון שלי למאקרו
יש שם המון תוכן מעולה 10 רמות מעל אתרי הכלכלה פה בארץ
 
וכמו שעון מקולקל צודק פעמיים בעשור.
הגבתי לך כבר בשרשור דומה שזה לא משנה מתי הבועה תתפוצץ כמו שזה משנה לא להיות בתוך הפיצוץ. בסוף, אפילו הצלחתי להרוויח טוב גם מחוץ למדדים אחרי תהליך מסוים של למידה.

אבל זה עדיף בוודאי מאשר להיות עם שאר הציבור ״שמחזיק את השק״ הזה כל הדרך למטה.
אז במה כן?
באמת, מה האלטרנטיבה?
כתבתי על זה הרבה. בעיקר בכרייה וחציבה - מעל חצי. מניות שמשלמות דיווידנדים טובים ונהנות מצמיחה ולא סתם דורכות במקום, בניגוד לתדמית.
חברות של שירותים עם ביקוש קשיח כמו סיגריות (אהובות עלי במיוחד), תקשורת… וגם הרבה בשווקים מתפתחים. אני מאמין גדול בעולם השלישי ופסימי לגבי המערב.

תודה לאל, מרווח דו-ספרתית מתחילת השנה וכך גם בשנה שלפניה אם אני זוכר וזו שלפניה… לא עוקב אחרי זה, אומר מזיכרון.
לא אומר את זה בתור פלקס, אלא רק כדי להמחיש שאני לא סתם זורק שטויות לאויר כמו שמנסים לעשות מזה פה.
 
כריה וחציבה - כמו למשל כיל?
תסביר לי למה להשקיע במניה של חברת סיגריות ולא בגוגל למשל או אמזון. לא מצליח להבין את ההגיון
 
חברות של שירותים עם ביקוש קשיח כמו סיגריות (אהובות עלי במיוחד)

1. לא חושב שלסיגריות יש ביקוש קשיח -
שיעור המעשנים בחברה הולך ויורד לאורך השנים.

2. גם אם היה ביקוש קשיח - מי אמר שההשקעה כדאית?
חברה מסחרית לא תלויה רק בביקוש למוצר,
אלא גם בתחרות עם חברות מקבילות, בשיעור הרווחיות בענף, ביעילות החברה ועוד.

אני כותב את זה לא רק בקשר להשקעה הספציפית הזו,
אלא גם כתשובה לטענה הכללית שלך שהשקעה במדד עלולה להיות מסוכנת.

נכון שיש סיכונים בהשקעה במדד, אבל יש סיכונים גם בהשקעה סלקטיבית -
למשל כשלים לוגיים שגורמים לנו להניח הנחות לא נכונות ("לסיגריות יש ביקוש קשיח"),
או להתמקד בפרטים פחות חשובים (למשל להסתכל על הביקוש במקום על שורת הרווח).
 
הכותרת הוא ציטוט מלפני מספר שנים של מייקל ברי שטוען לבועה בשוק ה-ETF.

"50% מהמסחר המנייתי בארה״ב כיום נעשה דרך מוצרים פאסיביים מחקי מדד."
"הצמיחה של חברה לא תהיה ביחס לביצועים, אלא ביחס לגודל העכשווי שלה - החברות הכי גדולות יתנפחו בשיעורים גבוהים, והחברות הקטנות יגדלו בשיעור קטן. ויש בכך נזק: מנגנון השוק, שאמור לדרג חברות לפי הביצועים שלהן, מאבד מהאפקטיביות שלו, פשוט מכיוון שכבר אין סלקציה, ואין ״ברירה טבעית״, כל עוד 50% מההחלטות הן אוטומטיות"

אני עצמי מחזיק תיק פאסיבי המורכב מ-S&P500 ו MSCI שווקים מפותחים, אבל אני לא יכול להרפות מהטענה של ברי, שכן האם מדובר בבועה?
לא מזמן האזנתי לסוחר שאמר שכמות הזהב בעולם היא כ 200,000 טונות. זו הכמות הנמכרת פיזית. לעומת זאת, בורסת הזהב של לונדון סחרה בשנת 2017 ב1.5 טונות זהב (אני מכיר בהגיון של חוזים עתידים\עקיבה סינטטית\Margin Account), אבל מרגיש לי שכל המגדל הסינטטי הזה עלול לקרוס כמו בולען במחלף השלום.
כנ"ל בשוק ה-ETF.

מחשבות אלו לא נותנות לי מנוח.
בכלל, אפשר לטעון שכל הכלכלה המודרנית המבוססת על יחס רזרבה גבוה (10% בארה"ב אאל"ט) היא בועה (בעודי כותב, אני נרגע מעט כאשר אני נזכר שלארה"ב כמויות אדירות של מטילי זהב ב Fort knox)
אני שומע לאחרונה את הביטוים Inflate or Die, De-Dollarization, US Debt Ceiling Default יותר ויותר.
הריב בין יו"ר בית הנבחרים לבין הממשל על פתרון החוב המטורף של ארה"ב מתנהל כמו הקרקס אצלנו של ה"רפורמה" המשפטית שמקדמים פה - זה מאותת לי שלא הולכים לפתור את הבעיה באופן אמיתי.
שרת האוצר של ארה"ב אמרה שתחזיר את הכסף ללקוחות SVB (גם לאלו שיש להם מעל 250,000 דולר). מאיפה תממן? הרי לא יעלו מיסים ולא יקצצו, אז יגבירו את קצב המדפסת בFED? מה זו ההפקרות הזאת? אולי פוטין צדק בנאום מינכן ב2007 שטען שיש לשים סוף לכך שרק מעצמה אחת מכתיבה את הטון, ושהעולם צריך להיות רב קוטבי (אין קשר למלחמה הנוכחית באוקראינה, ואני לא בא להצדיק אותה).
מרגיש לי שאם מחר הנשיא הסיני נותן פקודה לפלוש לטיוואן, הכל מתמוטט פה כלכלית (רץ מהר לבדוק כמה אחוז TSMC מהS&P500)
שומע בחו"ל ביקורות רבות על הFED.
שר התקשורת בישראל טען לאחרונה שאפשר להחליף את נגיד בנק ישראל ברובוט שיקבל החלטות.
הדברים הללו מסוכנים.

אם המפקח על הבנקים בישראל קורא את זה - תודה לך.
אם הנגיד קורא את זה - במקום לקנות דולרים, תקנה זהב, קונכיות, טיטניום, דשן איכותי לגידול פירות וירקות.
תודה לאל שיש לנו גז טבעי, מתקני התפלת מים ותעשייה בטחונית - לא קשור לכלום. שר האנרגיה, לא ליצא גז עבור ניירות!
הכלכלה הגלובלית שברירית ביותר. אם כך, איך נתמודד עם ההתחממות הגלובלית? אני דורש תשובה מיובל נח הררי לפוסט.
למה אף מנהיג פוליטי בארץ ובעולם לא מדבר על מגדל הקלפים הזה? לא יתכן שזה רק בראש שלי.

נתפסתי רצון עז לפרוק את אשר על ליבי, אין בהכרח קשר בין כל הדברים שכתבתי.
סליחה על הבורות אם אני מפספס משהו.
אני חשבתי על הנקודה הזו, אבל הנתונים מראים שדווקא רב המניות לא נמצאות בהחזקה של משקיעים פאסיביים. ממה שהבנתי רק 22% ופחות מוחזק מהs&p 500 על ידי קרנות השקעה פאסיבית כמו Vanguard וכדומה.

בנוגע לדולר אני די מסכים שיש שם בעיה מהותית, אבל מבחינתי זה כלי נזיל שלא בא להיות יותר משברירי אחוזים מההון. זה רק אמצעי לעשות סחר. מרגע שהסחר הושלם אני לא יושב על מזומן בשביל להוריד את הסיכון הזה. וכן, הדולר מאבד מערכו כמו כל שאר המטבעות בזכות האינפלציה. שמעתי על הרבה אירועים של היפר אינפלציה במזומן ולא שמעתי עדיין על היפר דיפלציה (למרות שבתאוריה זה קיים).

לSVB היה חור מאזני של 12 מליארד וזה בגלל תמחור האג"ח מדינה כיום. אם הריבית תרד נניח ל0% כל בעיות המאזנים שנובעות מאג"ח של המדינה יפתר וזה כאמור החלטה של רגע של הFED. הבעיה האמיתית היא יותר לדעתי בשוק המשכנתאות (MBS למיניהם).
 
ערך הביתא שונה מאוד מאחד, עבור רוב ה-S&P500 ולכן הקונסנזוס הוא שהשוק הוא לא אוטומטי. לגבי הדאגות לגבי הכלכלה העולמית, אם אתה מאמין לזה, תשקיע בנכסים ריאליים. סטייל נדל"ן, חיטה, נפט.
 
זה שוב התקופה הזו של השנה?

 
כתבתי על זה הרבה. בעיקר בכרייה וחציבה - מעל חצי. מניות שמשלמות דיווידנדים טובים ונהנות מצמיחה ולא סתם דורכות במקום, בניגוד לתדמית.
חברות של שירותים עם ביקוש קשיח כמו סיגריות (אהובות עלי במיוחד), תקשורת… וגם הרבה בשווקים מתפתחים. אני מאמין גדול בעולם השלישי ופסימי לגבי המערב.

תודה לאל, מרווח דו-ספרתית מתחילת השנה וכך גם בשנה שלפניה אם אני זוכר וזו שלפניה… לא עוקב אחרי זה, אומר מזיכרון.
לא אומר את זה בתור פלקס, אלא רק כדי להמחיש שאני לא סתם זורק שטויות לאויר כמו שמנסים לעשות מזה פה.
בסדר גמור, זה Value-dividend tilt, אבל אם החברות האלה נמצאות ב85% מהשוק האמריקאי שהן 500 הגדולות, הן חלק מהמדד וחלק מהניפוח לכאורה.
אני מניח שאתה לא בוחר חברות שהן אך ורק small-mid רק כדי להמלט מהבועה הזו? אך ורק מ40% השוק שאינו אמריקה כדי להמלט ממנה?
לגבי הטיית השווקים מתפתחים, זו משאלת לב לא קשורה, בטח לא לבועת המדדים.

כריה וחציבה - כמו למשל כיל?
תסביר לי למה להשקיע במניה של חברת סיגריות ולא בגוגל למשל או אמזון. לא מצליח להבין את ההגיון
בצורה הכי פשוטה - אתה רואה את הרווחים מהפעילות, כשהחברה נדיבה איתם ומחלקת אותם. בניגוד לגוגל שאומרת "יש לי מלא רווחים, כדאי לכם להשקיע - אבל לא תראו שקל".
 
בצורה הכי פשוטה - אתה רואה את הרווחים מהפעילות, כשהחברה נדיבה איתם ומחלקת אותם. בניגוד לגוגל שאומרת "יש לי מלא רווחים, כדאי לכם להשקיע - אבל לא תראו שקל".
בקיצור - דיווידנד. בסדר. הדעות חלוקות בעניין וכנראה גם ישארו כך בהמשך
 
בקיצור - דיווידנד. בסדר. הדעות חלוקות בעניין וכנראה גם ישארו כך בהמשך
מה לעשות שמניות צמיחה במכפילים גבוהים הן עדיין סוג של פירמידה - הרווחים אולי גדלים משנה לשנה, אבל היפותטית אם כולם ימכרו חוץ ממך, המחיר ירד לרצפה, ולא עשית כלום,
בעוד שבמניית דיבידנד, גם אם המחיר ברצפה, החברה עדיין יכולה להמשיך לחלק מרווחיה כמו שתמיד עשתה, ואתה מרוויח תדיר.

כמובן, זה לא באמת מה שקורה, אבל שאלת מה ההגיון. אני לא בא לומר בעד או נגד, רק שאי אפשר להתעלם מהאפקט הפסיכולוגי של כסף ביד מול כסף רק אם יש ביקוש למניה.
 
נערך לאחרונה ב:
מה לעשות שמניות צמיחה במכפילים גבוהים הן עדיין סוג של פירמידה - הרווחים אולי גדלים משנה לשנה, אבל היפותטית אם כולם ימכרו חוץ ממך, המחיר ירד לרצפה, ולא עשית כלום,
בעוד שבמניית דיבידנד, גם אם המחיר ברצפה, החברה עדיין יכולה להמשיך לחלק מרווחיה כמו שתמיד עשתה, ואתה מרוויח תדיר.

כמובן, זה לא באמת מה שקורה, אבל שאלת מה ההגיון. אני לא בא לומר בעד או נגד, רק שאי אפשר להתעלם מהאפקט הפסיכולוגי של כסף ביד מול כסף רק אם יש ביקוש למניה.
אני חושב שמה שאתה כותב לא רלוונטי לגבי גוגל שבהחלט כן רווחית וגם מחלקת את רווחיה לבעלי המניות (בצורה של buyback במקום דיווידנדים)
 
אני חושב שמה שאתה כותב לא רלוונטי לגבי גוגל שבהחלט כן רווחית וגם מחלקת את רווחיה לבעלי המניות (בצורה של buyback במקום דיווידנדים)
לפי הגרף כאן ה-Shares Outstanding היום יותר ממה שהיו לפני עשור.
 
שיעור המעשנים בחברה הולך ויורד לאורך השנים.
אדוני חי באמריקה?
שיעור המעשנים מחוץ למערב רק הולך ועולה - כולל בישראל. ככל שהעולם המתפתח סוגר את הפערים מול העולם המפותח, כך מעשנים שם יותר.

ביקוש קשיח זה אומר שאנשים קונים את זה כמו מזון. סיגריות זה מוצר רובסטי ביותר.
כשיש משברים כלכליים, אנשים נוסעים פחות לחופשות, מפסיקים ללכת למסעדות, לא קונים טלפונים ורכבים אלא אם זה נכפה עליהם... אבל לא מפסיקים לעשן. אנשים יצטמצמו בהרבה דברים אבל לא יפסיקו לעשן - זה מוכיח את עצמו יפה כבר מאות שנים - מאז שיש לך עישון.
גם אם היה ביקוש קשיח - מי אמר שההשקעה כדאית?
חברה מסחרית לא תלויה רק בביקוש למוצר,
אלא גם בתחרות עם חברות מקבילות, בשיעור הרווחיות בענף, ביעילות החברה ועוד.
אני בכל מקרה משקיע בכמה חברות מהתחום. לא רק אחת.
כל חברה יכולה לקרוס פתאום... אבל מדובר לך פה במוצר שצורכים מיליארדי אנשים בעולם, כמו קוקה קולה. אלה חברות שמשקיעים בהם בעיניים עצומות כמו באג״ח, בדרך כלל.

אני חושב גם שאתה לא ממש מבין את הביזנס של עישון. יש בזה גם הרבה אלמנטים של צמיחה - עכשיו עם כל הסיגריות האלקטרוניות והקנביס שנכנס ביותר ויותר מדינות.
בסדר גמור, זה Value-dividend tilt, אבל אם החברות האלה נמצאות ב85% מהשוק האמריקאי שהן 500 הגדולות, הן חלק מהמדד וחלק מהניפוח לכאורה.
אני מניח שאתה לא בוחר חברות שהן אך ורק small-mid רק כדי להמלט מהבועה הזו? אך ורק מ40% השוק שאינו אמריקה כדי להמלט ממנה?
מעשרות החברות שאני מושקע בהן, יש רק אחת שהיא בסנופי. ולא כל החברות שם מתומחרות רע, אלא בעיקר הטכנולוגיות. גם בתוך המדד יש לך מציאות הרבה פעמים.
אני פשוט לא אוהב את המדד כי אתה קונה ביחד את כל הסל הזה גם עם הדברים שאולי לא היית רוצה.
 
מעשרות החברות שאני מושקע בהן, יש רק אחת שהיא בסנופי. ולא כל החברות שם מתומחרות רע, אלא בעיקר הטכנולוגיות. גם בתוך המדד יש לך מציאות הרבה פעמים.
אני פשוט לא אוהב את המדד כי אתה קונה ביחד את כל הסל הזה גם עם הדברים שאולי לא היית רוצה.
בקיצור, אתה מוגבל ל15% מהשוק האמריקאי, ובאופן כללי לכ50% מהשוק הכלל עולמי לבחירת החברות שלך (זאת בהנחה שאין לך בעיה עם מדדים אחרים)
 
מעשרות החברות שאני מושקע בהן, יש רק אחת שהיא בסנופי. ולא כל החברות שם מתומחרות רע, אלא בעיקר הטכנולוגיות. גם בתוך המדד יש לך מציאות הרבה פעמים.
אני פשוט לא אוהב את המדד כי אתה קונה ביחד את כל הסל הזה גם עם הדברים שאולי לא היית רוצה.
מה רע להשקיע בבאפט? הגישה שלו די דומה. למרות דבריו בזכות השקעה במדד, את ההשקעות שלו נראה שהוא עושה בצורה מושכלת ונוטה להתרחק מחברות טכנולוגיה בועתיות. אתה לא סומך עליו שידע לקנות את "המציאות" יותר טוב ממך?
 
מה רע להשקיע בבאפט? הגישה שלו די דומה. למרות דבריו בזכות השקעה במדד, את ההשקעות שלו נראה שהוא עושה בצורה מושכלת ונוטה להתרחק מחברות טכנולוגיה בועתיות. אתה לא סומך עליו שידע לקנות את "המציאות" יותר טוב ממך?
משקיע המון בחברות שבמדד (יותר נכון, השקיע כבר אז), מעשית ברקשייר יחסית קורלטיבית למדד.
 
Back
למעלה