• התכנים בפורום אינם מהווים ייעוץ מקצועי מכל סוג, לרבות ייעוץ השקעות המתחשב בצרכיו המיוחדים של כל אדם.
    השימוש בפורום כפוף לתנאי השימוש. עצם השימוש בפורום מהווה הסכמה מלאה לתנאים אלה.

אסתטיקה וכסף

  • פותח הנושא פותח הנושא שפינוזה
  • פורסם בתאריך פורסם בתאריך

שפינוזה

משתמש רגיל
הצטרף ב
6/5/16
הודעות
182
דירוג
81
להוציא כסף בשביל יופי. נראה לי שבכלל להעלות נושא כזה בפורום של סולידיים הוא פשע.
למשל, האם לקנות תכשיט בעל שווי של עשרות אלפי שקלים, בגלל ערכו האסתטי?
מהו בכלל מוצר בעל ערך אסתטי?
ובכן, ההגדרה לא פשוטה, ואולי בכלל פה מתחילה הבעייה.
הגדרה הכי ראשונית שאני חושב עליה היא: "מוצר שאין לו ערך מעשי אמיתי, אלא רק ערך פסיכולוגי".
למרות, שזאת הגדרה מאד בעייתית, שכן היא מעבירה את הבעייה להגדרה מהו מעשי ומהו פסיכולוגי.

אז במקום להתעמק בהגדרות, נראה לי שעדיף להתרשם מדוגמאות. שימו לב שהדוגמאות נהיות יותר ויותר שנויות במחלוקת:

תכשיט יקר להחריד.

דירה גדולה, לא בגלל שצריך מקום לאחסן חפצים, אלא פשוט כי זה יותר יפה.
במקום לישון בחדר צינוק בגודל של מיטה, לישון בחדר בגודל 40 מ"ר
במקום סלון קומפקטי של 10 מ"ר, סלון ענק שנותן "מרחב לעין".

נוף מדהים מהדירה, חשוב או לא חשוב? נוף זה רק אספקט אסתטי.
אם נוף לא חשוב, מדוע בכלל להשקיע בחלונות בדירה? אפשר לחסוך הרבה כסף בבניית דירה ללא חלונות כלל. זה יחסוך גם עלות תריסים. האם הייתם רוצים לגור בבית כזה? טיעון האור בדירה, לא רלוונטי כי ניתן להתקין נורות חסכוניות. עדיין יותר זול (פחות יפה...) מחלונות.

רצפה: פשוטה ביותר או פרקט מעץ מלא או אבן יוקרתית?
בהקשר זה: לא מזמן ראיתי כתבה על עוני בארץ. צילמו שם בתים בכפר מסויים בארץ. הרצפה הייתה ישנה מאד, אך שמישה. היה ברז אחד בכל הבית, בו שטפו כלים וגם התקלחו. למעשה, כל אדם סביר היה מגדיר את הסביבה הזאת כ"גהנום" למגורים. אבל לא היה שם שום דבר בלתי ראוי למגורים מבחינה תברואתית. הרצפה לא הייתה מלאה יותר בחיידקים יותר מאשר רצפת פרקט. אבל כן זה נראה פחות טוב בצורה ברורה.

מטבח ארונות משנת 1950 שבסה"כ עובד או מטבח חדש עם צירים הידראליים וארונות שהן עבודת יד של נגר יוקרתי. גם פה ההבדל מאד ניכר לעין. אך שוב: אין פה שום אספט פרקטי במטבח החדש. הוא לא יותר נקי. הוא לא יותר נוח. מטבח, בסופו של יום, זה אוסף של ארונות. אבל הוא נראה הרבה יותר טוב.

טלוויזיה: חדשה 4K בגודל 80 אינץ'. נראית הרבה יותר טוב מאשר מסך טלוויזיה בגודל 30 אינץ' מלפני 10 שנים.

כמו שאתם רואים, אם באמת ה"יופי" לא חשוב, אפשר לחסוך הרבה כסף בקלות.

לעיתים רבות, אנחנו לועגים לאנשים מאד עשירים, שקונים תכשיטים יקרים לחיית המחמד החביבה עליהם. אבל האם אנחנו לא חוטאים באותו חטא בקניית מוצרים בשביל היופי בלבד, רק בקנה מידה קטן יותר?

לסיכום, השאלה שאני שואל: עד כמה באמת האספקטים האסתטיים לא חשובים לכם? איפה הגבול? האם באמת לא חשוב לנו המראה?
 
כל אדם מקבל שמיכה באורך מסויים לצרכיו.(אם מעמלו ואם בירושה) כשאתה מושך את השמיכה לכיוון הראש, הרי שהרגליים יחשפו ולהיפך. אין שום גבולות לגבי מקומה של האסתטיקה בחיים. או שתכסה את הרגליים (יותר אסתטיקה) , וכך יהיה קר יותר באיזור הראש ( פחות כסף להוציא בתחומים אחרים) או להיפך. או שתתחיל לטרוח ולשלם בזמנך כדי להגדיל את השמיכה. מה שנקרא חוק שימור חוסר הנוחות. אתה רק יכול להעביר משאבים מתחום למשנהו, אבל לא ניתן ליצור כאלה יש מאיין. וככה לגבי כל נושא בחיים. מה מקומם של מאכלי גורמה? או טיולים בחול? או מה הגבול למספר הילדים וכו? בקיצור יש לך את החופש למשוך את השמיכה לאיפה שבא לך ( ובכל מקרה חוסר הנוחות הכללית תישמר) ,או שתתחיל לעבוד כמו חמור ( או לא כמו חמור)כדי להגדיל אותה.
 
מה עם אסתטיקה כאפיק הכנסה?
ע"ע בר רפאלי?
 
מקצוע טוב למי שמעוניינת בפרישה מוקדמת
האמת, יש לה שכל, או לפחות לאמא. מחלק מהחברות שפרסמה לקחה מניות... קרולינה למקה בכלל קיימים בזכותה.
 
"מוצר שאין לו ערך מעשי אמיתי, אלא רק ערך פסיכולוגי".
אני לא זוכרת איפה קראתי את זה, שהשוו תפוחי אדמה לפרחים - בפרחים שהם יפים אין שימוש, בתפוח אדמה יש ולכן אין בו צורך להיות יפה. נשמע קצת עילג, אבל זה נחרט בי, ודי נכון לטעמי, יופי הוא לא דבר שימושי מעבר למשיכה.

ההגדרה של יופי אבסולוטי (מתוך הספר 'חמש מתנות למוח' של ערן כץ)
1. איזון, הרמוניה, סימטריה ופשטות
2. בידוד - אם רוצים להדגיש משהו צריך לבודד
3. דפוסים צפויים - אנשים אוהבים דפוסים ולכן חברות משתמשות בזה לפרסום, לא כ"כ הבנתי מה זה אומר.
4. ניגוד - ניגודים מושכים את העין, וגם צבעוניות חזקה.

באופן פרדוקסלי ההגדרות האלו שבראשן סימטריה ופשטות לא הפוכות מהגדרה של מינימליזם:)
 
3. דפוסים צפויים - אנשים אוהבים דפוסים ולכן חברות משתמשות בזה לפרסום, לא כ"כ הבנתי מה זה אומ
הפרשנות שלי לזה היא כמו בעולם של פלסטיות מוחית/ הרגל. ברגע שמשהו טרנדי נחשפים אליו הרבה ולכן הוא נעשה יפה בעינינו, כיוון שהוא משתלב עם ההרגל, הציפייה והנורמה.
לדוגמה לפני עשור סקיני ג'ינס נראה בעיני כולם ממש נורא, הנורמה הייתה מכנסיים מתרחבים. היום מה שלא סקיני נראה יוצא דופן ופחות "יפה". למרות שאובייקטיבית זו לא הגזרה הכי מחמיאה..
 
לסיכום, השאלה שאני שואל: עד כמה באמת האספקטים האסתטיים לא חשובים לכם? איפה הגבול? האם באמת לא חשוב לנו המראה?
ברשותך אני אצטט משייקספיר "הישמר לך מן הקנאה; זו מפלצת בעלת עיניים אפורות, המהתלת בבשר שממנו היא ניזונה" (מחזה: אותלו)
לתפיסתי מראה עיניים הינו הך, והינו תלוי בעיניי המתבונן.
יופי אנושי בדרך כלל מתפוגג עם השנים, והדבר שבדרך כלל שנשאר בין בני זוג הינו יכולת ההבנה והערכה הדדית שבין שניהם.
לגבי חפצים, הכל תלוי בצורה שבה תסתכל על כך. כיסא עץ שבנית בעצמך יהיה הרבה יותר יפה מכיסא שנקנה באיקאה (לפחות לפי דעתי).
כמו כל דבר בחיים מינימליזם יכול להיות קיצוני בדיוק באותו מידה שבה אסטיקה יכולה לבוא לביטוי קיצוני.
אני באופן אישי תמיד אעדיף את דרך הביניים, יופי מינימליסטי שבא לידי ביטוי על ידי פשטות ופרקטיקה של הבנה.
 
למשל, האם לקנות תכשיט בעל שווי של עשרות אלפי שקלים, בגלל ערכו האסתטי?
אם זה זהב, 18 קראט ומעלה אפשר להוסיף את זה לתיק השקעות של זהב פיזי, פחות מזה, זה מעט דרעק.
אין לי תשובה אובייקטיבית לגבי השאר...
 
בפרחים שהם יפים אין שימוש, בתפוח אדמה יש ולכן אין בו צורך להיות יפה.
הבלים

flor_patata_roja.jpg


ואני לא זוכר איזה מתכנן מטוסים רוסי אמר שמטוס מכוער לא יכול לטוס. אפרופו המתחרה של בואינג לf35
 
זה תמיד עיניין אותי - יחס בין מחיר של יהלום טבעי של יהלום סינטטי נע בין 10-100.
אני לא יודע להבדיל בינהם ואני מניח שהרבה אחרים גם לא יודעים.
ולמרות זאת, יהלומים טבעים יותר פופולרים, אבל קונים אותם לא בשביל שיהיה "יפה בעין" אלא בשביל "לדעת בראש" שהיהלום טבעי. לפי דעתי, ההתנהגות הזאת יותר אי רציונלית מאשר לקנות משהו שהוא רק "יפה בעין".
 
מה עם אסתטיקה כאפיק הכנסה?
ע"ע בר רפאלי?
יש לא מעט מקצועות בהם יופי הוא תנאי הכרחי או נחוץ מאד. אפילו מגישות החדשות בדרך כלל יפות.
בפועל, מעטים (ובעיקר מעטות) מצליחים להתפרנס מיופי קיצוני, והרוב מדשדשים או פורשים. הבעיה כמו בתחומים אחרים, שאי אפשר לדעת מראש מי יצליח מאד, כך שמדובר בסיכון.
 
זה תמיד עיניין אותי - יחס בין מחיר של יהלום טבעי של יהלום סינטטי נע בין 10-100.
אני לא יודע להבדיל בינהם ואני מניח שהרבה אחרים גם לא יודעים.
ולמרות זאת, יהלומים טבעים יותר פופולרים, אבל קונים אותם לא בשביל שיהיה "יפה בעין" אלא בשביל "לדעת בראש" שהיהלום טבעי. לפי דעתי, ההתנהגות הזאת יותר אי רציונלית מאשר לקנות משהו שהוא רק "יפה בעין".
מעניין כמה אנשים קונים יהלומים לעצמם וכמה נרכשים בשביל אחר / אחרת. במקרה השני יש שיקולים אחרים לקניה.
 
לסיכום, השאלה שאני שואל: עד כמה באמת האספקטים האסתטיים לא חשובים לכם? איפה הגבול? האם באמת לא חשוב לנו המראה?

לא אכנס לסוגייה הסבוכה של מה זה אסטתיקה, והאם היא תלוית תרבות לחלוטין או לא כי אני לא מבין בזה ולא חושב שיש דרך להבין בזה.

בגדול מאוד אסתטיקה משרת אצלי שני צרכים: לעשות רושם ראשוני טוב על אנשים (נדיר, וקשור בעיקר בעבודה שלי), ומשיכה בין בני זוג (עניין חברתי\ביולוגי סבוך). חוצמזה זה לא מעניין אותי בכלל. בכיוון ההפוך, אני משתדל לא להתעניין במראה של אנשים אחרים (אלא אם כן אני מראיין שותפים לדירה או משהו דומה ואז אני צריך להסיק כמה שיותר מידע בזמן קצר).

יש לי חיבה גיקית לתחפושות אבל זה כנראה ממניעים אחרים.

בדרך כלל אני עובד לבדי במעבדה ופוגש את אותם אנשים כל יום, אז אני בא בבגדי טיולים\פיג'אמה\ספורט. כשאני יודע שאני עומד לפגוש אנשים חדשים (או חצי חדשים) אני מתלבש פחות או יותר ממוצע, בחתונות וכו' או כשאני מרצה, אני מתלבש יפה. חוצמזה אני משתדל לשמור על עצמי מספיק יפה כדי שחברה שלי תימשך אלי (להתגלח ולהסתפר מדי פעם בעיקר).

אני *לעולם* לא קונה בגדים (פרט לגרביים ותחתונים), ומדי פעם מקבל בחינם מחברים (וגם מוסר המון שלא עולים עלי). על ריהוט אין בכלל מה לדבר. למרות זאת את השולחן שלנו בסלון הכנו בעצמינו אבל זה יותר קשור לתחפושות וגיקיות (הוא בצורת גולגולת מקסיקאנית).

יש גם סוגייה של ספורט, אבל זה לא רק תורם לאסתטיקה אלא גם בשביל הבריאות (הנפשית בעיקר).
 
אבל לא ניתן ליצור כאלה יש מאיין. וככה לגבי כל נושא בחיים.
אמנם זו אמירה שניתן לפרש בדרכים שונות, אבל נראה לי שאני לא ממש מסכים. למשל בן אדם שמן מסויים יכול להחליט לצרוך פחות ג'אנק פוד ויותר קטניות. הוא גם חסך כסף וגם הרזה. בכללי יש הרבה החלטות שיש להן השפעות כפולות. ולא כל דבר טוב בא על חשבון דבר אחר טוב בדיוק באותה מידה (עובדה שרוב אנשי הפורום מעדיפים לחסוך מאשר לבזבז, כלומר שלחסוך בשבילם יותר טוב מלבזבז).
 
סלון ענק שנותן "מרחב לעין".
יש גם אלמנטים שימושיים. בסלון גדול ניתן לארח יותר אנשים.

טלוויזיה גדולה יותר יוצרת חווית צפייה יותר אימרסיבית אצל רוב האנשים (אני משתמש במקרן...)

מטבח גדול זה מאוד שימושי לפחות לי, אני וחברה שלי יכולים לבשל על האי בו-זמנית בזמן שאנחנו מדברים עם האורחים (במטבח בלי אי אתה מבשל מול קיר).

עם זאת, יהלום מכרייה או יהלום ממעבדה הם זהים, ובכל מקרה חסרי ערך לחלוטין, בגדי מעצבים, או ארונות מעצבים או כל דבר 'אופנתי' מבחינתי מיותר לחלוטין.
 
יופי אנושי בדרך כלל מתפוגג עם השנים
כל דבר מתפוגג עם השנים...לכן לא בטוח שזה קריטריון טוב להתעלמות מקיומו. מה שכן, בני בני-זוג, לדעתי משיכה הרבה יותר שימושית מאשר יופי 'קלאסי'

בתפוח אדמה יש ולכן אין בו צורך להיות יפה.
לא יודע בקשר לתפוחי אדמה, אבל ישנם מגוון גדול של פירות וירקות שימושיים שנראים לי יפים מאוד (כמובן שזה מנהל משחק עם מה שאני טועם וכו').

סימטריה ופשטות
הדבר הכי סימטרי שיש זה רעש לבן (או ריק, או בליל של גזים, או חור שחור של איינשטיין (לא חור שחור קוואנטי), או פשוט סתם כדור חלק), לא ממש יפה. אם מחפשים הגדרה אוניברסאלית ליופי לדעתי עדיף להשתמש במושגים מתורת האינפורמציה.
 
אם זה זהב, 18 קראט ומעלה אפשר להוסיף את זה לתיק השקעות של זהב פיזי, פחות מזה, זה מעט דרעק.
אין לי תשובה אובייקטיבית לגבי השאר...
אבל משלמים פרמיה גבוהה על מחיר הזהב, לא?
 
עניין שאני מתעסקת בו המון, כי אני אוהבת עיצוב ויצירה על רוב סוגיו. בדרך כלל קורה שאנחנו מבקרים חברים בדירה יותר יפה מושקעת וגדולה משלנו, וממש כיף להיות בה. ואז אני נכנסת ללופ של "כמה אני מוכנה להשקיע בדירה שלנו?" ולא מצליחה להכריע. כנראה שלמרות ההנאה משהות בדירה כזאת, אני לא רוצה להשקיע את הכסף "כדי שיהיה לי גם".
מה שכן - יש סף מינימלי של אסתטיקה (סובייקטיבי) שמתחתיו אני לא מצליחה לתפקד, להיות פרודוקטיבית, או לשמוח מהחיים.
זה תקף גם לגבי אוכל. אם האוכל מוגש בצורה לא אסתטית, השולחן מלוכלך וכו' - לא יהיה לי תאבון ולא אוכל.
 

פתחו חשבון למסחר עצמאי

פסגות טרייד

ישראל: 0.06% מעסקה (מינימום ₪2 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה)
דמי ניהול: ללא דמי ניהול
מינימום: ₪10,000
פתיחת חשבון

מיטב טרייד

ישראל: 0.08% מעסקה (מינימום ₪4.65 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה או $5 ב-IBKR)
דמי ניהול: פטור לשנתיים, אח״כ ₪15
מינימום: ₪5,000
פתיחת חשבון

אקסלנס טרייד

ישראל: 0.07% מעסקה (מינימום ₪3 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה או $5 ב-IBKR)
דמי ניהול: פטור לשלוש שנים, אח״כ ₪15
מינימום: ₪10,000
פתיחת חשבון
פסגות טרייד
מינימום לפתיחת חשבון: ₪10,000
⌄
ישראל: 0.06% מעסקה (מינימום ₪2 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה)
דמי ניהול: ללא דמי ניהול
פתיחת חשבון
מיטב טרייד
מינימום לפתיחת חשבון: ₪5,000
⌄
ישראל: 0.08% מעסקה (מינימום ₪4.65 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה או $5 ב-IBKR)
דמי ניהול: פטור לשנתיים, אח״כ ₪15
פתיחת חשבון
אקסלנס טרייד
מינימום לפתיחת חשבון: ₪10,000
⌄
ישראל: 0.07% מעסקה (מינימום ₪3 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה או $5 ב-IBKR)
דמי ניהול: פטור לשלוש שנים, אח״כ ₪15
פתיחת חשבון
גילוי נאות: האתר מקבל תגמול בגין פתיחת חשבון דרך הקישורים. אין באמור משום ייעוץ השקעות או שיווק השקעות.
מי שאוהב מינימליזם, נהנה משני העולמות. Less is more.

BTW, יש גם דירות גדולות מרווחות וזולות, מטבח מעוצב זול, תכשיטים זולים, פרקט זול, נוף בחינם ועוד...
 

נושאים דומים

Back
למעלה