תוצאות החיפוש

אחרי שאת יודעת/משערת את התנאים של המשכנתא, תחשבו מה צריכה להיות התשואה והסיכון של ההשקעה כדי שיהיה משתלם לכם לקחת הלוואה בתנאים כאלה לצורך ההשקעה

עריכה: אפתח בזה שהפורום הזה מלא באנשים טובים נדיבים שמשקיעים הרבה מחשבה וזמן פשוט בעזרה, אם זה בעצה טובה, חלוקה מידע או מניסיון החיים או סתם בהקשבה לכל מי שצריך ורוצה. אני קיבלתי הרבה מהפורום וניסיתי גם לתת לפי יכולתי. תודה לכולכם! לצערי, מספר חודשים לפני המלחמה התנתקתי מהפורום בגלל השיח הרעיל...

שלום לכולם ובתקווה שניבנה מתוך ימים אלו גויסתי ב-7/10 בצו 8 עד היום והסיום לא נראה באופק. ראיתי שפורסמו כמה הטבות ללקחי משכנתאות והלוואות שגויסו (מצורף). אני זוכר שבתקופת הקורונה גם הייתה איזו הטבה של אחד הבנקים (או יותר) של הקפאת המשכנתא בלי יידוע (כלל או מספיק בולט) על המשמעויות של הפסקת...

כמו שכתבת, אין סיבה לא להתייחס לקרן כספית קקרן חירום. כמובן אפשר ורצוי כמה אלפים בודדים בעו"ש כמובן שאין הרבה איך להתייחס מעבר לזה כמו ש @ריש-לקיש פירט בשאלותיו. אם אתה קורא בפורום אתה כבר יודע שצריך קודם להגדיר מטרות ויעדים (במקרה שלך בערך עד סוף התואר) ומזה נגזר כל השאר בהצלחה

המצב שלך הוא לא עניינו של אף אחד, אבל אתה הגעת ובקשת מאנשים זרים להפוך אותו לעניינם כדי לעזור לך מספר אנשים, בהם בת העמק, נענו לבקשתך והשקיעו זמן ומחשבה כדי לעזור לאדם זר, סתם כך. נסה להחליף את העיניים דרכן אתה קורא, תחשוב שמנסים לעזור לך ותראה שזה נכון (כמעט תמיד) אם תקרא שוב את ההודעה של בת...

אפשר לפתוח הפועלים ובבנק לאומי ולקבל 30-40 ללא ריבית למורים אפשר לקבל הלוואת חשכל של כ30 (ריבית של בערך 4 אחוז) אתה שומר את קרן החירום למקרה חירום שאולי יגיע ולוקח הלוואה שאתה זכאי לה עכשיו. עשה הפוך, תשתמש בקרן החירום עכשיו ותקח הלוואה אם תצטרך. כמובן שבינתיים תצבור מחדש קרן חירום בשני...

פיץ' מיישרת קו עם הדירוג של ארה"ב אצל סוכנות הדירוג S&P (שהורידה לארה"ב את הדירוג ב 2011) וכך מבין 3 חברות הדירוג המובילות רק מודי'ס נותנת לארה"ב את הדירוג המושלם (כעת השתנה המאזן לרעת ארה"ב - 2:1).

אפשר לבקש החזר מס עד שש שנים אחורה

עקרונית לגמרי צודק אמנם משיכת כספי פיצויים מקטינה את תקרת ההון הפטורה המקדם של 1.35 בתוספת מדד אבל אם אתה חושב שאתה יכול להשיג תשואה גבוהה יותר או רוצה לגוון את תיק ההשקעות שלך זה בהחלט שיקול נכון (לדעתי) אם אתה הופך אותם לקצבה מוכרת הם יהיו פטורים ממס בפרישה זה תלוי כמובן בהמשך ההשקעה שלהם...

תודה רבה! לפנתיאון! לך תדע, אולי מראש בנו אותה ככה שהיא תצליח שיווקית. בשנה שפתחו אותה, בדקו איזו תשואה טובה היה אפשר להשיג בשנה החולפת, כדי שיוכלו אחרי שנתיים להציג טבלה מרשימה עם כוכבית בצידה מ.ש.ל

שוב בזלזול וההעלבות, לא מבין את ההתעקשות הזו. אני בהחלט לא תופס מעצמי כמומחה גדול וכבקיא בכל הפרטים. אבל "לקרוא ולהבין זו עבודה. הרבה יותר קל לצטט את דף המסרים". באמת? יש לך את זה יותר נמוך? לעניינו של דבר, לענד אתה זה שלא מבין. הנקודה לא מה יותר הגיוני או נכון. אלא האם זה הזוי לכל אדם בכל...

אני תוהה אם הבעיה היא שאני לא יודע להסביר את עצמי הדיון הוא לא על המסתננים או כמה חודשים סביר להכריח אדם לשבת כדי ללחוץ עליו לעזוב חזרה למקום שהוא הגיע ממנו. הדיון הוא האם ברור לחלוטין לכל אדם ש18 חודשים זה הזוי ו8 חודשים זה בסדר? במידה ולא, מה עושה את שיקול הדעת (לא טיעון משפטי) של השופט טוב...

מסכים שאין מקום להשוואה מכמה אספקטים. ובשקט אתוודה שבכוונה התחמקתי מהפרטים....

בבקשה, מהקישור שהפנית, תחת הכותרת במשטר הבריטי (ההדגשות שלי): ותחת הכותרת "במשפט הישראלי לפני"דפי זהב" (כשאהרון ברק התחיל לחדש): זה בדיוק הפוך משלילת התושבות למחבלים שבו שיטת בגץ היא לא סבירה באופן קיצוני ולא עומדת במבחן השכל הישר

בא נניח שאתה צודק על הבגץ הראשון, מה עם הבאים אחריו? אל תתפוס אותי על מספרים מדוייקים או מינויים מדוייקים, אבל הממשלה רצתה להכניס להסגר של עד 36 חודשים ובגץ אמר שזה נגד זכויות הפרט. הממשלה ניסתה שוב והורידה ל18 חודשים, עדיין לא טוב... לפי דעת בגץ, המינון המדויק הוא 8 חודשים? במה דעת שופט מכובד...

מי מגדיר מבין עקרונות ליברליים? האם שיוויון (גזע/דת/מין) הוא עקרון ליברלי? הוא לא היה קיים לפני? השאלה היא האיזון, לדוגמא אפליה מתקנת ברפואה לערבים, יש בה הרבה היגיון חברתי ואפילו רפואי. מה עם הפגיעה במועמדים מוכשרים יותר שנדחים, במדינה שיש לה בממוצע רופאים פחות מוכשרים, או שאנשים מוכשרים יישארו...

אין צורך אפילו להיכנס לדיון על הגמוניית הדעות בבגץ ומי מחליט על הרכב השופטים כי זה לא שייך לכאן. זו בדיוק הנקודה של מבחן הסבירות (בניגוד להרבה עקרונות משפטיים אחרים). הוא מתייחס להחלטה שכל אדם בכל מקום ובכל זמן לא היו עושים כך, מצבים קיצוניים להחריד. לכן אתה לא צריך להיות משפטן אם מדובר על עקרון...

יכול להיות שטכנית אתה צודק, אני לא משפטן (ואשמח לתיקונים וחידודים למי שיש) אבל אם רגע, נצטמצם לדבר על מבחן הסבירות, מעצם הגדרתו זה משהו שלא אמורים להיות משפטנים כדי להבין ולהסכים עם פסק הדין או לקרוא טיעונים למה הוא צודק ולמה לא. את מבחן הסבירות אמורים "להפעיל" במקרים שבהם כל ילד בכיתה ה יכול...

ודאי שאצל חלק מהציבור זה ככה, רוב הציבור, ימני ושמאלני, שומר מצוות וחילוני, טורקי ואנגלי לא בריאים בפרטים או חושבים על הדברים אליהם הם רגילים. לדבר ככה ההכללה על ציבור כל כך גדול בעיניי זו רדידות לגופו של עניין (וזה פחות מעניין אם זה נכון או לא, העיקר שזה נכון בעיני, לפחות אם אתה שואל על דעתי)...

הזכרת לי שרציתי להוסיף ושכחתי (בתוך בליץ התגובות שלי) שודאי צריך לדון באיזונים השונים והשאלה מי יגביל את הממשלה זו אכן שוב במקום. זה דיון חשוב אבל להגביל את כח בגץ היום דחוף יותר א. הממשלה והכנסת הרבה יותר ארעית ושבירה ב. הממשלה והכנסת נבחרה על ידי הציבור ג. הממשלה והכנסת נותנת את הדין על מעשיה...