סקר - כמה נשים מביאות הביתה נטו ?

[yossik]

טענתי היא שהתקשורת דוחפת את שר הבריאות לפופוליזם מתמשך

אין לנו עדיין שר בריאות, ליצמן הוא סגן שר קיבל סמכות של שר בגלל תסבוכת פוליטית...

 

[גרהם]

האחת עו"ד- ותק של 8 שנים במקצוע, סיימה באוניברסיטה , שכר במשרד 9300 ברוטו ,
השני רו"ח גם בוגר אוניברסיטה, סיים לימודים ב- 2007 - שכר 11500 ברוטו

עם נתונים כאלו צריך לחשב מסלול מחדש.
בניגוד לעבר, קבלת הרישיון היא רק תחילת הדרך. חשוב מאד להתמקצע ויש לכך דרכים מגוונות (תלוי תחום כמובן).
אני לא אומר שכל אחד מגיע ל-30K בכל מקצוע, אבל ממש לא מדובר במנהלים בכירים בלבד.
עם ותק של 8-9 שנים ומומחיות רלוונטית שכר של 25K הוא לא בשמים.

 

[איש ירח]

בהנתן והנשים לא הלכו לחוף הים, היקף המשרה נגע לעובדה שהם הלכו לטפל בילדים ומשק הבית, כי הגברים לא עשו זאת. לא הגיוני שהמדינה תתגמל אותם על זה?

המדינה לא "מתגמלת" מי שיוצא לעבודה. יש מעסיק שמשלם לו תמורת עבודתו.

 

[איש ירח]

מרבמיכאליזם.

+100

 

[איש ירח]

ורק לכל אלו שטוענים שנשים אבולוציונית נועדו "לטפל" בילדים, והן טובות יותר בטיפול בילדים מאשר אבות.. אין מספיק פייספאלם בעולם, בחיי.

אם רק להזכיר בהזדמנות זו את חזקת הגיל הרך. מי הכי מתנגד לביטולה?

 

[Melafefon]

רלוונטית שכר של 25K הוא לא בשמים.

ברור שלא אבל יש אחוז קטן שמגיע לזה.
יש טבלאות שכר שאנשים מזינים באתרי דרושים-"כמה אני שווה" וכו' אתה יכול לראות שם נתונים של יותר ממאה אלף איש במקצועות שונים.
אם תבחר עו"ד עם ותק מסוים או רו"ח עם ותק של 9 שנים תראה שהמספרים הממוצעים (בחלוקה לפי איזור בארץ) נמוכים משמעותית מ- 25K.
ייתכן ואתה מהדור שבו המקצועות האלה לא היו רוויים כל כך . מה שאתה מדבר עליו זה אולי 5% מהמסיימים של לימודים אילו כאלה שהתברגו לתפקידי מפתח.

 

[גרהם]

ייתכן ואתה מהדור שבו המקצועות האלה לא היו רוויים כל כך . מה שאתה מדבר עליו זה אולי 5% מהמסיימים של לימודים אילו כאלה שהתברגו לתפקידי מפתח.

לא נכון. עורכי דין עם ותק של 9 שנים נכנסו לשוק רווי מאד.
כפי שכתבתי, החברה שלך צריכה להשקיע בהתמקצעות כדי להגיע לתחומים בהם מרוויחים שכר יפה.
בכל מקרה, אפילו ביחס לממוצע הכללי (שאין לו שום משמעות בעיני, כי יש פער עצום בנתונים בין עורכי הדין), היא מרוויחה די מעט ושכר של 25K הוא ממש לא נחלת 5% מעורכי הדין. ראה כאן: http://www.glawbal.com/upload/GLawBAL 2017.pdf

 

[Melafefon]

הוא ממש לא נחלת 5% מעורכי הדין

אז נחלת כמה ? ומה הממוצע ?
לאותה עו"ד יש חברה שסיימה במכללה ולא באוניברסיטה כמוהה שבמשך כמעט שנה רק חיפשה עבודה.
כך שאני חושב שהשוק בתחומים האלה קצת יותר קשה.

 

[גרהם]

אז נחלת כמה ? ומה הממוצע ?

קראת את המסמך שצירפתי?
וקח בחשבון שהמספרים שם מדברים על כלל האוכלוסיה. סביר שהממוצע של בוגרי אוניברסיטה גבוהים הרבה יותר.

כך שאני חושב שהשוק בתחומים האלה קצת יותר קשה.

אין ספק שהיום הרבה יותר קשה מאשר לפני 20 שנה. חלקתי רק על הטענה לפיה שכר של 25K הוא נחלת 5% ועל כך ששכר של פחות מ-10K לבוגרת אוניברסיטה הוא של מקרה מייצג.

 

[Melafefon]

קראת את המסמך שצירפתי?

רפרפתי לא קראתי בעיון. ארוך מדי.
אם מסתכלים על הממוצע (עשירון 5) מדובר על שכר באיזור ה- 13 עדיין רחוק מ- 25

 

[גרהם]

אם מסתכלים על הממוצע (עשירון 5) מדובר על שכר באיזור ה- 13 עדיין רחוק מ- 25

הממוצע הוא לא עשירון 5.
אעזור לך - כרבע מעורכי הדין מרוויחים 25K ומעלה (זה באותה טבלה ממנה הבאת את הנתון של עשירון 5).
סביר שבין בוגרי אונ' האחוז גבוה הרבה יותר.

 

[Melafefon]

הממוצע הוא לא עשירון 5.

עשירון 5 - הכוונה לא למה שמרויחים 50% מעל ו- 50% מתחת ?

 

[גרהם]

עשירון 5 - הכוונה לא למה שמרויחים 50% מעל ו- 50% מתחת ?

כן. התכוונתי למינוח.
למה שכתבת קוראים חציון (אם התכוונת ל"מי שמרוויחים").
הממוצע גבוה כנראה הרבה יותר כי יש נתונים גבוהים מאד ש"מושכים" אותו כלפי מעלה.

 

[Melafefon]

הממוצע גבוה כנראה הרבה יותר כי יש נתונים גבוהים מאד ש"מושכים" אותו כלפי מעלה.

היכן ניתן למצוא נתונים מהימנים לגבי הממוצע בתפקידים של עו"ד/כלכלנים/רו"ח ?

 

[גרהם]

היכן ניתן למצוא נתונים מהימנים לגבי הממוצע בתפקידים של עו"ד/כלכלנים/רו"ח ?

לא חושב שיש מסמך מקיף יותר מזה שהבאתי.
ספק אם יש נתון לגבי ממוצע ומאחר שמדובר באוכ' עם שונות כל כך גבוהה, אני לא יודע מה ניתן ללמוד מנתון כזה.

 

[נולי]

מי הכי מתנגד לביטולה?

לא אני.

אבל אם ניכנס לעומק הקורה, זה לא בגלל שארגוני הנשים חושבים שנשים טובות בזה יותר ביולוגית, אל מפני שהם חוששות שזה יהפוך לכלי מיקוח בידייהם של גברים שלא היו מעורבים מעולם בגידול הילדים ובוחרים להשתמש בזה כנשק.
באופן אישי - חושבת שחזקת הגיל הרך חייבת להתבטל ושכל מקרה יבחן לגופו.
גבר שבשבוע טוב אסף ילד פעם אחת מהגן, שלא יצפה לקבל משמורת משותפת שתחסוך לו מהמזונות.

 

[נולי]

זה לא תפקיד המדינה לעוות את כוחות השוק.

לעוות? אז שלא יממנו אף מקצוע.
אני פשוט לא מבינה את הראציונאל שלך.

התפקיד של המדינה הוא לחזות מגמות עתידיות, ואם הם יודעים שבעשור הקרוב הולכת להיות יציאה מאסיבית של רופאים משוק העבודה בשל יציאה לפנסיה, הם צריכים להיערך ואו לפתוח עוד בתי ספר לרפואה, או לתת לשוק החופשי הזדמנות לתקן את העיוות ולפתוח מכללות.
אם הם רואים שיש מחסור חמור במהנדסי חשמל, הם בהחלט יכולים (וצריכים) למצוא דרך להפוך את מסלולי ההכשרה ליותר אטרקטיביים או נגישים.
לתת ספסוד לסטודנטים לתקשורת, או לתלמידי ישיבות.. המ.. פחות.

 

[גרהם]

לעוות? אז שלא יממנו אף מקצוע.

זו בהחלט אופציה עדיפה על פני מימון לעשירים בלבד. יש לפחות מדינה אחת מאד מצליחה שהולכת בכיוון הזה (לא באופן מושלם).

התפקיד של המדינה הוא לחזות מגמות עתידיות

באופן מוגבל מאד, אם בכלל.
רפואה זה תחום מאד ייחודי כי במדינה קטנה אין באמת אפשרות להכשרה פרטית ומצד שני המקצוע מאד חיוני. ואף על פי כן, המדינה לא עושה הרבה לפתור את הבעיה.
הנדסת חשמל זה ממש לא מקצוע שדורש סבסוד. אם כוחות השוק (לרבות השכר הגבוה) לא גורמים למספיק מועמדים להירשם למקצוע, למה שהמדינה תתערב? ואם כבר מתערבים, למה הפתרון הוא סבסוד ללומדים? אם יש חסם, הוא לא כספי כי ברור שהלימודים מתגמלים בטווח הארוך (ואני לא מדבר על מלגות לסטודנטים במצוקה כלכלית, אלא על הכלל).
אגב, בפועל המשמעות של שכר לימוד זהה לתואר ראשון בכל הפקולטאות אכן אומר שנותנים יותר תמיכה לסטודנט להנדסת חשמל מאשר לסטודנט לתקשורת.

 

[נולי]

@גרהם אני באמת לא מבינה את ההגיון שלך.

מה זאת אומרת

מימון לעשירים בלבד

אתה לא ממן עשירים, אתה מספסד רק מסלולי לימודים שיאפשרו למי שלומד בהם לעמוד בזכות עצמו ולשלם מיסים גבוהים.
הצעירים האלה יכולים להיות עניים בשלב שאתה משקיע בהם, ובזכות ההשקעה שלך בהכשרה המקצועית שלהם, אתה כמדינה תרוויח יותר בעתיד.

אם כוחות השוק (לרבות השכר הגבוה) לא גורמים למספיק מועמדים להירשם למקצוע, למה שהמדינה תתערב?

אם כוחות השוק לא מביאים צופים להגיע לקולנוע ולתיאטרון, למה שהמדינה תממן מוסדות תרבות, רעיון שטענת שהוא כל כך מוצלח לפני כן?

 

[גרהם]

אתה לא ממן עשירים, אתה מספסד רק מסלולי לימודים שיאפשרו למי שלומד בהם לעמוד בזכות עצמו ולשלם מיסים גבוהים.
הצעירים האלה יכולים להיות עניים בשלב שאתה משקיע בהם, ובזכות ההשקעה שלך בהכשרה המקצועית שלהם, אתה כמדינה תרוויח יותר בעתיד.

הם בדרך כלל לא עניים כי המוביליות החברתית מוגבלת ויש חשיבות לגנטיקה וכסף (ולעתים קשרים) בקבלה לפקולטאות יוקרתיות. ייתכן ובישראל בעשורים האחרונים זה מעט שונה בגלל העליה, אבל באופן כללי פקולטאות שמבטיחות הכנסה גבוהה מאוכלסות בעיקר בבני עשירים ומעמד ביניים והעניים ממילא מקבלים מלגות. תזכרי שמה שאת קוראת סבסוד זו מתנה מהמדינה. אדם מקבל מוצר שעולה למדינה X ומשלם עליו חצי X.
בכל מקרה, אני מסתכל על העושר בטווח של חיים ולא בנקודת זמן. בארה"ב אנשים חוסכים לקולג' מלידה כי לא חושבים שזו מתנה שהמדינה צריכה לתת וגם אחר כך אנשים לוקחים הלוואות עתק כדי להבטיח מקצוע שלדעתם ישתלם בעתיד.

אם כוחות השוק לא מביאים צופים להגיע לקולנוע ולתיאטרון, למה שהמדינה תממן מוסדות תרבות, רעיון שטענת שהוא כל כך מוצלח לפני כן?

כי זה ויכוח אחר לגמרי שכבר התנהל כאן אינספור פעמים על תפקידה של המדינה בכלל והאם היא צריכה לממן תרבות בפרט.
אין שום קשר בין מימון לפסטיבל הכלייזמרים למתן הכשרה בכמעט חינם שאיתה אפשר להתקבל לאינטל. בעיני שניהם ראויים אבל הם קשורים לנושאים שונים לגמרי. אפילו בהקשר הצר של תרבות, אפשר לטעון שהמדינה לא צריכה לממן בכלל תרבות אבל עדיין לספק חינוך גבוה זול, כולל בקולנוע, ואפשר להיפך - להגיד שהמדינה צריכה לשלם מאה אש"ח לאייל גולן בערב יום העצמאות אבל מי שרוצה להיות אמן שיתכבד ויממן לבד את לימודיו.