מה עדיף היום: קנית אג"ח ממשלתי או אג"ח חברות בדרוג גבוה?

[arn]

ע"פ מה שבדקתי אג"ח ממשלתי צמוד למשך 3 - 5 שנים נותן תשואה של 0.75% לשנה.
אג"ח חברות שהדרוג שלהם לפי דרוג מידרג ולפי דרוג מעלות (גם וגם) הוא דרוג A ומעלה (כלומר הדרוג שלהם מופיע כ - A או Aa או Aaa. לפעמים גם מופיע מספר אחרי אותיות ה - A. בכל אופן האותיות B , C , D לא מופיעות) הוא 2.1% בערך בממוצע (אג"ח אלו הם גם ל - 3 - 5 שנים). .
מה לדעתכם עדיף? האם הפרש של 1.35% לטובת האג"ח הקונצרני מצדיק את ההשקעה בהן (במקום באג"ח הממשלתי)?

מקורות:

בורסת ת"א - אג"ח קונצרני צמוד מדד - גלובס

מידע עסקי ופיננסי מעודכן במגוון נושאים: הבורסה בתל אביב, וול סטריט ושוקי עולם, ביטוח ופיננסים, היי טק, צרכנות, משפט, ספורט, סביבה ועוד

www.globes.co.il

××רסת ת"× - ××"× ×××× × ×¦××× ××× - ××××ס

××××¢ ×¢×¡×§× ×פ×× × ×¡× ××¢×××× ×××××× × ×ש×××: ××××¨×¡× ××ª× ××××, ××× ×¡×ר×× ×ש××§× ×¢×××, ××××× ×פ×× × ×¡××, ××× ×ק, צר×× ×ת, ×שפ×, ספ×ר×, ס×××× ××¢××

www.globes.co.il

 

[חתול לילה]

מה לדעתכם עדיף? האם הפרש של 1.35% לטובת האג"ח הקונצרני מצדיק את ההשקעה בהן (במקום באג"ח הממשלתי)?

מדוע אתה חושב שדעת חברי הפורום עדיפה על דעת השוק, אשר קבעה את המרווח?

אני אישית לוקח את הסיכון בחלק המנייתי, החלק האג"חי רק ממשלתי.

עריכה: תבדוק מה היה הדרוג של SVB שבוע לפני הקריסה שלו. הדרוגים האלה לא שווים כלום.

 

[arn]

מדוע אתה חושב שדעת חברי הפורום עדיפה על דעת השוק, אשר קבעה את המרווח?

לשוק אין דעה משלו. זה סתם גוף דומם חסר תודעה.
אם כוונתך לדעתם של אלו שפעילים בשוק (כלומר מוכרים וקונים בשוק) - אני לא סומך עליהם. הם מורכבים ממיליוני אנשים שקשה לדעת מה הידע שלהם & מהמון יועצי השקעות שלא ברור כלל מה הידע שלהם ומה האינטרסים שלהם והאם הם מייעצים לפי דעתם האישית או לפי הוראות מגבוה. כמו כן יתכן שקבוצות של משקיעים מתוחכמים יגרמו לירידת ערכם של מניות מסוימות באופן דרסטי כדי לקנותם בזול (או ההפך להעלות מחירים כדי למכור ביוקר).
על כל פנים לא נראה לי שהוצגה אי פעם הוכחה שהשוק (כלומר האנשים הפעילים בשוק) מתמחרים את המניות לפי ערכם האמיתי בכל רגע (בהתאם לידע שיש להם באותו רגע).

 

[חתול לילה]

על כל פנים לא נראה לי שהוצגה אי פעם הוכחה שהשוק (כלומר האנשים הפעילים בשוק) מתמחרים את המניות לפי ערכם האמיתי בכל רגע (בהתאם לידע שיש להם באותו רגע).

הוכחה לא. אבל אילו השוק היה סובל מעיוותים חמורים כמו שאתה מתאר, היה קל מאוד להכות אותו.

 

[annona]

לשוק אין דעה משלו. זה סתם גוף דומם חסר תודעה.
אם כוונתך לדעתם של אלו שפעילים בשוק (כלומר מוכרים וקונים בשוק) - אני לא סומך עליהם. הם מורכבים ממיליוני אנשים שקשה לדעת מה הידע שלהם & מהמון יועצי השקעות שלא ברור כלל מה הידע שלהם ומה האינטרסים שלהם והאם הם מייעצים לפי דעתם האישית או לפי הוראות מגבוה. כמו כן יתכן שקבוצות של משקיעים מתוחכמים יגרמו לירידת ערכם של מניות מסוימות באופן דרסטי כדי לקנותם בזול (או ההפך להעלות מחירים כדי למכור ביוקר).
על כל פנים לא נראה לי שהוצגה אי פעם הוכחה שהשוק (כלומר האנשים הפעילים בשוק) מתמחרים את המניות לפי ערכם האמיתי בכל רגע (בהתאם לידע שיש להם באותו רגע).

הגישה ״הסולידית״ שמה במרכז את תאוריית השוק היעיל:

תאוריית השוק היעיל – ויקיפדיה

he.wikipedia.org

אתה בעצם שואל אם התשואה העודפת באגח קונצרני שווה את הסיכון שלו.
החתול ענה ובצדק שהשוק לא סתם מתמחר את האג״ח הקונצרני ככה, כנראה יש סיבה.
אם אתה חושב שהסיבה שהשוק תמחר את האג״ח הזה לא נכונה, כלומר הסיכון קטן, תשקיע.
אני רק חושב שכדאי לעשות מחקר לפני שאתה מנסה להכות השוק, תסתכל באילו אגחים בדיוק אתה הולך להשקיע ותקרא את הדוחות שלהם.

 

[kongi]

לא נראה לי שהוצגה אי פעם הוכחה שהשוק (כלומר האנשים הפעילים בשוק) מתמחרים את המניות לפי ערכם האמיתי בכל רגע (בהתאם לידע שיש להם באותו רגע).

יש הסבר תיאורטי דיי פשוט.
בהינתן רווח חסר סיכון וקיים שחקן אחד בשוק שיש לו את הידע המתאים כדי לנצל אותו אז אם פונקציית המטרה שלו היא למקסם את הרווח אז למה שהוא לא ירים את הכסף מהרצפה?
לפי ההגיון הזה אם אתה רואה הזדמנות שלא ניצלו אותה לפניך אז סיכוי טוב שיש בה סיכון מסויים (או חוסר ידע) שמישהו לא רצה לקחת, כמובן תמיד קיימת האופציה שיש הזדמנויות הרבה יותר טובות ולכן אף אחד ללא ניצל את מה שמצאת (נניח מצאת דרך להרוויח 100% על 1000 שקל שלא ניתן לעשות לה סקייל) ואם עבדת מספיק קשה אז ייתכן ותגלה ראשון חוסר התאמה בתמחור, במצב כזה אני מאמין שתדע לנצל אותו ולעזור לשוק להיות טיפה יותר יעיל.

 

[חתול לילה]

ספציפית אם נעשה חישוב בנפנופי ידיים:
- נניח שפעם בשלוש שנים יש משבר רציני
- נניח ש- 10% מהחברות עושות עליך תספורת
- נניח שתספורת ממוצעת היא 30%

אז פעם בשלוש שנים אתה מאבד 3% מההשקעה -> 1% לשנה. על זה יש פיצוי בתשואה גבוהה יותר של 1.35%

מן הסתם אתה יכול להכניס מספרים אחרים ולקבל תשובה קצת אחרת, אבל בוננזה גדולה אין פה.

בשביל עוד 0.35% אני לא רוצה לחיות במתח אם יעשו עלי תספורות או לא. כנראה שלאחרים זה מתאים.

 

[arn]

לפי מה שכתוב בוויקיפדיה ולפי מה שידוע לי על תאורית השוק היעיל יש חריגות:
1. אפקט ינואר.
2. מניות ערך מרוויחות 5% יותר ממוצע המניות (לפי הסולידית).
3. מניות בעלות שווי שוק נמוך מרויחות יותר ממניות בעלות שווי שוק גבוה.

אני לא מדבר על לקנות אג"ח של חברה ספציפית אלא על אג"ח של קבוצת חברות. למשל: תל בונד 60. כך שיש כאן פיזור שמקטין את האי-ודאות.

לחתול לילה: הנתונים שהבאת הם נכונים או שסתם זרקת מספרים לצורך הדגמה?

 

[חתול לילה]

לחתול לילה: הנתונים שהבאת הם נכונים או שסתם זרקת מספרים לצורך הדגמה?

מספרים שנשמעים לי סבירים לאור משברי עבר. כמובן שכל משבר הוא יחודי.
אגב, יש דרך פשוטה לאשש: פשוט תבדוק לאורך זמן ארוך את עדיפות קונצרני על מממשלתי.

3. מניות בעלות שווי שוק נמוך מרויחות יותר ממניות בעלות שווי שוק גבוה.

אבל לא באותו סיכון.

 

[Michel]

סיכון הוא עניין מאוד מבלבל.
קח אדם שרוצה להרוויח 28,500 שקלים כדי לממן ירח דבש חד פעמי בחו"ל.
הולך לרולטה עם מליון שקלים ומסמן 35 מספרים מתוך 37. כמובן שרוב הסיכויים שאותו אדם אכן ירוויח את החופשה.
אותו דבר בבורסה, בנדל"ן, בעסקים. סיכונים קטנים שרווח נמוך לצידם, לא נוטים להתממש לעתים קרובות, עד כדי כך שקיים לעתים דור שלם שלא חווה את הנפילה מעולם. אבל ייתכן ויום אחד, כשהכוכבים מסתדרים הפוך ממה שציפינו, אז נשלם על כל אותם רווחים קטנים שצברנו בגלל הסיכון, ובריבית דה ריבית.