האם עדיף להשקיע במדדים בעלי Cape נמוך

[arn]

CAPE נמוך או להשקיע בכל המדדים בעולם ללא התחשבות ב-CAPE שלהם? כלומר להשקיע ב-MSCI או לקחת מדדים באופן עצמאי בהתאם לחלקם היחסי בעולם?
(כמובן אני מדבר על קרנות פסיביות עם דמי ניהול נמוכים).
האם השקעה בכל מדדי העולם מקטינה את התנודתיות לעומת השקעה בכמה מדדים מרכזיים (נניח שאשקיע רק ב-s&p500, ב-stoxx60 , במדד קנדה ובמדד אוסטרליה האם זה יהיה יותר תנודתי מהשקעה בכל מדדי העולם. הרי גם מדדים אלו מכילים מספר רב של מניות)?
האם זה צפוי שמדד ה-S&P500 יהיה בעל CAPE גבוה יותר ממדי אירופה, ישראל או המזרח הרחוק (אולי יש בו יותר מניות צמיחה)?

 

[חתול לילה]

אילו רק היה כל כך קל לבחור מניות ושווקים מנצחים...

 

[arn]

אילו רק היה כל כך קל לבחור מניות ושווקים מנצחים...

מה כוונתך?

 

[חתול לילה]

מה כוונתך?

כאשר אתה מנסה לזהות סקטורים עם תשואה גבוהה יותר/סיכון נמוך יותר, אתה כופר בהשערת השוק היעיל.
אתה בעצם אומר שמליוני משקיעים מבצעים השקעות גרועות, ואתה יודע טוב יותר.
קצת יומרני לדעתי.

 

[arn]

אם השוק יעיל אז איך זה שיש בו עליות וירידות שהן לפעמים דרסטיות?
האם העליות והירידות לא מצביעות על כך שהשוק נכנס למצב חוסר יעילות (שיכול להמשך גם כמה שנים) כלומר הוא נסחר ברמה גבוהה או נמוכה מידי ואז הוא תקן את עצמו?

 

[yik - financial planner]

אם השוק יעיל אז איך זה שיש בו עליות וירידות שהן לפעמים דרסטיות?
האם העליות והירידות לא מצביעות על כך שהשוק נכנס למצב חוסר יעילות (שיכול להמשך גם כמה שנים) כלומר הוא נסחר ברמה גבוהה או נמוכה מידי ואז הוא תקן את עצמו?​

The father of value investing, Benjamin Graham, explained this concept by saying that in the short run, the market is like a voting machine--tallying up which firms are popular and unpopular. But in the long run, the market is like a weighing machine--assessing the substance of a company. The message is clear: What matters in the long run is a company's actual underlying business performance and not the investing public's fickle opinion about its prospects in the short run.​

 

[SomeGuy]

אם השוק יעיל אז איך זה שיש בו עליות וירידות שהן לפעמים דרסטיות?
האם העליות והירידות לא מצביעות על כך שהשוק נכנס למצב חוסר יעילות (שיכול להמשך גם כמה שנים) כלומר הוא נסחר ברמה גבוהה או נמוכה מידי ואז הוא תקן את עצמו?

בשביל שמניה תרד היא לא צריכה בהכרח לחטוף מכה עכשיו.
יכול להיות שמצפים שבעתיד היא תהיה מעט פחות רווחית, או אפילו יכול להיות שפוטנציאל התשואה של החברה לא השתנה, אבל מצפים ליותר חוסר וודאות בעתיד, ולכן המניה יותר מסוכנת, מה שגורר לירידה בערך שלה.
אפשר לראות את זה בצורה מאוד ברורה כשיש אלגוטריידינג שמנתחים הודעות ריבית בזמן אמת, ולראות את מחירי ה sp 500 זזים לפי האופטימיות או הפסימיות שמשודרת.

ובכל מקרה, השוק ככל הנראה לא יעיל באופן מושלם - אבל ככל הנראה השחקנים האקטיביים יצמצמו כל פער ניתן לניצול.

 

[סולידי]

נמוך או להשקיע בכל המדדים בעולם ללא התחשבות ב-CAPE שלהם?

CAPE נמוך מעיד על צמיחה איטית, לא?

 

[אורי ג.]

אם השוק יעיל אז איך זה שיש בו עליות וירידות שהן לפעמים דרסטיות?

הוא יעיל לטווח הארוך, הוא מאד לא יעיל בטווח הקצר, אם אתה יודע איך לייעל אותו בטווח הקצר אתה תעשה בוכטות של כסף.

 

[arn]

הוא יעיל לטווח הארוך, הוא מאד לא יעיל בטווח הקצר, אם אתה יודע איך לייעל אותו בטווח הקצר אתה תעשה בוכטות של כסף.

אם הוא לא יעיל לטווח קצר אז סביר להניח שיש בו מניות שנסחרות מתחת (או מעל) לשווי האמיתי שלהן. אם תמצא מניות שנסחרות מתחת לערכן האימיתי (או שתמצא קרן נאמנות שתעשה עבורך עבודה זו) - אתה יכול להרויח.

 

[אורי ג.]

אם הוא לא יעיל לטווח קצר אז סביר להניח שיש בו מניות שנסחרות מתחת (או מעל) לשווי האמיתי שלהן. אם תמצא מניות שנסחרות מתחת לערכן האימיתי (או שתמצא קרן נאמנות שתעשה עבורך עבודה זו) - אתה יכול להרויח.

בדיוק מה שכתבתי.

 

[ניצן המצוין]

אם הוא לא יעיל לטווח קצר אז סביר להניח שיש בו מניות שנסחרות מתחת (או מעל) לשווי האמיתי שלהן. אם תמצא מניות שנסחרות מתחת לערכן האימיתי (או שתמצא קרן נאמנות שתעשה עבורך עבודה זו) - אתה יכול להרויח.

נראה לי רעיון טוב, לך על זה ותהיה מיליארדר מאוד מהר!

 

[arn]

המשך השקעה במדדים בעלי P\E או Cape נמוך:
היום ה-CAPE במדדים האמריקאים הוא 30 - 31.
ה-CAPE במדדים האירופאים הוא 15 - 20.
האם זה אומר שהשווקים האירופאים מתומחרים במחירים נמוכים יחסית לשוק האמריקאי וכדאי למכור קרנות שמשקיעות במדדים האמריקאים ולקנות במקומם קרנות שמשקיעות במדדים אירופאים?

יש כאלו שטוענים שהשוק יעיל ויודע לתמחר היטב את המדדים השונים. מי שטוען כך יודע מהי הסיבה לכך שה-CAPE האירופאי נמוך משמעותית מהאמריקאי? למשל אפשר להגיד שה-CAPE באוקראינה נמוך בגלל המלחמה אבל במערב אירופה אין מלחמה ואין בעיות מיוחדות. אז למה ה-CAPE שם נמוך יותר מהאמריקאי?

 

[חתול לילה]

אז למה ה-CAPE שם נמוך יותר מהאמריקאי?

אוכלוסיה מצטמצמת לא מבטיחה טובות להשקעה לטווח ארוך.

 

[מרקר]

המשך השקעה במדדים בעלי P\E או Cape נמוך:
היום ה-CAPE במדדים האמריקאים הוא 30 - 31.
ה-CAPE במדדים האירופאים הוא 15 - 20.
האם זה אומר שהשווקים האירופאים מתומחרים במחירים נמוכים יחסית לשוק האמריקאי וכדאי למכור קרנות שמשקיעות במדדים האמריקאים ולקנות במקומם קרנות שמשקיעות במדדים אירופאים?

יש כאלו שטוענים שהשוק יעיל ויודע לתמחר היטב את המדדים השונים. מי שטוען כך יודע מהי הסיבה לכך שה-CAPE האירופאי נמוך משמעותית מהאמריקאי? למשל אפשר להגיד שה-CAPE באוקראינה נמוך בגלל המלחמה אבל במערב אירופה אין מלחמה ואין בעיות מיוחדות. אז למה ה-CAPE שם נמוך יותר מהאמריקאי?

אני אגלה לך שבשוק הסיני יש חברות שנסחרות פחות מהtangible book value שלהם (ואפילו פחות מהמזומנים שיש להם לאחר שמורידים התחייבויות). יש הרבה חברות סיניות עם free cash flow ratio של פחות מ10 למרות שהשוק הסיני צפוי לצמוח כנראה יותר מהאירופאי.

השוק מתמחר סיכונים שהוא רואה ובאירופה נראה לפחות שלאור משבר האנרגיה ובעיות שונות הצמיחה כנראה לא תהיה גבוהה כמו בארה"ב. שים לב שהחברות גוגל/אפל וכדומה כולן אמריקאיות ואין לך באמת חברת טכנולוגיה מאוד גדולה אירופאית. בהינתן שAI צפוי לצמוח אירופה תישאר הרבה מאחור. בכלל, בעיני הרבה חברות אירופאיות הם לא חדשניות וזזות מאוד לאט וזה קשור גם לרגולציה האירופאית.

* לא המלצה או ייעוץ. דיון תאורטי.

 

[אורי ג.]

מי שטוען כך יודע מהי הסיבה לכך שה-CAPE האירופאי נמוך משמעותית מהאמריקאי?

צמיחה?

 

[arn]

אם נסכם את התגובות אז אני מבין שאתם חושבים שבאירופה צפויה להיות צמיחה קטנה יותר מאשר בארצות-הברית בגלל בעיות האנרגיה, אוכלוסיה מצטמצמת ובגלל שבארצות-הברית יש הרבה יותר חברות טכנולוגיה שמגדילות את הצמיחה ובגלל זה גם ה-CAPE שלהם גבוה יותר.

בכל אופן יש לי שאלה: כדי שהמדד האמריקאי יעלה ב-7% ראלית בממוצע שנתי צריך שה-P\E שלו יהיה 100 לחלק ל-7. כלומר 14.2. ה-CAPE אמור להיות גבוה יותר ולפי חישובי זה אמור להיות בערך 19. בפועל ה-P\E כיום הוא בסביבות 25 וה-CAPE הוא בסביבות 31. זה נראה פער גדול. האם המדדים האמריקאים לדעתכם הם גבוהים מדי כיום?

 

[אורי ג.]

אם נסכם את התגובות אז אני מבין שאתם חושבים שבאירופה צפויה להיות צמיחה קטנה יותר מאשר בארצות-הברית בגלל בעיות האנרגיה, אוכלוסיה מצטמצמת ובגלל שבארצות-הברית יש הרבה יותר חברות טכנולוגיה שמגדילות את הצמיחה ובגלל זה גם ה-CAPE שלהם גבוה יותר.

עזוב מה אנחנו חושבים, הנה נתונים הצמיחה השנתיים של רווחי החברות ב5 שנים האחרונות:
S&P500:

כל שאר העולם (VXUS):

 

[outsider]

אם נסכם את התגובות אז אני מבין שאתם חושבים שבאירופה צפויה להיות צמיחה קטנה יותר מאשר בארצות-הברית בגלל בעיות האנרגיה, אוכלוסיה מצטמצמת ובגלל שבארצות-הברית יש הרבה יותר חברות טכנולוגיה שמגדילות את הצמיחה ובגלל זה גם ה-CAPE שלהם גבוה יותר.

בעקרון CAPE זה לא עניין של גאוגרפיה אלא עניין של חברה. אינהרנטית חברות מבוססות צמיחה יהיה להם P\E יותר גבוה. יצא במקרה, או שלא במקרה, שחברות שנסחרות באירופה יש להן P\E נמוך כי הן יותר חברות ערך (קח את נובו-נורדיסק NVO לדוגמא: חברה אירופאית עם CAPE גבוה שנסחרת ב-NYSE) . אישית אני חושב שבימינו אין לגאוגרפיה משמעות אם כבר חשוב יותר המעטפת החוקית שבה התאגיד נסחר ועושה עסקים.

בכל אופן יש לי שאלה: כדי שהמדד האמריקאי יעלה ב-7% ראלית בממוצע שנתי צריך שה-P\E שלו יהיה 100 לחלק ל-7. כלומר 14.2. ה-CAPE אמור להיות גבוה יותר ולפי חישובי זה אמור להיות בערך 19. בפועל ה-P\E כיום הוא בסביבות 25 וה-CAPE הוא בסביבות 31. זה נראה פער גדול.

אם אתה חושב שחישובי CAPE זה חוק מתמטי אז אתה צפוי להפתעות. אבל יש ETF-ים שעוקבים אחרי Shiller Barclays CAPE® U.S. Sector TR Index, קצת יקרים אבל התשואות יפות, אפילו יחסית S&P500 רק לארה"ב לא מכיר לאירופה. לא ממליץ לא מייעץ.

האם המדדים האמריקאים לדעתכם הם גבוהים מדי כיום?

בוול סטריט יש אמירה: הפעמון מצלצל רק בפתיחת יום המסחר ובסיומו.
ולגבי השאלה: גבוהים מדי יחסית למה?

 

[Leo]

כל ניסיון לצמצם את שוק ההון לפרמטר אחד ויחיד נידון לכישלון.

וגם אם מישהו יגלה באורח פלא פרמטר כזה, כשהוא יפורסם לציבור הוא יאבד מערכו.