תספורת לתשובה

[Adam Smith]

לאחרונה יש הרבה פרסומים וכתבות סביב התספורת המתקרבת ליצחק תשובה. ישנם כמה דברים שאני לא מצליח להבין ואשמח לעזרתכם:
1. מדוע ההלוואות של תשובה הן "מכספי הפנסיה של כולנו", נניח והפנסיה שלי מנוהלת עצמאית, או במחלקה מניות חול של הפניקס - עדיין ההלוואה מהכסף שלי?
2. מה הבעיה בכך שנתנו לתשובה הארכה במועד הפרעון ומה האלטרנטיבה? אם יקחו מידיו את השליטה על דלק איך זה ישתלם לבנקים?

 

[shirbi]

1. לא. אם הפנסיה שלך כמו שתיארת, אז תשובה איננו הבעיה שלך.

 

[Adam Smith]

1. לא. אם הפנסיה שלך כמו שתיארת, אז תשובה איננו הבעיה שלך.

איזה מסלולים כן בבעיה?

 

[yossik]

איזה מסלולים כן בבעיה?

אני מניח שפנסיות מנוהלות שמשקיעות במכשירים פיננסים שהמוסדיים משקיעים/משווקים בהם וכוללים בסל כל מיני מינים של אגחים [שרשרת מזון פיננסית...].

 

[LeRenard]

אתה משתמש לא נכון בביטוי, אף אחד לא עושה לו תספורת, זה הוא שעושה לנו.

 

[אורי ג.]

1. מדוע ההלוואות של תשובה הן "מכספי הפנסיה של כולנו", נניח והפנסיה שלי מנוהלת עצמאית, או במחלקה מניות חול של הפניקס - עדיין ההלוואה מהכסף שלי?

קודם כל יש פה טעות, תשובה לא עושה תספורת למישהו, זה קשקוש שהתשקורת אוהבת לפמפם. חברה ציבורית שתשובה הוא בעל השליטה הולכת לעשות תספורת לבעלי האג"ח, כלומר הטענה האמיתית היא שאתה הולך לעשות תספורת לעצמך. תשובה כמובן הפסיד מהמהלך יותר מכולם ובקנה מידה.
אם הפנסיה שלך מנוהלת עצמאית או רק בחו"ל אז אתה לא מפסיד דבר מהמהלך (גם אני לא).

2. מה הבעיה בכך שנתנו לתשובה הארכה במועד הפרעון ומה האלטרנטיבה? אם יקחו מידיו את השליטה על דלק איך זה ישתלם לבנקים?

אין אם זה שום בעיה, ההפך, זה כנראה היה הפתרון הכלכלי ביותר לכולם ובגלל זה הסכימו עליו. לבנקים זה גם ישתלם כיוון שזה יתן לחברה אורך נשימה להתאושש ולשלם את חובם לבנקים.
אם יקחו את השליטה זה ממש לא ישתלם לבנקים ובטח שלא לבעלי האג"ח.

 

[Adam Smith]

אין אם זה שום בעיה, ההפך, זה כנראה היה הפתרון הכלכלי ביותר לכולם ובגלל זה הסכימו עליו. לבנקים זה גם ישתלם כיוון שזה יתן לחברה אורך נשימה להתאושש ולשלם את חובם לבנקים.
אם יקחו את השליטה זה ממש לא ישתלם לבנקים ובטח שלא לבעלי האג"ח.

אם כך אז איך בסוף כן מגיעים לתספורת?
ולמה סיטי בנק לא נתנו לו הארכה וכך לקחו עוד ריבית?

 

[אורי ג.]

אם כך אז איך בסוף כן מגיעים לתספורת?

בהסכמה או שלא בהסכמה, מגיעים לתספורת שהחברה אינה יכולה לשלם את חובותיה.

ולמה סיטי בנק לא נתנו לו הארכה וכך לקחו עוד ריבית?

ההפך, הם לא נתנו לו הארכה ולקחו לו פחות ריבית. בהסכם ההלוואה מולם היו תנאים מסוימים שהחברה לא עמדה בהם ולסיטי הייתה עילה לפירעון מוקדם.

 

[Delver]

מה הבעיה

אין שום בעיה, זו דמגוגיה ושנאת עשירים.
יותר מזה - אם יוצא לך, תסתכל בדו"חות של הבנקים (שנמצאים בבעלות "כולנו" דרך קרנות הפנסיה) ותראה מי הסקטור שעושה הכי הרבה תספורות ובסכומי כסף מצטברים הכי גבוהים - מדובר על עסקים קטנים, לא "טייקונים", זו גם הסיבה שעסק קטן יקבל ריבית פחות אטרקטיבית ויידרש לתת בטחונות טובים יותר.
אבל "לרדת" על העסקים הקטנים שמנוהלים באופן כושל זה לא סקסי כמו לרדת על תשובה.

 

[AAA]

תספורת זה בעצם מימוש הסיכון של אג"ח, כשקונים אג"ח אתה לוקח סיכון (נמוך יותר ממניות) שאולי החברה לא תיהיה שווה כלום וממילא לא תוכל לשלם את החוב, מה שמדברים בתקשורת שבעלי פנסיות יפסידו זה במקרה שהפנסיה רכשה אג"ח כזה, הבעיה אם זה, שזה שוק ההון ויש סיכונים אז למה בוכים כשיש הפסדים, ובסופו של דבר הסדר חוב אכן מאפשר לחברה לקום מהקרשים ובסופו של דבר לשלם חלק גדול יותר מהחוב ממה שתשלם עכשיו ללא הסדר.
נ.ב. מי שהכי מפסיד זה בעלי המניות, ולתשובה יש אחוז גדול של מניות ולכן יש לו עניין להגיע להסדר כי אז הוא מציל את המניות שלו, ועל הדרך גם את מניות שאר המשקעים.