קיר הבושה והקומדיה האנטי-סולידי | חטאים לא סולידיים

[sun_light]

אל תשכח שביטוח לא בא להרגיע אותך, אלא לכסות קטסטרופה.

בדיוק את זה אני תמיד שוכח.

בקצרה, ביטוח צד ג' בלבד - דואג לך מבחינת שישלם את מה שישלם לזה שפגעת בו (אתה לא תשלם לו כלום), אבל לא ידאג לך (אינו מכסה את נזקו של המבוטח עצמו).
אבל אל תדאג, כי ביטוח צד ג' של הרכב שבו פגעת ידאג לך.

אז רק לוודא שהבנתי נכון,
נניח שאני אשם בתאונה, ולכל רכב יש 10K נזק, ולשנינו נשברה היד.
בביטוח חובה - אני לא משלם על נזקי גוף שלי, וכן אשלם על נזקי גוף שלו, על הרכב שלי, ועל הרכב שלו?
בצד ג - אני לא משלם על נזקי גוף שלי, נזקי גוף שלו ועל הרכב שלו? אבל כן אשלם על הרכב שלי?
ובביטוח מקיף- אני לא משלם כלום?

אבל אל תדאג, כי ביטוח צד ג' של הרכב שבו פגעת ידאג לך.

זה במידה ורק הוא אשם? ולא כמו במקרה שהבאתי למעלה?

 

[בת העמק]

אז רק לוודא שהבנתי נכון,

ביטוח חובה = מכסה על כל נזקי הגוף שלך ושל צד שלישי שהיה מעורב בפגיעה (כולל מי שישב לצידך, ברכב ממול או מחוץ לרכבים), ללא קשר למי אשם.
ביטוח צד ג' = מכסה על נזקי רכוש שנגרמו לצד השלישי באשמתך. בדרך כלל יש תוספות לביטוח הזה בילט אין שנותנות מענה חלקי לבעיות רכב שלך (גרירה, שבר שמשות).
ביטוח מקיף = מכסה על נזק הרכוש שלך ולאו דווקא מתאונה (קריסת עץ על המכונית, שריפה, השחתה וכו') ומתאים למי שהרכב שלו יקר (יש ויכוח מאיזה שווי רכב משתלם לעשות אבל בסוף זה גם שיקולים אישיים).
*גילוי נאות - מעולם לא עשינו ביטוח מקיף לרכב (מדובר על 35 שנים של החזקת רכבים).

 

[yossik]

*גילוי נאות - מעולם לא עשינו ביטוח מקיף לרכב (מדובר על 35 שנים של החזקת רכבים).

+1

 

[sun_light]

*גילוי נאות - מעולם לא עשינו ביטוח מקיף לרכב (מדובר על 35 שנים של החזקת רכבים).

תודה על ההבהרה !
אז באמת זה כסף מבוזבז, מהביטוח הקרוב אני יותר סולידי.
יאללה מתחיל לספור את ה35 שנים שלי מעכשיו

 

[Shlomi Z]

יאללה מתחיל לספור את ה35 שנים שלי מעכשיו

[זה כסף מבוזבז אם יש לך רכב שלא מצדיק זאת... לא לשכוח.]

 

[nicepo1]

זה כסף מבוזבז אם יש לך רכב שלא מצדיק זאת... לא לשכוח

מבוזבז זה הגזמה,התמורה בממוצע נמוכה יחסית למה שאתה משלם כמו כול ביטוח אבל היא קיימת(חוץ ממקרים מיוחדים שבהם כנראה כן משתלם לך לבטח בממוצע).

ג.נ
ב8 שנים האחרונות נוסע ברכבים זולים ולא מבטח מקיף.

 

[shirbi]

ביטוח חובה = מכסה על כל נזקי הגוף שלך ושל צד שלישי שהיה מעורב בפגיעה (כולל מי שישב לצידך, ברכב ממול או מחוץ לרכבים), ללא קשר למי אשם.

לא מדויק (אם כי לא ממש משנה לשואל). ביטוח החובה של כל נהג מכסה את נזקי הגוף של עצמו, ללא קשר לאשם בתאונה. זו אחת הסיבות שבגללה ביטוח חובה לאופנוע יקר כל כך. כי גם בתאונה שלא באשמת נהג האופנוע, הביטוח שלו יאלץ לשלם הרבה מאוד כסף, בגלל חוסר המיגון שלו. אילו החוק היה כמו שתיארת, אז אופנוען זהיר עם הוכחות היה מסוגל לקבל הנחה משמעותית במחיר ביטוח החובה שלו.

 

[בת העמק]

ביטוח החובה של כל נהג מכסה את נזקי הגוף של עצמו, ללא קשר לאשם בתאונה

אתה טועה, תגגל.

 

[דאניל]

אתה טועה, תגגל.

חשבתי שהוא צודק, וגיגלתי, ועדיין נראה לי שהוא צודק.

 

[בת העמק]

חשבתי שהוא צודק, וגיגלתי, ועדיין נראה לי שהוא צודק.

מתוך ויקיפדיה, ביטוח חובה:
"ביטוח חובה - ביטוח לנזקי גוף (פציעה או מוות) שעלולים להיגרם לנהג, לנוסעי הרכב או לאנשים שמחוץ לרכב בתאונת דרכים. על פי "פקודת ביטוח רכב מנועי", אסור לנהוג ברכב שאינו מבוטח בביטוח חובה. ביטוח החובה מכסה את התחומים הבאים:

• עלויות ללא הגבלה על הוצאות רפואיות
• פיצוי על אובדן השתכרות (עד לגובה של פי שלושה מן השכר הממוצע במשק) וכושר השתכרות
• פיצויים על סבל וכאבים כתוצאה מן התאונה (עד לגובה של כ- 150 אלף ₪)"

 

[shirbi]

שימי לב שזה לא כולל את נזקי הגוף של מבוטח ברכב אחר. זה כן כולל הולכי רגל למשל.

 

[roneng]

מתוך ויקיפדיה, ביטוח חובה:

לא הבנתי אם ניסית לחזק את הטענה שלו או לסתור אותה?

 

[חיים 111]

לגבי הדיון שהתפתח פה לגבי אופנוע - פעם אחרונה שבדקתי, אכן לא היה תלות ב"מי אשם בתאונה". אבל בכל תאונה בין אופנוע לרכב, חברת הביטוח של הרכב צריכה להשתתף בחלק מהנזקים של רוכב האופנוע (מתוך הנחה שתאונה עצמית של האופנוע היתה פחות חמורה).
החוק כן מתעקש שבכל מקרה התשלום לא יהיה תלוי בשאלה "מי אשם בתאונה", כדי למנוע מצב שאדם נופל בין הכסאות בזמן שחברות הביטוח מנהלות תביעות בשמו לגבי האשמה...

 

[Zegman]

יתרון חשוב לדעתי של המקיף הוא במקרה שאתה מעורב בתאונה שלא באשמתך.
במצב כזה חברת הביטוח שלך לוקחת על עצמה את ניהול התביעה כנגד הנהג האשם.
בהיעדר ביטוח מקיף אתה צריך להסתדר בעצמך - התעסקות שמטבע הדברים לחברת ביטוח יש יתרון מובנה ורמת מומחיות העולים על אלו של הרוב המכריע של האוכלוסיה.

 

[בת העמק]

יתרון חשוב לדעתי של המקיף הוא במקרה שאתה מעורב בתאונה שלא באשמתך.
במצב כזה חברת הביטוח שלך לוקחת על עצמה את ניהול התביעה כנגד הנהג האשם.

מניסיוני זה לא נכון. רכב נכנס ברכב שלי מאחורה ועשה נזק קל. התקשרתי לסוכנת שלי שנתנה לי טלפון של שמאי והוא כבר עשה את העבודה מול חברת הביטוח של הנהג הדביל ומול המוסך שתיקן לנו. עלות השמאי הוספה לחשבון של הצד השני.

 

[Oringa]

לקחתי רכב חדש, שברולט אקוינוקס 2020, בליסינג פרטי-תפעולי מ-Avis. יצא 2,500 ש"ח בחודש כולל רישיון רכב, ביטוח וטיפולים (הטיפולים לא כוללים ציוד מתכלה כמו בלמים וצמיגים).

למרבה האירוניה, אעבוד בעיקר מהבית.

 

[קירכהוף]

לקחתי רכב חדש, שברולט אקוינוקס 2020, בליסינג פרטי-תפעולי מ-Avis. יצא 2,500 ש"ח בחודש כולל רישיון רכב, ביטוח וטיפולים (הטיפולים לא כוללים ציוד מתכלה כמו בלמים וצמיגים)

הייתי רגע לפני חתימה בעסקה דומה עם avis לפני חצי שנה בערך ,בעקבות שרשור שפתחתי בפורם לגבי התלבטות האם כדאי ליסנג או לא החלטתי לקנות בסוף רכב ב11 אלף שקל עם 90 אלף קמ יד 2 2013. (דגם איטלקי בגלל זה הוא זול ) משרת אותי מעולה, חסכוני בטירוף וחרשתי איתו כבר את כל הארץ בנתיים נוסע בלי תקלות.

 

[Shlomi Z]

למרבה האירוניה, אעבוד בעיקר מהבית.

avis לפני חצי שנה בערך

הבעייה עם החברות הנ"ל זה בסוף התהליך... מנפיצים לך תקלות ושאר מרעין בישין

 

[קירכהוף]

הבעייה עם החברות הנ"ל זה בסוף התהליך... מנפיצים לך תקלות ושאר מרעין בישין

אני דווקא חושב שבחברות האלה יש שקט נפשי , רכב חדש ללא תקלות עם אחראיות וכל החבילה מסביב וזה הסיבה שמהתחלה כמעט חתמתי מולם על ליסניג.
אני החלטתי לרדת מהעסקה כי בסוף השלוש שנים יוצא סכום כסף של בערך 40 אלף שקל +- ובמחיר הזה אני יכול לקנות 3 וחצי רכבים יד שנייה, בשנה סבירה עם קמ סביר שעושים את הנסיעות שאני צריך ביום יום ולנסוע איתם עד שהם שובקים חיים.
אני חושב שיש משפחה וילדים השיקולים שונים , גודל הרכב בטיחות אמינות וכו.

 

[Shlomi Z]

אני דווקא חושב שבחברות האלה יש שקט נפשי ,

זה גם מה שאני חשבתי, עד שחברה טובה שלי [גרמנייה יאקית, שמרה על הרכב כבבת עיניה] החזירה אותו.
עשו לה ת'מוות.
על הנייר, אכן זה אמור להיות משתלם.