פילוסופיה?

[soject]

גם הרבה לא הבינוני נכון את "מות האלים".

מה דעתכם על ג'ורדן פיטרסון? אומנם זה לא מגניב כי הוא בן ימנו ומפורסם, אנשים תמיד אהובים אנדרגרואנד. למרות שהוא פסיכולוג הוא מכניס פילוסופיה בכל רעיונותיו. הספר שלו נחמד, self help עם טוויסט פסיכולוגי, היסטורי ופילוסופי. ההרצאות שלו ביוטיוב נפלאות לדעתי, הוא ארטיקולייט בצורה יוצאת דופן. הדבר הכי מרשים אצלו לדעתי שהוא מנגיש בצורה מדהימה וחושף מליוני אנשים לרעיונותיהם של ענקים כג'ון ניטשה, יונג, דוסטויבסקי, סולצ'ניזקי.

 

[ImCarryGG]

גם הרבה לא הבינוני נכון את "מות האלים".

מה דעתכם על ג'ורדן פיטרסון? אומנם זה לא מגניב כי הוא בן ימנו ומפורסם, אנשים תמיד אהובים אנדרגרואנד. למרות שהוא פסיכולוג הוא מכניס פילוסופיה בכל רעיונותיו, הספר שלו נחמד, self help עם טוויסט פסיכולוגי, היסטורי ופילוסופי. ההרצאות שלו ביוטיוב נפלאות לדעתי, הוא ארטיקולייט בצורה יוצאת דופן. הדבר הכי מרשים אצלו לדעתי שהוא מנגיש בצורה מדהימה וחושף מליוני אנשים לרעיונותיהם של ענקים כג'ון ניטשה, יונג, דוסטויבסקי, סולצ'ניזקי.

אני אוהב את ההרצאות שלו, הוא מסביר דברים בצורה רגועה והגיונית בצורה שאין דרך להתעלם מדבריו.

 

[Danielovich]

לכל חובבי פיטרסון, השלב הבא זה הסדרות הרצאות של ג'ון ורווקה, שבמקרה גם פרופסור לקוגניציה\פיסכולוגיה\פילוסופיה מטורונטו:

https://www.youtube.com/watch?v=54l8_ewcOlY&list=PLND1JCRq8Vuh3f0P5qjrSdb5eC1ZfZwWJ

 

[RonaR]

את ניטשה שללו גם בגלל אחותו הנאצית, שערכה חלק מיצירותיו המאוחרות בניסיון להציג אותו כתומך-נאצים. אבל ניטשה שנא את הגרמניוּת, ודיבר לא אחת בשבח היהודים.
מכל מקום, יש אנשים שאומרים שהיצירות המאוחרות שלו (מעט לפני שאבדו עשתונותיו) הן היצירות המשוכללות ביותר שחיבר

 

[RonaR]

גם הרבה לא הבינוני נכון את "מות האלים".

מה דעתכם על ג'ורדן פיטרסון? אומנם זה לא מגניב כי הוא בן ימנו ומפורסם, אנשים תמיד אהובים אנדרגרואנד. למרות שהוא פסיכולוג הוא מכניס פילוסופיה בכל רעיונותיו. הספר שלו נחמד, self help עם טוויסט פסיכולוגי, היסטורי ופילוסופי. ההרצאות שלו ביוטיוב נפלאות לדעתי, הוא ארטיקולייט בצורה יוצאת דופן. הדבר הכי מרשים אצלו לדעתי שהוא מנגיש בצורה מדהימה וחושף מליוני אנשים לרעיונותיהם של ענקים כג'ון ניטשה, יונג, דוסטויבסקי, סולצ'ניזקי.

לא הייתי מכניסה את פיטרסון תחת הכותרת של פילוסופיה

 

[mark18]

קורס מבוא לפילוסופיה (עם דגש על פילוסופיה פוליטית), מומלץ בחום!

 

[ImCarryGG]

לכל חובבי פיטרסון, השלב הבא זה הסדרות הרצאות של ג'ון ורווקה, שבמקרה גם פרופסור לקוגניציה\פיסכולוגיה\פילוסופיה מטורונטו:

https://www.youtube.com/watch?v=54l8_ewcOlY&list=PLND1JCRq8Vuh3f0P5qjrSdb5eC1ZfZwWJ

נורא מעניין, לגמרי אראה את זה.
בדיוק מסיים את הקורס של רוברט רייט, שמשלב נקודת מבט של פסיכולוגיה אבולציונית עם בודהיזם נטרואליסטי(ללא כל הדברים העל טבעים כמו קארמה, ריאנקרניישן וכדומה), מומלץ בחום: https://www.coursera.org/learn/science-of-meditation/home/welcome

 

[בת העמק]

ודיבר לא אחת בשבח היהודים.

היהודים של לפני הגולה. בגולה הם קיבלו תכונות נתעבות בעיניו (החלוצים הסכימו איתו ולכן ניסו להקים בארץ חברה שהיא אנטיתזה ליהודי הגלותי).
אפרופו בהקשר לבלוג והפורום כאן -אני לא אתפלא אם גם איין ראנד שאבה חלק גדול מתורתה מהרעיונות שלו על האדם החזק, הבריא, העצמאי, השואף להתגבר על עצמו ועל חולשותיו ושואף לחירות.

 

[Danielovich]

נורא מעניין, לגמרי אראה את זה.
בדיוק מסיים את הקורס של רוברט רייט, שמשלב נקודת מבט של פסיכולוגיה אבולציונית עם בודהיזם נטרואליסטי(ללא כל הדברים העל טבעים כמו קארמה, ריאנקרניישן וכדומה), מומלץ בחום: https://www.coursera.org/learn/science-of-meditation/home/welcome

מעולה, אני מכיר די טוב את הגישה של רוברט רייט, ואני מקשיב לפודקאסט שלו. (כמובן לא להכל, רק לכאלה שנראים מעניינים).
אישית יש לי הרבה ביקורת כלפי פסיכולוגיה אבולציונית (לא אכנס פה), אבל לגבי בודהיזם נטרואליסטי יש לאוון תומספון (שהזכרתי בעבר פה) הרבה ביקורת והוא בא להתראיין בפודקאסט של רוברט רייט:
https://youtu.be/heSq98tNTlM

בקצרה, אוון טוען שבודהיזים ללא כל הטענות המטאפיזיות שלו הוא די ריק.

 

[ImCarryGG]

אישית יש לי הרבה ביקורת כלפי פסיכולוגיה אבולציונית (לא אכנס פה),

למה לא? תחום די משיק לפילוסופיה

בקצרה, אוון טוען שבודהיזים ללא כל הטענות המטאפיזיות שלו הוא די ריק.

אראה את הפודקסט אבל זה תלוי לדעתי במה הוא מגדיר בודהיזם להיות, אם זה דרך חיים זה לא יכול להיות ריק כי זה עקרונות מסוימים פשוט, כאמונה מלאה לדעתי זה כן די ריק ואני אישית נוטה לבודהיזם עם הקונספטים העל טבעים למרות שמן הסתם הם לא כפופים לשיטה המדעית בכלל.

 

[Danielovich]

למה לא? תחום די משיק לפילוסופיה

כל מה שקשור לטענות אבולציונית (לא רק בפסיכולוגיה), הם שקולות לtautology מבחינתי.
מה הכוונה? לא משנה מה מצב המציאות הנוכחי, תוכל לבוא ולהגיד שזה ככה עקב אבולוציה. ולכן הטענה היא ריקה מתוכן. ועל כן טענות כאלה הן חסרות explanatory power. בדרך כלל כשאנחנו מנסים להסביר\להבהיר מושגים\מצב מציאות בעולם אנחנו רוצים לתת הסבר שהוא בעל תוכן.
לדוגמא, אם היה לנו עוד יד על המצח. אז יכלנו לטעון שזה עוזר לנו להגיע לפירות על עצים וכו'...

 

[ImCarryGG]

כל מה שקשור לטענות אבולציונית (לא רק בפסיכולוגיה), הם שקולות לtautology מבחינתי.
מה הכוונה? לא משנה מה מצב המציאות הנוכחי, תוכל לבוא ולהגיד שזה ככה עקב אבולוציה. ולכן הטענה היא ריקה מתוכן. ועל כן טענות כאלה הן חסרות explanatory power. בדרך כלל כשאנחנו מנסים להסביר\להבהיר מושגים\מצב מציאות בעולם אנחנו רוצים לתת הסבר שהוא בעל תוכן.
לדוגמא, אם היה לנו עוד יד על המצח. אז יכלנו לטעון שזה עוזר לנו להגיע לפירות על עצים וכו'...

אני מבין אך הטענות שאני מדבר עליהן האלו מהסוג השני, לדוגמה: המוח שלנו ממציא תירוצים לסיבה שאנחנו עושים דברים מסוימים שאין לנו הסבר רציונלי למה עשינו אותם כנראה בשביל שיהיה לנו הסבר "בשלוף" אם חברי הקבוצה יתקילו אותנו בשאלה "למה עשית את זה" ותוכל לענות את ההסבר שלך שהוא הרבה יותר טוב מלהגיד "לא יודע, פשוט עשיתי משהו רנדומלי בלי שאני יודע למה המוח שלי עשה את זה" מבחינת סטטוס ומבחינת האמון שיתנו בך וכתוצאה מכך תוכל למצוא בת זוג ולהביא צאצים וכן הלאה...(דוגמה שאהבתי מהקורס של רובורט רוויט, מבוסס על מחקר שנעשה שהביאו לאנשים שכרתו להם את החיבור בין האונה הימנית לשמאלית בגלל איפליפסה אז הביאו להן פקודות שרק אונה אחת ראתה והגיבה ואז ראו שהאונה השנייה ממציאה סיבה שהיא לא נכונה רק בשביל הסיפור כיסוי הזה)
אמנם זה כן לא מדע מדויק ואי אפשר לפעמים להבחין איזה מבין התאוריות צודקת בוודאות אבל זה נחמד לחשוב על זה ואולי יעזור לנו להבין כיצד המוח שלנו עובד בצורה טובה יותר