לדוג', מציגים את הטבח היהודי במערת המכפלה בתור מה שגרם לפיגועים מהצד השני. אומרים שהטבח התרחש בכדי למנוע את הסכם אוסלו.
זה נרטיב שמתעלם לגמרי מעשרות הפיגועים לפני הטבח.
עדויות של חבריו ומכריו של מבצע הטבח אומרות שהוא היה רופא אשר הוקפץ לטפל בעשרות פיגועים כנגד חבריו לפני ביצוע הטבח. הנרטיב שלהם הוא שהטבח הוא תגובה לפיגועים שבאו לפני. הנרטיב הזה לא מסופר.
גולדשטיין לא היה רופא תמים שפתאום אחז בנשק והרג פלסטינים. הוא היה חבר בכיר (מאוד) בתנועת כך. תנועה גזענית שתמכה בפעולות נקם חמושות בפלסטינים וחבריה עשו זאת עוד לפני הרצח במערת המכפלה. כך שנסיןן להציג אותו כרופא הלום קרב הוא פשוט חסר הגיון, פעולות נקם חמושות בערבים הייתה חלק מהאידיאולגיה שהוא האמין בה. הוא גם היה מתנגד חריף של הסכם אוסלו, כך שהרעיון שפעולה כזאת תפגע בו סביר להניח היו אחד מהמניעים. חלק גדול מהטרוריסטים הפלסטינים הם קרובים של פלסטינים שמתו ע"י כוחות הבטחון הישראליים (אפילו חלק מהפרופילים שמםעיל שב"כ באיתור מחבלים) ,האם זה מצדיק אותם לדעתך?
לכל רוצח יש סיבה, מלבד פסיכופטים (וגם להם סיבות נפשיות פנימיות), לא הופך אותם לצדיקים, רק לרשעים עם תירוצים.
עיקר העליה בפיגועי ההתאבדות הפלסטינים,התרחשו אחרי הרצח במערת המכפלה, שהיו ספורדים מאוד עד אז, וכמו שאמרת, מי שרואה נרצחים הופך לרוצח היא לא טענה משוללת הגיון, גם אם לא מוצדקת.
עוד ציטוט מהפרק האחרון שאני נזכר בו זה על שחרור אחמד יאסין.
אומרים משהו בסגנון 'חיסול משעל נכשל, ובעקבות כך שרון החליט לשחרר את יאסין'
האמת היא שמדובר בעסקה לשחרור מוסדניקים. כלומר אין פה מחווה של שרון,אלא עסקת שבויים. למה מתעלמים מזה?
לא הבנתי מה הבעיה בציטוט, זו החלטה שנבעה מהכישלון.
ובאופן כללי, אפילו דרך סיום הפרק השלישי בצורה של 'מה שישראל עושה עכשיו בעזה זה לגדל דור חדש של טרוריסטים חזקים ונחושים יותר. ההרס וההרג בעזה זה כתם על ישראל שלא ימחק לעולם, ועל ידי קיצונים מ2 הצדדים האיזור פספס את השלום' (שוב,בסגנון)
זה נרטיב מוחלט. איך אפשר לקבוע דבר כזה בצורה כזו חד משמעית?
אם אתה טוען שברוך גולדשטיין אחרי שראה יהודים נהרגים הפך לטרוריסט, לא מבין איך אתה מכחיש את העובדה שהרג אזרחים והרס בתים במספרים עצומים פי כמה , ממה שראה ברוך גולדשטיין, סביר להניח יגרום להתעצמות אנשים שמוכנים לעשות טרור.
אני מסכים שלא ממש פיספסנו שלום, כי הצד השני לא היה מוכן עדיין לשלום(כמו שמדינות ערב לא היו מוכנות עד שהם חוו הרבה תבוסות לצבא הישראלי) , אבל יש סיכוי שנפספס בעתיד אם לא נדע מתי הבשילו התנאים.
הציטוט של ביילין שאומר על אבו מאזן 'אתה יודע שהוא לא טרוריסט' .. מה?!
ואיך מציגים את ערפאת בתור מישהו שרצה שלום,אבל ישראל הכשילה אותו עם הלחץ שלה שהוא יקיים את הצד שלו בעסקה..נו באמת.
יוסי ביילין הוא שמאל קיצוני, גם בזמנו במפלגת העבודה הוא לא נחשב למרכז המפלגה. דעותיו מובאות כחלק משלל רעיונות.
לגבי אבו מאזן, אין ספק שהוא טרוריסט, הוא ממקימי הפת"ח. אבל היה לפי מה שידוע כאיש כספים ולא שייך לחלק הצבאי (עדיין טרוריסט ללא ספק, אבל זה גם משהו שניתן להגיד על חלק מחברי תנועת כך שתמכו כלכלית באנשים שעשו טרור יהודי),.
מה שאני מנחש יוסי ביילין כן מנסה להגיד, שאבו מאזן התנגד למאבק המזויין אחרי הקמת הרשות הפלסיטינית,, התפטר בעקבות זה מהממשלה אחרי האינתיפדה השניה והפך למתנגד נחרץ לערפאת(שתמך בהמשך מאבק מזויין) וספג המון ביקורת והסתה מצד הנהגת הפתח.
לגבי ערפאת, יש דיי קונצנזוס שהוא לא באמת רצה שלום, מלבד אולי בשולי שולי השמאל הקיצוני. מסכים שדעה כזאת לא אמורה להכלל, אבל לא נורא אם נאמרה.
ואומרים ששרון עשה את ההתנתקות בכדי לשמור על יהודה ושומרון. אין לזה שום תמיכה. להפך, ההתנתקות הייתה דחיפה ישראלית, אשר כללה גם פינוי ישובים מהשומרון...
שרון אמר זאת בקולו בכנסים. שתי סיבות הזכיר שרון להתנתקות, הקטנת החיכוך עם האוכלוסיה הפלסטינית והכרה בינלאומית (אמריקאית) בגושי ההתיישבות ביהודה שומרון.
טוב שעשו סידרה כזאת וטוב שצפית, לפחות נפתחת למקורות ידע חדשים.
