הגמח המרכזי

[איש ירח]

@אליהו , השנקל שלי,
מדובר פה בעסק ולא בגמ"ח. העסק הוא אולי לא למטרת רווח, אבל אולי כן. הוא נעשה בהתנדבות אבל אולי לא. עסקים כאלה בציבור החרדי וגם בציבור הכללי הם לא ממש שקופים. היו ויש המון ידיעות על עמותות שמפרסמות מצוקות של אנשים ומגייסים עבור יתומים ואלמנות אבל 80% מההכנסות הולכות לארגון ו- 20% לצדקה. אין לך שום דרך לדעת.
לאחר שעבר החוק להלבנת הון, אם הגמ"ח הוא גדול, הוא אמור לעמוד בכללי פיקוח מינימלי (לפחות להלכה) ואולי שם הביטחון גדול יותר. במצב הזה, קשה להאמין שתמצא מציאות. בגמ"חים קטנים, הסיכון כמובן הוא עצום ביחס לסכומים שאתה מפקיד. בכל מקרה, אין ארוחות חינם כי, מה המודל ה"עסקי" שמאפשר את הרווח? אם זה השקעה אז מנהל הגמ"ח לא יכול לתת לך יותר מתשואת השוק (בהתאמה לסיכון) ואתה לא צריך אותו. אם לעומת זה מדובר בגיוס נדבנים שתורמים כספים באמת ללא ציפיה לקבלת תמורה, אז זה אפשרי אבל גם אז, צריך להבין שאין התחייבות חוזית שתקבל את הכסף וגם אם יש, לא בטוח שהגמ"ח אכן יוכל לקיים אותה.
לכן, אם מדובר בכספי מעשר וברור לך שמנהל הגמ"ח הוא אדם ישר והגון ולא ייגע בכספים שלא שלו ואתה מודע לזה שזה כספי צדקה שייתכן ולא יחזרו אליך, סבבה. אנו עשינו דבר דומה כשהיה לנו כסף פנוי והעברנו לקרן הלוואות ללא ריבית של ארגון "פעמונים" עם כניסת "חוק הגמ"חים" לתוקף, הם התקשרו אלינו להודיע שהם לא יכולים, כארגון להחזיק בכסף והם משיבים לנו אותו. אם לא, וזה כסף שאתה מעוניין לצבור לילדים לחתונות ואתה חייב לראות בחזרה, אז יש בעייה.

 

[יעקב 1]

לא יתכן שאין כאן הלבנת הון

הלבנת הון של מי?
הכספים עוברים מחשבונות בנק ולא במזומן.
כנ''ל ההלוואות ניתנות דרך חשבונות בנק.
משכורות מנופחות?
מסתבר, אבל זה לא נקרא הלבנת הון.


בכל מקרה, מזל שיש אנשים שבטוחים בעצמם.

 

[יעקב 1]

לא הבנתי, חרדים מנצלים חרדים אחרים תוך התחמקות מתשלום מיסים לישות הציונית, מה חדש כאן?

אולי תלמד אותי איך מתחמקים מתשלום מיסים על ידי הגמ''ח המרכזי?

נראה שיש אנשים שמיד כאשר הם רואים את המילים 'חרדים' ו'כסף', קופץ להם איזה בוט אוטומטי.

 

[איש ירח]

הלבנת הון של מי?

יש "נדנבים" במיוחד אמריקאיים, ש"תורמים" לגמ"ח ומקבלים אישור על התרומה וע"ס זה מקבלים החזרי מס ואח"כ מקבלים את הכספים ש"תרמו" כהחזרי הלוואה. יש גם דרכים נוספות, למשל העברת כסף מזומן וקבלתו כ"החזר הלוואה". לא מדובר על המשפחות הפשוטות והרגילות אלא על כספים גדולים.
בכל מקרה, בצורה ש @אליהו תאר, לציבור החרדי צריך להיות אינטרס הכי גדול לפיקוח על הכספים כי זה הכסף של המשפחות הפשוטות לחתונות הילדים וזה הציבור שהכי נפגע מכל מיני פוילע שיטיקים פיננסיים כאלה ואחרים והוא נפגע.

 

[חיים12]

יש "נדנבים" במיוחד אמריקאיים, ש"תורמים" לגמ"ח ומקבלים אישור על התרומה וע"ס זה מקבלים החזרי מס ואח"כ מקבלים את הכספים ש"תרמו" כהחזרי הלוואה. יש גם דרכים נוספות, למשל העברת כסף מזומן וקבלתו כ"החזר הלוואה". לא מדובר על המשפחות הפשוטות והרגילות אלא על כספים גדולים.
בכל מקרה, בצורה ש @אליהו תאר, לציבור החרדי צריך להיות אינטרס הכי גדול לפיקוח על הכספים כי זה הכסף של המשפחות הפשוטות לחתונות הילדים וזה הציבור שהכי נפגע מכל מיני פוילע שיטיקים פיננסיים כאלה ואחרים והוא נפגע.

הכל טוב ויפה, אבל לא בגמ"ח המרכזי, מעולם לא קיבל במזומן, ואין לו אישור תרומות

אני לא חושב שהרוב זה מכספי מעשרות, אבל קשה לדעת, אבל ברור שברגע שהציבור ידע שיש סיכון משמעותי זרם ההפקדות....

זה בסוף עניין של הגדרה, הרי יש שם המון משכורות זכור לי שזה מגיע ל75 אלף דולר בשנה... זה לא גמח רגיל... יש שם ריבית מוקדמת.

נניח שאתה צודק, למה זה נראה לך פשוט שהם ישיגו את זה, הרי האינפלציה הורסת כל חלקה טובה... לפני 20 שנה 240 אלף שח זה היה בשורה, באמת יכלו להתקרב לדירה, היום זה כלום... ועוד 20 שנה עוד יותר כלום... מי אמר שהציבור ימשיך להפקיד שם, במיוחד שהרי מספיק קצת מודעות כלכלית כדי להבין שגמחים זה יכול להיות מצווה, אבל זה ממש לא עסק כלכלי.
ובנוסף בשנים האחרונות יש ארגונים חדשים שמתחרים בהם, ולארגונים החדשים יש אפשרות לתת הלוואות פיתוי כדי שיצטרפו חדשים, ואת זה הגמח המרכזי כבר לא יכול כי כבר עבר 19 שנה עוד מעט הם חייבים להתחיל לתת הלוואות בסכומי עתק... הם כבר לא יכולים כמו בעבר להשיג מצטרפים חדשים בהלוואות פיתוי. (אני מאמין שאתה מכיר את התהליך שנתנו למישהו הלוואה נחמדה, כדי שהוא ישיג להם עוד כמות מסוימת של מצטרפים מהמשפחה המורחבת...)

אם זה היה כמו שאתה אומר הייתי שותק, אבל לצערי זה ממש לא כך, והרבה מזה מגיע שהם מצהירים בגלוי שאין שום סיכון...
וזה ציטוט מהאתר שלהם: תוכנית הגמ"ח המרכזי עברה בדיקה יסודית ע"י המחלקה הכלכלית של משרד BDO זיו האפט – מהמשרדים הגדולים והמובילים בעולם בתחום הייעוץ הכלכלי – וקיבלה את אישורה כי הינה משתלמת וללא סיכון לתורמים כלל.

ואני דיברתי ישירות עם הרואה חשבון שלהם, והוא חד משמעית אמר שיש סיכון... (אני לא חושב שצריך שהוא יגיד כי זה פשוט אבל בכל זאת הוא אמר, על ידי שהוא ניסה לסובב אותי כאילו אני עוד אחד משועמם שמתקשר לברר, שלא מבין כלום בכלכלה, ושדחקתי אותו לפינה הוא נאלץ להודות) כי אם לא יצטרפו מצטרפים חדשים כמו שהם מצפים... הם מפרסמים כדי להטעות את הציבור בצורה מכוונת וזה באמת כואב לי, אנחנו כציבור צריכים להבין, שאין דבר כזה טריקים ושטיקים בכסף, עניינים של כסף חייבים להיות שקופים לציבור.

זה דבר נכון שהם עשו הקדמת הלוואות וזה באמת דבר נחוץ, כדי להוריד את הלחץ העתידי, במיוחד שכל השנים האלו היה להם כמעט אך ורק רזרבות בלי אנשים שהם באמת חייבים לתת להם הלוואות.... אבל ברור שזה סך הכול לדחוק את הקץ בעוד תקופה קצרה, זה ממש לא פתרון לטווח ארוך.

עריכה: אני רואה שכתבת עוד הודעה, הפרמידה היא בעיקר על ההלוואות, אבל גם על לפחות חלק מהקרן, כי גם מי שמבקש את הכסף חזרה היום, הם לא נותנים את כל הקרן כי יש להם המון הוצאות... ובנוסף אם הם לא יתנו לציבור הלוואות, זה יהיה מאוד עצוב לציבור החרדי, כי אברכים דלפונים שאין להם שקל, בונים על זה לעזרה לחתונה, ובסוף גם את זה לא יהיה להם...

א. נכון שהם לוקחים חלק מהפקדה לעצמם, אבל פרמידה זה רק שיש רווח למפקיד הראשון.
ב. אם המשחק כאן יכול להפסיק כן,
ג. קצת נשמע ממך שאתה נגד הפקדות לגמ"ח םא משנה מי זה.

נ.ב מפקיד המון כסף בגמחי"ם, מעולם לא הפקיד בגמ"ח המרכזי.

אז אולי שיקחו את גורלם בידם, ילמדו ליבה ולא יסתמכו על פירמידה מפוקפקת...

לא ידעתי שכל הנעקצים בשוק הוון ונדלן חרדים

 

[חיים12]

לא יתכן שאין כאן הלבנת הון, אבל לא מדובר על ההון של פשוטי העם.

לא יתכן שאת לא מעלימה מס. אני נהנה מהקביעה שלך. מנהל הגמח נחקר במשטרה אלף פעמים על עסקאות שלו בנדלן, והשתחרר, נראה לי המשטרה מחפשת משהו כמוך שידע בידעיה גמורה
אולי התכוונת לכתוב, שיש כאן חור, ואפשרות להלבנת הוון?

 

[AIML]

קצת נשמע ממך שאתה נגד הפקדות לגמ"ח םא משנה מי זה.

אליהו רוצא תשובה פשוטה ברורה ומוכנה של כן או לא.
יש כאן חשבון פשוט שאליהו לא עושה

לא כתבת כמה החזרים חודשיים יש. יכול להיות שזה יוצא סתם הלוואה בריבית

מעניין למה.

 

[איש ירח]

אבל פרמידה זה רק שיש רווח למפקיד הראשון.

הבנתי. המודל מתבסס על זה שבהתחלה מפקידים ואח"כ, אנשים מתחילים להחזיר ואז מצטברים הסכומים שמאפשרים את גלגול הכסף שוב והחזרתו למפקידים המקוריים. אז בהחלט יש כאן סיכון עצום, תסכים איתי, שבוודאות חלק מהלווים לא יחזירו (סטטיסטית זה חייב להיות), אז איך תקבל את הכסף חזרה? בנוסף, נוגס לך גם:

כון שהם לוקחים חלק מהפקדה לעצמם

הכסף הזה הוא חלק מהתחשיב של הכספים שאמורים לחזור למעגל, איך הם מחושבים?

קצת נשמע ממך שאתה נגד הפקדות לגמ"ח םא משנה מי זה.

אם מדובר בהפקדות לגמ"ח כאפיק חיסכון אז כן. אני נגד. זה נראה לי סיכוני מדי. לשים את הכסף אצל זרים זה סיכון וככל שמדובר בגופים מבוקרים ומפוקחים הביטחון יהיה גדול יותר. קשה מאד להגיד את זה על גמ"חים.
מצד שני, אם מדובר בהפקדות לגמ"ח שיש בהן אלמנט של תרומה אז אני בהחלט בעד. אצלנו יש גמ"חים כאלה, בסכומים קטנים בהרבה, שמנוהלים בהתנדבות מלאה ומתבססים בעיקר על תרומות, ולא הפקדות, ואנשים יודעים ש- 100% מהכסף הולך לצדקה, כולל קבלות. לגמ"ח הזה אנחנו אכן תורמים.

 

[חיים12]

הבנתי. המודל מתבסס על זה שבהתחלה מפקידים ואח"כ, אנשים מתחילים להחזיר ואז מצטברים הסכומים שמאפשרים את גלגול הכסף שוב והחזרתו למפקידים המקוריים. אז בהחלט יש כאן סיכון עצום, תסכים איתי, שבוודאות חלק מהלווים לא יחזירו (סטטיסטית זה חייב להיות), אז איך תקבל את הכסף חזרה? בנוסף, נוגס לך גם:

הלויים צריכים להביא 6 ערבים על כל הלוואה, ויש עוד כמה תנאים הלוואה זה להורים, אבל הזוג צריך לשלם את זה.

הכסף הזה הוא חלק מהתחשיב של הכספים שאמורים לחזור למעגל, איך הם מחושבים?

לא הכסף הזה, זה עסק שלהם, בוודאי המעגל הלוואות יכול להפסיק יום אחד אם יותר לא יהיה הפקדות חדשות וממלא לא יהיה להם מאיפה להללות.
אני רק טוען שהדבר ידוע לכולם!, ואני אישית משכנע את כולם להפקיד כסף רק בגמ"ח שמחזיר להם את הכל,

אם מדובר בהפקדות לגמ"ח כאפיק חיסכון אז כן. אני נגד. זה נראה לי סיכוני מדי. לשים את הכסף אצל זרים זה סיכון וככל שמדובר בגופים מבוקרים ומפוקחים הביטחון יהיה גדול יותר. קשה מאד להגיד את זה על גמ"חים.

גמ"ח זה גמילות חסדים, חסד זה לא אפיק חיסכון, וגם לא עסק, וגם לא יש חסד
דבר מגונה מאוד שעושים עסק וקרואים לזה חסד, יש חסד, נתיב החסד, ועוד, וזה הטענה שלי על גמ"ח המרכזי שמצד המפקידים זה גמ"ח, ומצד המנהלים זה עסק

מצד שני, אם מדובר בהפקדות לגמ"ח שיש בהן אלמנט של תרומה אז אני בהחלט בעד. אצלנו יש גמ"חים כאלה, בסכומים קטנים בהרבה, שמנוהלים בהתנדבות מלאה ומתבססים בעיקר על תרומות, ולא הפקדות, ואנשים יודעים ש- 100% מהכסף הולך לצדקה, כולל קבלות. לגמ"ח הזה אנחנו אכן תורמים.

יש גמחי"ם כאלה בציבור החרדי שבנוי רק על תרומות,
אבל רוב הגמחי"ם בנוי על הפקדות שאנשים נתונים מטעמי דת, (ולא מטעמי השקעה) אבל שם אין הייתחיבות לקבל הלוואה יותר גדולה.

 

[Zorg]

לפי דעתי אחד מהשלושה.
1. מכשיר להלבנת הון של ״נדבנים״ מחוץ לארץ.
2. פרמידה.
3. שנייהם.

אבל אני חושב שאתה לא צריך לדאוג. זה כמו המשכנתאות, יותר מדי אנשים מסתמכים על זה. אם יקרה משהוא רציני המדינה תחלץ אותם.

 

[גרהם]

בכל אחד מהתרחישים הגיוני שיפסיקו להצטרף חדשים וממילא מהר מאוד לא יוכלו לעמוד בהתחייבויות

זה משפט המפתח.
מנגנון שלא יכול לעמוד בהתחייבויות אם לא מוזרם אליו כסף חדש נקרא פירמידה.
אני רחוק מאד מלתייג חרדים ככאלו שמרמים יותר מאחרים, אבל גם מתקשה להאמין שבגוף לא מפוקח ולא שקוף שמגלגל כנראה סכומי עתק, כל מי שעלול לגנוב הוא מאה אחוז ישר מאה אחוז מהזמן.
כמו שנאמר: לאו עכבר גנב אלא חורא גנב.

 

[חיים12]

זה משפט המפתח.
מנגנון שלא יכול לעמוד בהתחייבויות אם לא מוזרם אליו כסף חדש נקרא פירמידה.
אני רחוק מאד מלתייג חרדים ככאלו שמרמים יותר מאחרים, אבל גם מתקשה להאמין שבגוף לא מפוקח ולא שקוף שמגלגל כנראה סכומי עתק, כל מי שעלול לגנוב הוא מאה אחוז ישר מאה אחוז מהזמן.
כמו שנאמר: לאו עכבר גנב אלא חורא גנב.

הקרן תחזור בכזה מצב, רק לא יהיה הלוואה חדשה.
פירמדיה והונאה פונזי נקרא רק שיש רווח לבעלי הפקדה הראשונה, שצריך משקיעים חדשים כל הזמן.
כאן אין רווח אלא זכות להלוואה (שיש המון שלא לוקחים בסוף), יכול להיות במגוון רב של תרחישים שהמעגל הזה יעצר, ולא יהיה הלוואות למפקדים החדשים.

הוויכוח שיש לי אם אליהו אם המפקידים מפקדים את זה בתור גמ"ח (אם אופציה לקבל הלוואה) או בזינס' לקבל הלוואה יותר טובה

 

[גרהם]

הקרן תחזור בכזה מצב, רק לא יהיה הלוואה חדשה.
פירמדיה והונאה פונזי נקרא רק שיש רווח לבעלי הפקדה הראשונה, שצריך משקיעים חדשים כל הזמן.
כאן אין רווח אלא זכות להלוואה (שיש המון שלא לוקחים בסוף), יכול להיות במגוון רב של תרחישים שהמעגל הזה יעצר, ולא יהיה הלוואות למפקדים החדשים.

הוויכוח שיש לי אם אליהו אם המפקידים מפקדים את זה בתור גמ"ח (אם אופציה לקבל הלוואה) או בזינס' לקבל הלוואה יותר טובה

זה לא מה שנאמר במשפט שציטטתי.
אני מסכים שהמשפט האחרון שלך הוא העיקר.
אם הכל תקין, אין סיבה שלא תהיה שקיפות, בפרט אם יש ציפייה משמעותית מצד המפקידים גם לקבל מהקרן ולא רק לתת.

 

[Zorg]

הקרן תחזור בכזה מצב, רק לא יהיה הלוואה חדשה.
פירמדיה והונאה פונזי נקרא רק שיש רווח לבעלי הפקדה הראשונה,

לא בדיוק. מי שמרוויח תמיד מפירמידה זה מנהלי הפרמידה.

בנוסף האנשים הרגילים כן מרוויחים. הם מקבלים הלוואה שלא יכלו לקבל בשום מקום אחר. איזה מוסד ייתן הלוואה כזו ?
וברור שמלבינים, אם יש, מרוויחים.

לכן זה עדיין פירמידה או הלבנת הון או שניהם.

 

[חיים12]

לא בדיוק. מי שמרוויח תמיד מפירמידה זה מנהלי הפרמידה.

בנוסף האנשים הרגילים כן מרוויחים. הם מקבלים הלוואה שלא יכלו לקבל בשום מקום אחר. איזה מוסד ייתן הלוואה כזו ?
וברור שמלבינים, אם יש, מרוויחים.

לכן זה עדיין פירמידה או הלבנת הון או שניהם.

הלוואה יקרה מאוד, אני מפסיד לפחוד שליש מהקרן, משלם מגיל 3 עד גיל 16 ומקבל הלוואה אח"כ,
מפסיד את אינפלציה, רווח, ועוד
אבל עוד פעם אנשים נתונים את זה מדין מעשר, כסף שלא יכול להיות מושקע לפי דעתם, ואם לא היה כאן את ענין החסד ומעשר אף אחד לא היה מניח שם שקל!

 

[Zorg]

הלוואה יקרה מאוד, אני מפסיד לפחוד שליש מהקרן, משלם מגיל 3 עד גיל 16 ומקבל הלוואה אח"כ,
מפסיד את אינפלציה, רווח, ועוד
אבל עוד פעם אנשים נתונים את זה מדין מעשר, כסף שלא יכול להיות מושקע לפי דעתם, ואם לא היה כאן את ענין החסד ומעשר אף אחד לא היה מניח שם שקל!

בדיוק, אתה מסתכל על האלטרנטיבה, אבל לאנשים הללו אין את האלטרנטיבה הזו. (לצערנו)

איזה מוסד בנקאי היה מוכן לתת הלוואה בתנאים הללו ? לכן כמו שאמרתי כולם מרוויחים (עד שייגמר הכסף או שימצאו עוד ״נדבן״ או עד שהמדינה תחלץ)

 

[חיים12]

בדיוק, אתה מסתכל על האלטרנטיבה, אבל לאנשים הללו אין את האלטרנטיבה הזו. (לצערנו)

איזה מוסד בנקאי היה מוכן לתת הלוואה בתנאים הללו ? לכן כמו שאמרתי כולם מרוויחים (עד שייגמר הכסף או שימצאו עוד ״נדבן״ או עד שהמדינה תחלץ)

המון מסודות תביא היום את הכסף והריבית תקבל הלוואה עוד 20 שנה.
רק ששום מוסד לא נותן כזה הצעה כי אין המון ביקוש לזה (סה"כ חברים בגמ"ח ארצי 40000 איש).

 

[Zorg]

המון מסודות תביא היום את הכסף והריבית תקבל הלוואה עוד 20 שנה.
רק ששום מוסד לא נותן כזה הצעה כי אין המון ביקוש לזה (סה"כ חברים בגמ"ח ארצי 40000 איש).

המון מוסדות מוכנים להבטיח לתת עוד 20 שנה הלוואה ללא ידיעה מה האינפלציה, ריבית, מצב המשק, מצב המלווה, מצב הלווה, שוק הדירות ? הכל בהסתמך שיהיו מספיק אנשים לתמוך בזה ואל תדאג יהיה בסדר ?

אם יהיו כאלה שיהיו מוכנים לקחת את הסיכון הזה (ואני לא מכיר כאלה) , אזי ברמת סיכון כזו הריבית שהם ידרשו גבוהה בסדרי גודל ממה שהגמח לוקח לכאורה.

דרך אגב,
תבקש מהם איך הם בעצם עושים את החישוב ריבית שהם מבקשים, מה ההסתברות שלהם לפשוט את הרגל בקצב הנוכחי, מה התחזית שלהם למצטרפים חדשים כדי לא לפשוט את הרגל, מה המשכורות של מנהלי הגמח, האם הם מסתמכים על חישובים אקטוארים של אורך חיים ואיך ? . הם יתנו לך ?

אם כן, אז הכל בסדר ואתה יכול לעשות את החישובים שלך ולקחת את הסיכון או לא.
אם לא, אני חוזר לטיעון הראשון שלי. פרמידה, הלבנה או שנייהם.

 

[HHH]

אולי תלמד אותי איך מתחמקים מתשלום מיסים על ידי הגמ''ח המרכזי?

נראה שיש אנשים שמיד כאשר הם רואים את המילים 'חרדים' ו'כסף', קופץ להם איזה בוט אוטומטי.

אולי תקרא קודם למה נחקק חוק הגמ"חים ומי לחץ על ממשלת ישראל בעניין לפני שאתה כותב הודעות?
רמז - ממשלת ארה"ב מאוד לא אוהבת שאזרחיה מתחמקים מתשלום מיסים, בין אם בג'נבה או בבני ברק.

 

[אליהו]

הוויכוח שיש לי אם אליהו אם המפקידים מפקדים את זה בתור גמ"ח (אם אופציה לקבל הלוואה) או בזינס' לקבל הלוואה יותר טובה

דבר ראשון אני חלוק עליך, וחד משמעית יש הרבה אנשים שלא מביאים בכלל ממעשר (יש הרבה ואני בעבר הפקדתי שם, וזה לא היה ממעשר, מטעמי הלכה, כי כולם מסכימים שמעשר עדיף לתרום ולא לעשות אם זה התחייבות להלוואה בעתיד) וגם מי שתורם ממעשר, כידוע בציבור החרדי יש הרבה שמביאים להורים או לכולל וכיוצא בזה, לא חסר לאיפה להביא את המעשר, ברגע שהם לא יביאו הלוואות ההפקדות ירדו ל0 ואתה יודע את זה בדיוק כמוני... הציבור החרדי "מאמין" להם.

ואם אתה צודק שהכול זה תרומה למה הם צריכים לרשום בעמוד הראשי באתר שלהם ציטוט: וללא סיכון לתורמים כלל.

יש כאן הטעיה מכוונת וזה האמת, ואין סיבה להסתיר אותה.

הקרן תחזור בכזה מצב, רק לא יהיה הלוואה חדשה.

זה לא נכון כי יש להם הוצאות וגם היום הם לא מחזירים את כל הכסף, ובמיוחד שאף אחד לא יכול לדעת מה יקרה ברגע שהם יפלו הרי ברגע שהם יפלו לא בטוח שאנשים ימשיכו להחזיר, במיוחד במקרה שהלווה יודע שחייבים לו עוד הלוואות... ברגע שעסק נופל כל המודל הכלכלי משתנה ואי אפשר לדעת מה יקרה.

ואין לי שום דבר נגד לתרום לגמחים אבל אני נגד גמח שהם מפרסמים לכולם שאין בזה סיכון והציבור לא מודע לסיכון חד משמעית... הציבור שומע לפעמים פירמידה אבל ישר יש את הנציגים שלהם בכל מקום להסביר למה אין שום סיכון...