תגובה אחרונה ע"י SolidusMaximus

התשואה נמוכה מאוד (אורי אומר שלילית), הירידות בזמני משבר יכולות להיות בינוניות - כל עוד המדובר בחברות.

כתבת דברים לא נכונים על המבחן הזה. כתבת שבמבחן התשובה "צריכה לקפוץ לראש", מה שמחזק את ההנחה שאתה לא מכיר את התחומים הנ"ל. פילוסופיה, מפתיע, אבל זה עדיין לא משפטים. לא הייתי ממהר לצמצם את כל העולם לדבר אחד - בהחלט יש סוגי מבחנים שונים ומשונים שדורשים סטי כישורים אחרים אחד מהשני. למען האמת כתבתי...

כן, קונצרני, אין בזה שום יתרון כי במשבר גם מניות של חברות וגם האגחים שלהן יכולים ליפול, כי כולם רצים לאבא ואמא (המדינה). זה סולידי יותר במובן שהתשואה נמוכה, פחות במובן שאין קריסות

התשובה קופצת לך לראש לפני שסיימת לקרוא? אני מכיר הרבה סוגי בחינות שאינן כאלה. היבריס שנפוץ אצל חלק מאנשי ההייטק. כמובן, אם תלמד שנה שנתיים שלוש תוכל לעבור את הבחינה, אבל אז מצבך יהיה זהה לבעלי תואר (מלבד התעודה). במיוחד מתרסקים לקרקע המציאות כשמנסים להתמודד עם שאלות שאין להן בכלל "תשובה נכונה"...

כן ולא. כן, יש גבייה עקיפה, יש מסירת מידע ונתונים לטובת עשיית כסף, דברים שלא בהכרח שווים "אפס דמי ניהול". זאת במקביל לתנועה לדמי ניהול שקופים יותר ומעבר לזנב ארוך. לרובינהוד כנראה יותר משתלם להיות חברה רזה שמפתה כל בן 18 לזרוק שם כסף כי "בחינם אחי", מאשר להיות גוף רציני שגובה דמי ניהול "רציניים"...

זה השוק. הרציונל הוא שיש יותר מדי כאלה. תאר לך ש20 אחוז מהאוכלוסיה היו לומדים רפואת שיניים, ואין מספיק שיניים באוכלוסייה בשביל זה. בגלל זה זה שוק הזוי ולא הייתי הולך ללמוד משפטים בחיים (chilling effect שהם די התכוונו אליו, כנראה) התשובה לשאלה - עובד כמשפטן, עושה הסבה, גם ככה בכל תואר שהוא...

בגדול נכון, אבל כמובן שאם מדובר בצעדים מנפים, לא נפגעים האנשים החלשים, שגם ככה לא היו עוברים, ולא התותחים שיעברו תמיד, אלא אלה שהיו בתפר - עברו בציון סביר לפני זה, ועכשיו שהתנאים הוקשחו, מסוננים החוצה. למיטב ידיעתי פעם המבחן היה כמו כל "מבחן לשכה" אחר... משהו שצריך לעבור, ואין סיבה לא לעבור...

כן, אוקיי. שונה לחלוטין, גם מבחינת איך החומר נבדק - גם בפסיכומטרי לא בדיוק מקיאים, אבל במידה מסויימת כן, בעוד שבבחינה אני סמוך ובטוח שיש המון ניתוח מקרים. מהבחינה החשובה הרבה יותר - הפסיכומטרי מסנן על סקאלה, מה תוכל ללמוד ומה לא. וגם זה מאוד גמיש. הוא ממש לא מבחן שבו אתה מקבל תוצאה בינארית אם...

זה לא נכון. אתה כנראה לא מכיר. המבחן בשנים האחרונות מיועד באופן מוצהר לסנן, ככה שעשרות אחוזים לא יעברו, זה בגלל ששומרי הסף במקצוע לא מעוניינים בעוד ועוד עורכי דין (אולי בצדק, יש פה הרבה וזה לא ארצות הברית כאן שלכיסוח הגינה יש תקנות משפטיות). אפילו מתפרסמות סטטיסטיקות על כמה עוברים בפעם השנייה...

חוששני שאתה לא מבין את משמעות המילה מוכשרים. מוכשרים=בעלי יכולת. קושי למצוא עובדים מוכשרים לביצוע עבודה =! קושי למצוא עובדים כי הם לא רוצים לעבוד בה. אדם יכול להיות בעל סט הכישורים להיות נגד בקבע, אבל עדיין לא לרצות בעבודה כזאת. טענת "קושי בלמצוא עובדים מוכשרים", שהוא כמובן תת סט מוגבל שאינו...

אתה צודק שצריך להתחיל ומשם זה מתבהר. רק אוסיף שגם אחרי שתתחיל, אף פעם לא יעלמו הדילמות. זה חלק בריא מהמשחק.

אני לא קורא את זה ככה. מהמשפט משתמע שרק הזוג "עובד ונלחם בשיניים", בעוד ה8200-ניק מרוויח בכיף שלו סכום אסטרונומי. אני גם לא היחיד שהבין ככה - הניסוח שלך היה - "הקושי למצוא עובדים שמוכשרים מספיק לבצע אותה". והוא לא לוכד את כל הדברים שיכולים לתרום לאותו קושי, כמו שאתה בעצמך אומר. נכון, קושי...

הרלוונטיות היא בדיוק לפסקה הראשונה של פות"ש, שנופל למלכודת המרקסיסטים בעיתונות, על כך שעבודה מדורגת על בסיס "הגיון", "הוגנות" ו"קושי" ("עובדים ונלחמים בשיניים"). מומלץ לדבר לאנשים בשפה שמשיקה השקה מסויימת לשפה שלהם - אנשים רבים רואים בעבודה כמה אני משקיע מול כמה אני מקבל, ואת זה מבינים מההודעה...

אתה ממש מתעקש לא לקרוא את המשך המשפט? אתה יודע מה זה כוחות שוק, אני מקווה

אתה צודק מאוד ורציתי גם להגיב על זה. אתה לא צודק בגישה הלעומתית "לעומת זוג ממוצע", כי קורעי תחת יש גם במלצרות מגיל 16 עד 26, אבל אין ספק שהעיתונות בארץ פופליסטית להפליא, לראיה - לכולם ברור שהייטקיסטים עובדים קשה (גם לעיתונאים המפמפמים). הפער בקושי בין העבודות לא שווה חד חד ערכית פי 3 משכורת...