MSCI World מול NASDAQ - מתקשה להשתכנע

[guym]

היי,
רוצה לפתוח תוכנית חסכון לבת שלי שנולדה החודש.
אחרי קריאה מרובה בפורומים ובבלוג, הבנתי את הגישה ש-MSCI World היא הבחירה האולטימטיבית, ושביצועי העבר הם לא אינדקציה לעתיד.
אבל בכל זאת, אני מתקשה להשתכנע, משתי סיבות:

1. אם, באופן עקבי, נקח חלון זמן של 20 שנה למשל, ונזיז אותו על גבי העבר כדי להשוות בין התשואה של השניים - נגלה ש-NASDAQ תמיד מנצח.
כלומר, אם הייתי צריך לבחור בשנת 2010 ע"י הסתכלות 20 שנה אחורה, הייתי בוחר נסד"ק והייתי צודק.
ואם הייתי צריך לבחור שוב בשנת 2011 ע"י הסתכלות 20 שנה אחורה, הייתי שוב בוחר בנסד"ק וצודק.
וכך הלאה..
האם באמת אין בזה כדי להגיד שום דבר על העתיד?

2. בהינתן מספיק זמן השקעה (בערך 20 שנה), האם זה לא הופך את ההשקעה ב-NASDAQ לבטוחה הרבה יותר?
נכון שהוא תנודתי, אבל האם הזמן לא מגן עליי כאן ומאפשר לי להנות מתשואה גבוהה יותר כשיש לי זמן לספוג ירידות (ולשנות את המסלול בהדרגה כמה שנים לפני היציאה)?

תודה!

 

[חתול לילה]

גוגל: הסולידית נאסדק מול סנופי

נידון מספיק פעמים, תמצא נימוקים לכל הכיוונים.

הצעה שלי: תחזיק חצי-חצי ואז לא תתחרט שפספסת את המדד הנכון.

 

[FIYaacov]

הצעה שלי: תחזיק חצי-חצי ואז לא תתחרט שפספסת את המדד הנכון.

או להחזיק 1 חלקי N של כל אחד מ-N תת-סקטורים, ואז בעצם יוצא המדד השלם

 

[roneng]

אם, באופן עקבי, נקח חלון זמן של 20 שנה למשל, ונזיז אותו על גבי העבר כדי להשוות בין התשואה של השניים - נגלה ש-NASDAQ תמיד מנצח.

א. זה ממש לא נכון.
על איזה טווח זמנים בדקת את זה?
ב. תשואות העבר לא אומרות כלום על תשואות עתידיות.

בהינתן מספיק זמן השקעה (בערך 20 שנה), האם זה לא הופך את ההשקעה ב-NASDAQ לבטוחה הרבה יותר?

לא.
למשך הזמן אין השפעה במקרה הזה.

 

[אוהד יהודה]

או להחזיק 1 חלקי N של כל אחד מ-N תת-סקטורים, ואז בעצם יוצא המדד השלם

לא הבנתי
אתה כותב בציניות?

 

[FIYaacov]

לא הבנתי
אתה כותב בציניות?

אם החלטת לוותר על מדד שלם, ולהתחיל לחלק את התיק שלך לסקטורים למה אחד כן והשני לא?

 

[אוהד יהודה]

אם החלטת לוותר על מדד שלם, ולהתחיל לחלק את התיק שלך לסקטורים למה אחד כן והשני לא?

כי הוא מניח שתשואות העבר יהיו גם תשואות העתיד.

 

[bigbang]

למה כשמסתכלים על כלל שוק המניות מדברים על תשואות של 7 אחוז ריאלי, למרות שמדובר בתשואות עבר, אבל כשמסתכלים על סקטור מסוים - לפתע תשואות העבר הן לא תשואות העתיד?

אני משקיע במניות כי איני רואה אלטרנטיבה טובה יותר, אבל אין לי הסבר טוב מדוע לא לתת משקל יתר לסקטורים/מדינות אשר באופן עקבי מציגות ביצועים עדיפים (מכיר את הטיעון שהכל כבר מתומחר, אבל הכל היה מתומחר גם לפני 20 שנה...)

 

[חתול לילה]

למה כשמסתכלים על כלל שוק המניות מדברים על תשואות של 7 אחוז ריאלי, למרות שמדובר בתשואות עבר, אבל כשמסתכלים על סקטור מסוים - לפתע תשואות העבר הן לא תשואות העתיד?

קודם כל, אף אחד לא מבטיח לך 7% בעתיד.

שנית, בסקטור מסויים יש יותר סיכון.

ושלישית, יש תופעה של חזרה לממוצע. סקטורים שעשו תשואות גבוהות במיוחד כנראה יעשו תשואות נמוכות יותר בעתיד. ראה לדוגמה את השרשור של ARKK שעד 2021 הכתה את כל המתחרים... ואז צנחה ב- 80%.

 

[אוהד יהודה]

למה כשמסתכלים על כלל שוק המניות מדברים על תשואות של 7 אחוז ריאלי, למרות שמדובר בתשואות עבר, אבל כשמסתכלים על סקטור מסוים - לפתע תשואות העבר הן לא תשואות העתיד?

נראה לי שאתה צודק
עד כמה שאתה מוכן לקחת סיכון.
יש מקום גם לבחור מנייה ספציפית.
זאת זכותו וחובתו של המשקיע לחשוב.
אבל לא בגלל תשואות העבר
כי תשואות העבר מתניידות מסקטור לסקטור.
ובפרט עכשיו שהמהפכה התעשייתית מאיצה
השינויים עשויים להיות מרחיקי לכת.
יתכן שיש סקטורים שבעוד עשור יעלמו
מה שאומר שתוך 5 שנים הסקטור יצנח
כי השוק חוזה פני עתיד.

אגב גם ג'ון בוגל לא אמר להשקיע דווקא במדד עולמי
הוא אמר להשקיע בקרנות אינדקס בהשקעה פאסיבית
להיצמד לרעיון הראשוני ולא לשנות אסטרטגיות.
ולא לצפות ממניות ליותר מ4% ריאלי.
מעניין מי המציא את הרעיון להיחשף רק למדד עולמי.
הרעיון מצד אחד חכם ונועז להחליט שאתה כלום מול השוק.
ואין ספק שזה גם מוריד את הסיכון הרבה יותר ממה שמוריד בתשואה.
אבל הרעיון מתבסס על הנחה שאין למשקיע שום יכולת לחשוב מהו הדבר הבא או מהי המדינה הבאה. וזה קצת בעייתי במהלכי 2 שיש להם דעה.
מעניין כמה מהפורום באמת מחזיקים 100% ממהשקעה המנייתית שלהם במדד עולמי. (אני לא)

לטעמי עיקר הסיכון זה בצריכת חדשות
ולכן ככל שהמשקיע מנותק מחדשות
הסיכון קטן משמעותית.
מי שצורך חדשות צריך להיות עם לב חזק מאוד
או לחילופין להשקיע רק במדד עולמי
וגם זה מסוכן להיחשף 100%.

 

[bigbang]

קודם כל, אף אחד לא מבטיח לך 7% בעתיד.

ברור שאף אחד לא מבטיח, אך תראה כמה פעמים אומרים שזו התשואה ההיסטורית. לדעתי יש לכך משמעות, כי התמחור של מניות בסופו של יום מנסה לחזות תשואה ושווי עתידי.

שנית, בסקטור מסויים יש יותר סיכון.

זה טיעון שונה ואיתו אני (אישית) נוטה יותר להסכים. פוטנציאל תשואה גדול יותר עם סיכון גדול יותר. (להבדיל מהטיעון של תשואה צפויה זהה, ושאין קשר לתשואה בעבר)

*פוטנציאל ההצלחה לא טמון בתשואות העבר, אלא בחברות עצמן.

ושלישית, יש תופעה של חזרה לממוצע. סקטורים שעשו תשואות גבוהות במיוחד כנראה יעשו תשואות נמוכות יותר בעתיד. ראה לדוגמה את השרשור של ARKK שעד 2021 הכתה את כל המתחרים... ואז צנחה ב- 80%.

אני לא חושב שאפשר להקיש מקרן מנוהלת אקטיבית לסקטור מסוים...

 

[חתול לילה]

אני לא חושב שאפשר להקיש מקרן מנוהלת אקטיבית לסקטור מסוים...

אז קח את הנאסדק בשנת 2000. מה שעולה... בסוף יורד.

 

[bigbang]

אז קח את הנאסדק בשנת 2000. מה שעולה... בסוף יורד.

במניות צריך להסתכל תמיד בחלונות זמן ארוכים, לא?

 

[חתול לילה]

במניות צריך להסתכל תמיד בחלונות זמן ארוכים, לא?

נניח. אז מה זה אומר?

*פוטנציאל ההצלחה לא טמון בתשואות העבר, אלא בחברות עצמן.

ומניין לך שעכשיו בנאסדק יש חברות טובות יותר מכלל השוק? פות"ש מדבר על תשואות עבר כדרך לחיזוי.

אם חקרת את החברות בעצמך והגעת למסקנה הזו, אז סבבה (ועדיין יש בזה סיכון סקטור).

 

[FIYaacov]

כי הוא מניח שתשואות העבר יהיו גם תשואות העתיד.

אז מה יש להתייעץ?

 

[גרהם]

האם באמת אין בזה כדי להגיד שום דבר על העתיד?

זה אומר שבעשורים האחרונים התרחשה מהפיכה טכנולוגית שקורית אחת לכמה דורות ובמהלכן הוקמו והונפקו כמה מהחברות הגדולות בעולם ורובן בתחומים טכנולוגיים.
אם כל זה יקרה שוב בעתיד אז אכן כדאי לך להשקיע במדד מוטה חברות טכנולוגיות.

אבל האם הזמן לא מגן עליי כאן ומאפשר לי להנות מתשואה גבוהה יותר כשיש לי זמן לספוג ירידות (ולשנות את המסלול בהדרגה

לא. אם תשקיע בנסדק לטווח של 15 שנה במקום 20, קיצור טווח ההשקעה לא מקטין את הסיכון, אלא להפך.

 

[bigbang]

נניח. אז מה זה אומר?

חלונות של 20-30 שנה...

ומניין לך שעכשיו בנאסדק יש חברות טובות יותר מכלל השוק? פות"ש מדבר על תשואות עבר כדרך לחיזוי.
אם חקרת את החברות בעצמך והגעת למסקנה הזו, אז סבבה (ועדיין יש בזה סיכון סקטור).

אולי כי מדובר לרוב באותן חברות, באותה תרבות ארגונית, וכו'? חברות שבאופן עקבי השיגו תוצאות טובות משאר השוק.

 

[מרקר]

למה כשמסתכלים על כלל שוק המניות מדברים על תשואות של 7 אחוז ריאלי, למרות שמדובר בתשואות עבר, אבל כשמסתכלים על סקטור מסוים - לפתע תשואות העבר הן לא תשואות העתיד?

השוק בכללותו קשור לצמיחה ברווחים של כל החברות וזה קשור לתוצר בסופו של דבר. לכן, כשקונים את המדד העולמי אז פחות או יותר נהנים מהעלייה בתוצר העולמי. זה לא אותו דבר כי יש נדלן בתוצר ועוד כל מיני דברים, אבל זה אמור נניח לעלות כמו הממוצע של רווחי כל החברות. מכיון שאנחנו חושבים שהתוצר בכללותו יצמח (למרות שחשוב לראות שבשנים האחרונות היתה האטה של צמיחת התוצר והיו אפילו שנים עם צמיחת תוצר שלילית בגלל מיתונים פתאומיים), אז אנו חושבים שהשוק יצמח ביחד איתו.

כשאתה בוחר סקטור ספציפי אתה יורד מהממוצע על כל השוק ומתחיל להמר על סקטורים. במקרה כזה יש יותר תנודתיות וסקטורים מסוימים ירויחו פחות מהממוצע בעוד שאחרים יותר. לפגוע בסקטור הנכון זה מורכב כי השוק כבר משכלל בפנים את הצמיחה שהוא חושב. מניות הטכנולוגיה הם עם מכפילים הרבה יותר גבוהים מהשוק כי השוק מהמר שהצמיחה בהם תהיה גבוהה, אני לא יודע מה תהיה הצמיחה שם ולכן אני מעדיף לקנות את השוק כממוצע.

אני אישית כן קונה מדינות מסוימות או חברות מסוימות כשהוליואציה נראית לי יותר מדי נמוכה ואני מרגיש בנח לקנות את זה מאשר את המדד שהוא בנוי על הנחות בהקשר לצמיחה (ואני לא יודע מה השוק משכלל בדיוק לגבי הצמיחה).

* לא המלצה/יעוץ.

 

[גרהם]

אולי כי מדובר לרוב באותן חברות, באותה תרבות ארגונית, וכו'? חברות שבאופן עקבי השיגו תוצאות טובות משאר השוק.

סחורה טובה עולה ביוקר. כדי להרוויח, לא מספיק שהסחורה משובחת, אלא צריך שההערכה שלך בכמה היא יותר טובה מסחורה אחרת, תהיה טובה מהערכת השוק.

 

[guym]

מה לגבי לקנות תעודת סל של MSCI World x3 ממונפת?
אם המדד כל-כך אהוב על חברי הקהילה, איזו סיבה יש שלא למנף אותו?