תיק השקעות ראשון עבור אזרח אמריקאי

[riuo]

שלום וברכה,
כפי שכתוב בכותרת אני מעניין לפתוח תיק השקעות (פסיבי) ראשון ואני אזרח אמריקאי.
קראתי מגוון פוסטים פה בפורים בנושא (המאוד מבלבל) ואיך שאני מבין יש 2 אפשריות ראליות עבורי:
1) דרך ברוקור אמריקאי לקנות ETF ואז לעשות דיווח לרשות בישראל
2) להעניק לאישתי הישראלית מתנה מתחת לתקרת המס ושהיא תשקיע.
יש לי מספר שאלות לגבי כל אחת מהאפשרוית
אופציה 1:
כרקע אשמח לכמה שיותר מידע (לינקים/פוסטים/טיפים) בנושא אבל נניח ועשיתי כך איך אני מדווח לצד הישראלי? מה העלות של זה דבר כזה?
אופציה 2:
מה המשמעות החוקית של דבר כזה אם לא עלינו יש גרושים וכו' האם הכסף נשאר רק אצלה? האם יש אופציה למעיין הסכם קדם ממון בנושא? ואם כן יש המלצות לעורך דין?
תודה!

 

[נעם בלה בלה]

אתה יכול לקנות ETF אמריקאי דרך ברוקר ישראלי. זה מה שאני עושה.

 

[David]

2. מבחינת החוק הישראלי אין משמעות מי רשום על החשבון, בכל מקרה כל הרכוש שלכם משותף (מלבד רכוש שהיה של אחד מבני הזוג מלפני הנישואין והמשיך להחזיק אותו באופן נפרד לגמרי מבן הזוג השני).

 

[אורי ג.]

כך איך אני מדווח לצד הישראלי? מה העלות של זה דבר כזה?

אתה שוכר רו"ח והוא עושה לך זאת, סדר גודל של 1000-1500 ש"ח בשנה, כל שנה.

אתה יכול לקנות ETF אמריקאי דרך ברוקר ישראלי. זה מה שאני עושה.

אתה לא אזרח אמריקאי ויש לזה השלכות רעות על אזרחים כן אמריקאיים. זה לא מומלץ.

 

[riuo]

אתה שוכר רו"ח והוא עושה לך זאת, סדר גודל של 1000-1500 ש"ח בשנה, כל שנה.

ה חתיכת קנס! איך זה יוצא משתלם אם אתה משקיע בסכומים סבירים? (אני רוצה להתחיל באזור ה20K ולהשקיע חודשית)

 

[נעם בלה בלה]

אתה לא אזרח אמריקאי

אני כן

ויש לזה השלכות רעות

איזה?

 

[אורי ג.]

איזה?

ברוקרים בארץ (מיטב לפחות) התחילו לנכות מס במקור על דיבידנדים אמריקאיים (גם אם אתה חתום על W9!) אבל להעביר את הכסף למ"ה ולא לIRS.
זה יכול ליצור מצב בו אתה חייב כסף דווקא לIRS כי זכות המיסוי הראשונה היא שלהם ואז תאלץ להגיש דו"ח למ"ה הישראלי ולבקש החזר על המס ששילמת שם.

ה חתיכת קנס! איך זה יוצא משתלם אם אתה משקיע בסכומים סבירים? (אני רוצה להתחיל באזור ה20K ולהשקיע חודשית)

זה לא אבל אני יודע שבסכומים קטנים חבות המס שלך לארה"ב היא 0 בדרך כלל ככה שבמקרה שלך זה לא אמור להפריע לך הניכוי מס במקור למ"ה.

 

[נעם בלה בלה]

ברוקרים בארץ (מיטב לפחות) התחילו לנכות מס במקור על דיבידנדים אמריקאיים (גם אם אתה חתום על W9!) אבל להעביר את הכסף למ"ה ולא לIRS.
זה יכול ליצור מצב בו אתה חייב כסף דווקא לIRS כי זכות המיסוי הראשונה היא שלהם ואז תאלץ להגיש דו"ח למ"ה הישראלי ולבקש החזר על המס ששילמת שם.

זה אכן המצב. בסכומים שלי החזר המס על הדיווידנד נמוך מעלות הגשת דוח למס הכנסה (רו"ח) אז בינתיים לא עשיתי

 

[OJD]

ברוקרים בארץ (מיטב לפחות) התחילו לנכות מס במקור על דיבידנדים אמריקאיים (גם אם אתה חתום על W9!) אבל להעביר את הכסף למ"ה ולא לIRS.
זה יכול ליצור מצב בו אתה חייב כסף דווקא לIRS כי זכות המיסוי הראשונה היא שלהם ואז תאלץ להגיש דו"ח למ"ה הישראלי ולבקש החזר על המס ששילמת שם.

מעניין.
עם IRA קרנ"ש/גמל אין לנו ברירה אלא לעבוד דרך ברוקר ישראלי, יש מה לדבר עם הברוקר ולהבהיר להם שהם צריכים להעביר את הכסף ל-IRS? אני מניח שלא.

 

[החושב]

לגבי מצב של גירושין. המצב המשפטי בישראל לא פשוט. אמנם להלכה זה באמת אמור להיות משותף (לכל מי שנישא אחרי שנות ה70), אבל למעשה ישנם הרבה פעמים סטיות מהכלל וזה גם מאוד תלוי בערכאה הפוסקת.

אני אישית הייתי עושה יפוי כח בלתי חוזר אצל עורך דין על המניות ולא הסכם ממון, אבל לא יכול להבטיח לך שזה יתפוס גם כן (במיוחד אם החשבון לא ישראלי).

 

[החושב]

מעניין.
עם IRA קרנ"ש/גמל אין לנו ברירה אלא לעבוד דרך ברוקר ישראלי, יש מה לדבר עם הברוקר ולהבהיר להם שהם צריכים להעביר את הכסף ל-IRS? אני מניח שלא.

לדבר אין מה לדבר, אבל אולי אפשר לפעול באמצעים משפטיים.

 

[David]

לגבי מצב של גירושין. המצב המשפטי בישראל לא פשוט. אמנם להלכה זה באמת אמור להיות משותף (לכל מי שנישא אחרי שנות ה70), אבל למעשה ישנם הרבה פעמים סטיות מהכלל וזה גם מאוד תלוי בערכאה הפוסקת.

יש סטיות כשמדובר ברכוש שנצבר לאחר הנישואין שייחשב שייך רק לאחד מבני הזוג?!
אני מתרשם שהסטיות הן דווקא לכיוון השני.

 

[FIYaacov]

עם IRA קרנ"ש/גמל אין לנו ברירה אלא לעבוד דרך ברוקר ישראלי, יש מה לדבר עם הברוקר ולהבהיר להם שהם צריכים להעביר את הכסף ל-IRS?

אין מס במקור בישראל על חשבונות כאלה, אז גם אין בעיה כזו.
מהנסיון שלי, בנק מזרחי שהוא הברוקר שלי בIRA מעביר 25% לIRS

 

[אורי ג.]

עם IRA קרנ"ש/גמל אין לנו ברירה אלא לעבוד דרך ברוקר ישראלי, יש מה לדבר עם הברוקר ולהבהיר להם שהם צריכים להעביר את הכסף ל-IRS? אני מניח שלא.

לא רק שלא זה לא יעזור לך כי אתה לא יודע מה חבות המס שלך לIRS בכלל.
מה שכן אפשר לנסות לעשות זה להשיג ממ"ה פטור מניכוי מס במקור ואז הניכוי יחזור להיות 0.

לדבר אין מה לדבר, אבל אולי אפשר לפעול באמצעים משפטיים.

כנגד מי ובאיזה עילה?

 

[החושב]

יש סטיות כשמדובר ברכוש שנצבר לאחר הנישואין שייחשב שייך רק לאחד מבני הזוג?!
אני מתרשם שהסטיות הן דווקא לכיוון השני.

כן. לפעמים בתי דין רבניים מייחסים חשיבות גדולה לעניין הרישום ומחשבים רכוש הרשום על שם אחד מבני הזוג כרכוש שלו (בניגוד למה שחושבים זה פחות משנה האם הרכוש רשום על שם הגבר או על שם האשה, רק שבישראל יש יותר רכוש רשום על שם גברים מאשר על שם נשים).

 

[החושב]

כנגד מי ובאיזה עילה?

כנגד הברוקר. אם לפי כללי המקור במיסוי בינ"ל הוא אמור להעביר את הניכוי לרשות המס הזרה ובמקום זה הוא מעביר אותה לרשות המס המקומית, שלא כדין, וכתוצאה מכך נגרם נזק ללקוח הרי שכל יסודות עוולת הרשלנות מתקיימים כאן (ישנה חובת זהירות של הברוקר כלפי הלקוח, הפעולה הינה התרשלות שכן ברוקר "סביר ונבון" היה פועל על פי הדין, ישנו קשר סיבתי, ונגרם נזק). אפשר גם לנסות קונסטרוקציה של דיני נאמנות (שכן הברוקר הוא נאמן של הלקוח) ובמקרה שכללי המקור קבועים בחיקוק גם הפרת חובה חקוקה.

 

[החושב]

מה שכן אפשר לנסות לעשות זה להשיג ממ"ה פטור מניכוי מס במקור ואז הניכוי יחזור להיות 0.

אתה מכיר מישהו שהשיג ממ"ה פטור מניכוי מס במקור מני"ע? אני לא מכיר אדם פרטי שהשיג זאת.

 

[roneng]

כנגד הברוקר. אם לפי כללי המקור במיסוי בינ"ל הוא אמור להעביר את הניכוי לרשות המס הזרה ובמקום זה הוא מעביר אותה לרשות המס המקומית, שלא כדין, וכתוצאה מכך נגרם נזק ללקוח הרי שכל יסודות עוולת הרשלנות מתקיימים כאן (ישנה חובת זהירות של הברוקר כלפי הלקוח, הפעולה הינה התרשלות שכן ברוקר "סביר ונבון" היה פועל על פי הדין, ישנו קשר סיבתי, ונגרם נזק). אפשר גם לנסות קונסטרוקציה של דיני נאמנות (שכן הברוקר הוא נאמן של הלקוח) ובמקרה שכללי המקור קבועים בחיקוק גם הפרת חובה חקוקה.

אתה רק מפספס דבר אחד קטן - הברוקרים הישראלים עובדים בדיוק לפי החוק (הישראלי).
אתה יכול אולי לנסות לתבוע את המחוקק הישראלי על זה שהחוקים שלו מקשים על האזרחים, אבל קשה לי להאמין שתביעה כזאת תצליח...
בכל מקרה, אתה לא יכול לתבוע גוף על זה שהוא פועל בדיוק לפי מה שהחוק מורה לו לעשות

 

[roneng]

ברוקרים בארץ (מיטב לפחות) התחילו לנכות מס במקור על דיבידנדים אמריקאיים (גם אם אתה חתום על W9!) אבל להעביר את הכסף למ"ה ולא לIRS.
זה יכול ליצור מצב בו אתה חייב כסף דווקא לIRS כי זכות המיסוי הראשונה היא שלהם ואז תאלץ להגיש דו"ח למ"ה הישראלי ולבקש החזר על המס ששילמת שם.

זה לא נשמע כמו השלכות כלכך רעות.
בהינתן שבין אם אתה עובד עם ברוקר ישראלי לבין אם אתה עובד עם ברוקר אמריקאי, בכל מקרה תצטרך להגיש דו"ח שנתי למס הכנסה (במקרה של אמריקאי כדי לדווח על הכנסות ולהשלים את המיסוי ל25% ובמקרה של ישראלי כדי לבקש החזר עבור המס ששילמת לארה"ב), אני לא מבין מה ההבדל הגדול.
ממה שאני מבין, ההבדל בסופו של דבר מסתכם בזה:
בברוקר אמריקאי אתה קודם מקבל את הכסף ואח"כ צריך לשלם אותו בסוף החציון (או השנה?), לעומת ברוקר ישראלי ששם קודם לוקחים לך את הכסף ואז אתה צריך לבקש החזר. כלומר במקרה הגרוע זאת "הלוואה" לחצי שנה (או שנה) שלא קיבלת.
לא אומר שזה לא כסף, אבל זה לא סוף העולם.

 

[החושב]

אתה רק מפספס דבר אחד קטן - הברוקרים הישראלים עובדים בדיוק לפי החוק (הישראלי).
אתה יכול אולי לנסות לתבוע את המחוקק הישראלי על זה שהחוקים שלו מקשים על האזרחים, אבל קשה לי להאמין שתביעה כזאת תצליח...
בכל מקרה, אתה לא יכול לתבוע גוף על זה שהוא פועל בדיוק לפי מה שהחוק מורה לו לעשות

זה לא מה שאורי טען. אורי טען שהברוקרים מעבירים את המס לישראל, גם כאשר על פי כללי המקור (שהינם משותפים לישראל וארה"ב, עקב האמנות למניעת כפל מס) הם היו צריכים להעבירם לארה"ב. ככל שהם פועלים על פי החוק (ואין לי שמץ של מושג, האם כן או לא, כי אני לא יודע מתי ואיך הם מנכים), אז אכן אין עילת תביעה.