עדיף זה בעיני המתבונן יא חביבי. מצטט מויקי:
"הפק"ם נבדל מהמק"ם במספר גורמים עיקריים - ראשית, הריבית שהוא נותן לאותה תקופת זמן נמוכה לרוב משמעותית מהתשואה על מק"ם לאותה תקופת זמן (אוקיי זה לא נכון
כעת - תוספת שלי). שנית, זהות הלווה שונה בשני המקרים. במק"ם, המדינה לווה את הכסף מהאזרח, בעוד שבפק"מ מדובר בבנק. (אשר נחשב לרוב כלווה אמין פחות מהמדינה) שלישית, מוצר זה אינו
נייר ערך, וככזה לא ניתן לקזז רווחים ממנו מול הפסדים בניירות אחרים לטובת
מס רווח הון. שלישית, מק"ם, כנייר ערך סחיר בבורסה, נזיל ברמה היומית, לרוב ללא איבוד ערך משמעותי, בעוד שבפק"ם קיימות
עמלות פירעון מוקדם."
בקיצור קיימים מספר שיקולים. בנוסף, כל עוד אין בישראל ביטוח פקדונות רשמי ומובטח (וכשיהיה כזה תשואות הפק"ם יפגעו קצת ככל הנראה), בהינתן משבר קולוסאלי, יהא הסיכוי לכך זעום ככל שיהא, גם המדינה יכולה להכניס את ידה למרשרשים בפק"ם (ובו בזמן לעמוד בהתחייבויותיה לבעלי האג"ח).