מדוע הכנסה ממניות לא נחשבת כמו שכר בתחשיב של החזר משכנתא

[האזרח הקטן]

הן מחיר המניה והן השכר העתידיים הם נעלמים ולבנק יש כלים כדי לאמוד את הסיכון בתנודתיות שלהם ולכן מבחינה כלכלית סירוב הבנק לקחת את המניות בחשבון זו טעות.

היכולת של הבנק להעריך את הסיכון של מניה ספציפית הוא נמוך (ויקר). הכנסה חודשית במזומן היא הרבה יותר ודאית.

 

[האזרח הקטן]

למשל, מוכרים מניות בינואר ב 30K, הכסף יגיע עם המשכורת של פברואר, ולאחר מכן שתיגשו לבקש משכנתא במרץ או אפריל השכר הממוצע החודשי יהיה גבוה ב 10K.

אם הבנק רואה חודשיים עם שכר X וחודש שלישי עם X+30,000 הוא ינסה להבין האם זה דפוס חד פעמי או קבוע. אם זה חד פעמי הוא אמור לא להתחשב בשכר החריג של החודש השלישי.

 

[בת העמק]

הן מחיר המניה והן השכר העתידיים הם נעלמים ולבנק יש כלים כדי לאמוד את הסיכון בתנודתיות שלהם

משכנתא משולמת כל חודש, גם שכ"ע.
מניה אולי תעלה לאורך השנים אבל בהסתכלות חודשית היא מסוכנת מאד, בגלל התנודתיות ובגלל שזאת מניה של חברה אחת בלבד.
הבנק בודק ומעריך את יכולתך לשרת את החוב כל חודש במשך מספר שנים לא מבוטל, והוא גם דואג למרווח סיכון הולם (בערך שליש משכר הנטו שלך ולא יותר).
מניות מהעבודה לא יכולות למלא את הפונקציה הזאת.

 

[גרהם]

היכולת של הבנק להעריך את הסיכון של מניה ספציפית הוא נמוך (ויקר). הכנסה חודשית במזומן היא הרבה יותר ודאית.

אז מה? זה אמור להילקח בחשבון בתימחור כך שההכנסה ממניות תהיה בשווי נמוך מאשר ההכנסה בשקלים, אבל לא אפס כפי שנעשה עכשיו.

משכנתא משולמת כל חודש, גם שכ"ע.
מניה אולי תעלה לאורך השנים אבל בהסתכלות חודשית היא מסוכנת מאד, בגלל התנודתיות ובגלל שזאת מניה של חברה אחת בלבד.
הבנק בודק ומעריך את יכולתך לשרת את החוב כל חודש במשך מספר שנים לא מבוטל, והוא גם דואג למרווח סיכון הולם (בערך שליש משכר הנטו שלך ולא יותר).
מניות מהעבודה לא יכולות למלא את הפונקציה הזאת.

כנ"ל. הסיכוי שמניית אמזון תגיע לאפס הוא קטן מאד והוא לא מתומחר כך לשום צורך אחר. וממילא יש סיכונים דומים ולדעתי גדולים יותר לשכר העבודה של עובד ספציפי.
את צודקת לגבי מספר השנים הגדול. מעניין למה הבנק לא דורש עדכון בקשר לשכר העבודה בתקופת ההתקשרות הארוכה.

 

[unsullied]

מעניין למה הבנק לא דורש עדכון בקשר לשכר העבודה בתקופת ההתקשרות הארוכה

חשבתי על זה - למעשה הבנק "מסתכן" בבקשה עתידית למחזור ופריסה לשנים רבות יותר, למישהו שיש לו שנים של החזרים + עבור מינוף נמוך יותר מההלוואה המקורית (חלק מהקרן הוחזר). נראה לי סיכון סביר

 

[alx_money]

זו לא דוגמה טובה - אם החברה נמחקת המניות שוות 0. אם אתה מפוטר, אתה יכול למצוא עבודה אחרת. ההנחה של הבנק היא שאם מקום מסויים מסכים לשלם לך שכר X, זה משקף סדר גודל של שכר שתוכל כנראה להשיג גם במקומות אחרים.

ההקבלה היותר טובה היא שאם הלווה נפטר הוא לא יוכל לשלם את ההחזר. אבל בשביל זה יש דרישה לביטוח חיים.

הטענה הזאת ממש לא נכונה ,
בחברות אמריקאיות הם מסתכלים על הכנסה שנתית וכל אחד יכול לקבל תמהיל שונה ביחס של מניות \ שכר.
על פניו הרבה יעדיפו אחוזי מניות גבוהים יותר בגלל המס הנמוך על רווחי הון.
אך במידה ועובד יעבור לחברה שלא מציעה מניות כחלק מחבילת השכר , הוא עדיין יבקש את הסכום שאותו הרוויח ביחד עם המניות בחברה הקודמת.

 

[גרהם]

חשבתי על זה - למעשה הבנק "מסתכן" בבקשה עתידית למחזור ופריסה לשנים רבות יותר, למישהו שיש לו שנים של החזרים + עבור מינוף נמוך יותר מההלוואה המקורית (חלק מהקרן הוחזר). נראה לי סיכון סביר

זו הוראה של ב"י. הבנק רק מיישם. יש גם סיכון שההלוואה לא תוחזר. הריבית מפצה גם על הסיכון הזה.

 

[האזרח הקטן]

הטענה הזאת ממש לא נכונה ,
בחברות אמריקאיות הם מסתכלים על הכנסה שנתית וכל אחד יכול לקבל תמהיל שונה ביחס של מניות \ שכר.
על פניו הרבה יעדיפו אחוזי מניות גבוהים יותר בגלל המס הנמוך על רווחי הון.
אך במידה ועובד יעבור לחברה שלא מציעה מניות כחלק מחבילת השכר , הוא עדיין יבקש את הסכום שאותו הרוויח ביחד עם המניות בחברה הקודמת.

אבל בארץ הגופים הפיננסים לא מסתכלים על TC אלא על שכר.

 

[האזרח הקטן]

אז מה? זה אמור להילקח בחשבון בתימחור כך שההכנסה ממניות תהיה בשווי נמוך מאשר ההכנסה בשקלים, אבל לא אפס כפי שנעשה עכשיו.

הבנק גם לא מסתכל על תיק המניות שלך בתור הכנסה. אפשר להתווכח על הנכונות של המדידה אבל בפועל כך זה נעשה.

 

[גרהם]

הבנק גם לא מסתכל על תיק המניות שלך בתור הכנסה. אפשר להתווכח על הנכונות של המדידה אבל בפועל כך זה נעשה.

נכון.
אבל שים לב לפי הגדרות ב"י, תיק מניות אכן אינו הכנסה, לגבי RSU המצב שונה ואפשר לטעון שכן מדובר בהכנסה.
כפי שכתבתי קודם, נראה לי שהמשפט שכתבת הוא הסיבה שהבנק לא רוצה להתעסק עם RSU. הוא חושש מטענות שונות ומשונות שייאלצו אותו להתעמת עם הלווים.
עד שמישהו יגיש תביעה וייאלצו לחדד הגדרות.

 

[Mitlabet]

כנראה שהתשובה היא לא בכל עודף חכמה של הבנק שלא רוצה סיכונים.
אלא הדבר חדש לו מהבנק כגוף מסורבל וכפוף לרגולציות אין לו דחף לשנות דברים זה נכון בהרבה תחומים.

בנוסף יש לציין כי הבנק כשמסתכל על ההכנסות אינו אוטומט אלא אדם ולכל בהרבה מקרים הדברים אינם חד משמעיים וניתן להסביר לבנקאי כל מיני דברים.

 

[EyeKey]

אגב, מדברים פה על כך שזה הוראה של בנק ישראל, אבל באופן כללי שההוראה של בנק ישראל היא 50% מההכנסה הפנויה, בעוד שהבנקים מחמירים נותנים רק עד 33-40%. מדוע?

 

[בת העמק]

הבנק גם לא מסתכל על תיק המניות שלך בתור הכנסה. אפשר להתווכח על הנכונות של המדידה אבל בפועל כך זה נעשה.

לא מדויק לגמרי (או לפחות לא היה כך לפני כמה שנים כשבדקתי).
הבנק כן יכול להתייחס לתיק ההשקעות כחלק מבטחונות לצורך הלוואה (אולי אפילו למשכנתא?).
לזכרוני - על קרן עוקבת מדד סנופי חישבו לי 50% מערכה כבטוחה ועל קרן מחקה מדד אג"ח ממשלתי חישבו לי 70%.
אז הכנסה לצורך חישוב גובה ההחזר זה לא, אבל לצורך ביטחונות כן.

 

[אורי ג.]

בעוד שהבנקים מחמירים נותנים רק עד 33-40%. מדוע?

כי יותר מ40% עלות הלוואה מתייקרת מאד וזה יהיה להם ולך לא כלכלי לתת משכנתא.

הבנק כן יכול להתייחס לתיק ההשקעות כחלק מבטחונות לצורך הלוואה (אולי אפילו למשכנתא?).

לא, הבנק מתייחס רק להכנסות, לא להון.

 

[בת העמק]

הבנק מתייחס רק להכנסות, לא להון.

לגבי בטחונות להלוואה? אם כן, הם שינו נהלים. או שמנהל הסניף שלי חרג מסמכותו.

כי יותר מ40% עלות הלוואה מתייקרת מאד וזה יהיה להם ולך לא כלכלי לתת משכנתא.

אתה מדבר על אחוז המשכנתא מתוך מחיר הדירה, הוא מדבר על על גובה ההחזר מתוך השכר נטו.

אבל באופן כללי שההוראה של בנק ישראל היא 50% מההכנסה הפנויה, בעוד שהבנקים מחמירים נותנים רק עד 33-40%. מדוע?

בנק ישראל קובע את הגבול שאי אפשר לעבור אותו. בתוך הגבול הזה, כל בנק מחליט על הגבול שלו (באופן כללי ובהתייחסות ספציפית ללקוח המבקש).

 

[אורי ג.]

לגבי בטחונות להלוואה? אם כן, הם שינו נהלים. או שמנהל הסניף שלי חרג מסמכותו.

התכוונתי למשכנתא.

אתה מדבר על אחוז המשכנתא מתוך מחיר הדירה, הוא מדבר על על גובה ההחזר מתוך השכר נטו.

לא, אני מדבר על אחוז ההחזר מההכנסה החודשית נטו.

 

[MarketTimer]

זו לא דוגמה טובה - אם החברה נמחקת המניות שוות 0. אם אתה מפוטר, אתה יכול למצוא עבודה אחרת. ההנחה של הבנק היא שאם מקום מסויים מסכים לשלם לך שכר X, זה משקף סדר גודל של שכר שתוכל כנראה להשיג גם במקומות אחרים.

ההקבלה היותר טובה היא שאם הלווה נפטר הוא לא יוכל לשלם את ההחזר. אבל בשביל זה יש דרישה לביטוח חיים.

אבל לא מדובר על תיק מניות צבור אלא על המניות שהוא מקבל כחלק מהשכר. אם ימצא עבודה אחרת - גם שם יקבל מניות (או בונוס מקביל), שכן אלו התנאים שמייצגים את רמת ההכנסה הכוללת שלו בתנאי שוק.

 

[alx_money]

אבל לא מדובר על תיק מניות צבור אלא על המניות שהוא מקבל כחלק מהשכר. אם ימצא עבודה אחרת - גם שם יקבל מניות (או בונוס מקביל), שכן אלו התנאים שמייצגים את רמת ההכנסה הכוללת שלו בתנאי שוק.

בנוסף קיים גם תרשים של כל ההבשלות העתידיות בגלל שזה חלק מחוזה העסקה.

 

[minimizer]

אבל לא מדובר על תיק מניות צבור אלא על המניות שהוא מקבל כחלק מהשכר.

זה מרכיב שכר משתנה שלא ניתן לחזות את ערכו. על כל 100,000 דולר RSU של Wix שמישהו החזיק לפני שנה וחצי, הוא הפסיד יותר מ-80,000 דולר בעוד שהשכר שלו לא השתנה (או עלה). איך אתה רוצה שבנק יתמחר את זה?
גם אם הבנק יחליט שהוא מכיר בזה לפי מקדם X כלשהו, מחר יבוא מישהו וישאל למה המקדם הוא X ולא 2X או 4X.

 

[בת העמק]

אני מדבר על אחוז ההחזר מההכנסה החודשית נטו.

יכול להביא לינק לעניין? מצאתי רק לגבי אחוז המשכנתא.
תודה