• חשבון מסחר באקסלנס טרייד : סנט למניה במסחר בארה"ב (מינימום $5 לעסקה), פטור מדמי טיפול לשנתיים, קורס במתנה ובונוס 100 ש"ח למצטרפים חדשים. להצטרפות דיגיטלית לחצו כאן .

התלבטות הצבעה בבחירות 2021, 2022....

מצב
הנושא נעול.
נניח ולא מצאו אישור בכתב מהיועמש לפתוח בחקירה. נו, ו? האם קיימת בחוק דרישה לכך? למיטב ידיעתי, לא.

אז זהו, שכן. זה אפילו מעוגן בחוק יסוד... צריך אישור מהיועץ המשפטי כדי לפתוח בחקירה נגד ראש ממשלה.

הטענה שהוא "לא נחקר על 90% מהדברים" היא פשוט לא נכונה. הוא נחקר, וטען שהוא לא זוכר.

נחקר על בערך שני מקרים מתוך מאות שהאשימו אותו בהם

אגב, אני לא מסכימה שזה פרוצדורה ולא מהות- זה פשוט מצטרף לעוד הרבה טענות על חקירות לא נקיות בעליל והרגשה שנעשה פה פישינג (לדוגמא, כשעיתונאי מסויים מגיע אליהם שוב ושוב כדי למסור מידע על דברים ששמע, כל כך הרבה פעמים שכבר ניתן לו אולטימטום, או שאתה עיתונאי או שאתה מודיע משטרתי. כשאגב, בחוק מקובע שעיתונאי יכול למסור מידע על דברים שהיה עד אליהם בעצמו או שיש לו הוכחות לגביהם, לא על דברים "ששמע")
 
@kerenX
אישור היועמש
לא בעפ.
כמו כן למיטב ידיעתי הוא נחקר וטען שאינו זוכר.
לגבי בן כספית - כשר אבל מסריח. אין לי הרבה מה להרחיב, זכותו לבוא למשטרה עם מידע
 
אישור היועמש
לא בעפ.

זה היתממות.
אם זה נכון, מעניין למה בית המשפט מחייב אותם להביא את האישור עכשיו ובכל מקרה, אם זה נכון- זה ההגדרה של כשר אבל מסריח.
בעפ.
כמו כן למיטב ידיעתי הוא נחקר וטען שאינו זוכר.
כמו שכתבתי, נחקר לגבי שני מקרים והואשם במאות...
זכותו לבוא למשטרה עם מידע
אז זהו, שעל פי החוק, לא ממש...
 
זה היתממות.
אם זה נכון, מעניין למה בית המשפט מחייב אותם להביא את האישור עכשיו ובכל מקרה, אם זה נכון- זה ההגדרה של כשר אבל מסריח.
כי כשמדובר בישיבות בדרג כזה גם לאישור בעפ יש פרוטוקול וההתחמקות שלהם בהתחלה גרמה (בצדק) לבית המשפט לחשוד.
כמו שכתבתי, נחקר לגבי שני מקרים והואשם במאות...
מקור? (שהוא לא פוסט בפייסבוק)
אז זהו, שעל פי החוק, לא ממש...
על פי איזה חוק?
החוק מגדיר מה הוא חייב לא מה הוא יכול.
 
  • אהבתי
Reactions: HHH
דיעה שלי, אשכנזי חילוני לחלוטין עם מספר תארים אקדמאים נחשבים במצב כלכלי מצויין:

אני מגדיר את עצמי כימני בטחונית (ללא ויתורים על שום דבר ללא תמורה הולמת, בטח כשאנחנו הצד החזק), פנים (אני חושב שצריך להשמיד את כל עבירות הבניה של הערבים/בדואים בדיוק שהכריחו את ההורים שלי להוריד סככה מברזל+פלסטיק שהם בנו במרפסת בביתם הפרטי) וכלכלית (קפיטליסט, שוק חופשי, 0 קצבאות וכו).

אני הולך להצביע לביבי מכמה סיבות:
1) אני באמת ובתמים מרוצה מהמצב במדינה. אולי אני אופטימי, אבל המצב הכלכלי שלי ושל חברי טוב. סה"כ כולנו מרוצים מהחיים ויש הרגשת התפתחות. גדלתי בעיירת פיתוח בפריפריה ולא קיבלתי ירושה או תמיכה מההורים. למרות מה שטמקא והארץ מנסים להראות לנו, אני חושב שיש לנו מדינה מעולה שמתפקדת טוב, עם אפשרויות מעולות. היום כל ילד בלי תואר ועם קורס בג'ון ברייס יכול לעשות אחלה סכומים גם אם הוא לא העיפרון הכי חד. באירופה לא יסתכלו על אחד כזה. כמובן שלא הכל מושלם, אבל כאחד שגר מספר שנים במדינה מערבית מאד באירופה, אני יכול להגיד לכם שגם הם לא מרוצים מכלום כי התקשורת מאכילה אותם בקליקבייטים מכעיסים. גם שם שומעים בדיוק את אותן הטענות על הממשל.
2) אני לא יכול לחשוב על עוד מנהיג שנמצא כרגע בעמדת מפתח בפוליטיקה שמתקרב לביבי ברמה השכלית/הנהגתית. אולי בנט, אבל יש דברים אחרים שמפריעים לי בו יותר.
3) אני לא שונא חרדים, אבל אני מאד שונא את חוסר השוויון שיש כלפיהם במיוחד בענייני קצבאות ומיסוי. אני לא חושב שזה הוגן שאני שירתתי שנים רבות בצבא בשכר אפסי בזמן שהם קיבלו כסף כדי להתפתח (בעולם שלהם). אני לא חושב שזה איום קיומי אבל זה בהחלט נושא חשוב לי. לדעתי, הדרך היחידה שהחרדים יהיו מחוץ לממשלה היא אם מפלגת שמאל גדולה תכנס לקואליציה עם ביבי במקום החרדים (מה שכמעט קרה בבחירות האחרונות). אני לא רואה שום מצב שבו תהיה ממשלת שמאל + ערבים. גם כי המצביעים ללפיד/ליברמן/גנץ לא ירצו את זה, וגם כי כנראה הערבים יסחטו מהם עוד יותר ואז פשוט ישתלם להם להכניס את החרדים. בלי קשר, אני מעדיף ממשלה עם החרדים מאשר עם הערבים. לפחות החרדים רוצים בטובת המדינה, בניגוד לח"כים הערבים שרוצים בהשמדת המדינה או לפחות להוריד ממנה את הצביון היהודי לחלוטין.
4) הצבעה למפלגת שמאל = קול לפח. אין בארץ שמאל (וגם אין באמת ימין). המנדטים של מפלגות ה"רק לא ביבי" בלי הערבים (ואפילו עם כל הערבים) לא מתקרבים ל-60. בכל מקרה אין מספיק מנדטים לשמאל בלי הערבים. גם אם לפיד יבחר, הוא יהיה חייב ללכת עם החרדים. כל הצבעה לצד השמאלי של המפה רק מורידה את כח המיקוח של ביבי אל מול החרדים ורק מגדילה את הסיכוי שהם יהיו בממשלה.
5) אני מסכים שביבי הוא לא קפיטליסט גדול, לפחות לא לפי המעשים. אבל הוא לפחות היחיד שמתיימר להיות ופה ושם יוצא לו קצת. אני בטח לא אצפה לקפיטליזם ממרץ או לפיד.
6) אין אף מנהיג עם רבע מהקשרים שלו עם מנהיגי העולם. כמה שאנשים לא מעריכים את זה, הוא עשה שלום עם חלק משמעותי מהעולם הערבי, מה שניסו לעשות פה שנים. אני הרבה יותר בטוח שיהיה שלום עם סעודיה, טורקיה ועוד מדינות משמעותיות באזור אם ביבי ישאר בשלטון, מאשר אם יאיר לפיד או ליברמן יהיו בשלטון. אני חושב שהוא פתח פה פתח להמון הסכמי שלום ושיתופי פעולה. העולם הערבי כבר לא מתבייש בקשרים עם ישראל והמנהיגים מדברים על זה בפומבי.

מה אני לא אוהב בהצבעה שלי לביבי:
1) הוא ראש ממשלה המון זמן. אני חושב שבריא להחליף ראש ממשלה כל כמה זמן. גם כדי למנוע קיבעון מחשבתי וגם כדי למנוע שחיתות.
2) כן, אם הליכוד לא יגיע ל-35-40 מנדטים, החרדים יהיו גם בממשלה בסבירות גבוהה מאד. מודע לזה, אבל לדעתי זה הרע במיעוטו.
3) אני לא מתחבר לרוב חברי הכנסת בליכוד. אני חושב שחלקם הגדול הם סוציאליסטים וקומבינטורים שרק נהנים ממקומם במפלגה גדולה ומשפיעה. ולמרות זאת, אעדיף בלי למצמץ את מירי רגב על מירב מיכאלי.

וכמה דברים שחשוב לי לחדד:
אין דבר כזה ימין ושמאל-מרכז. אם מסתכלים על זה מתמטית, זה אם כבר ימין-מרכז ושמאל, בטח כשהימין משמעותית גדול מהשמאל.
דבר שני, תסתכלו על ראיונות של הח"כים הערבים בטלוויזיה הערבית. הרעיונות שלהם לדו קיום נשמעים מאד טוב בעברית, אבל רובם שונאים את המדינה ומייחלים להשמדתה. הם נפגשים באופן קבוע עם מחבלים עם דם על הידיים ועם שולחיהם. הם לא שמאל, לדעתי הם אויב לכל דבר. אני חושב שמנהיג שמאל שילך איתם יאבד (בצדק) כל לגיטימציה מהבוחר שלו.

מתנצל מראש על הנימה השיפוטית, אבל כל הטקסט שלך תלוש ואני לא יכול להשאיר אותו בלי להכניס קצת פרופורציה. אתייחס רק לדבר או שניים שבעיני הם מהותיים, זאת בהחלט רשימה חלקית.
למרות שלטענתך מצבך טוב (גם מצבי האישי הוא טוב) היום, הוא לא צפוי להיות כך בעתיד. בשם האינטרסים הצולבים ביבי והחרדים מדרדרים את המדינה לתהום. להזכירך כולנו יושבים בסגר שעולה מיליארדים כל יום שנמשך, בזמן שלוויות של עשרות אלפים, בתי כנסת ומוסדות לימוד פתוחים לרווחה נמשכים ללא אכיפה באוכלוסיה עם התחלואה לנפש הכי גבוה בארץ. אני לא חושב שיש עוד איש תמים שמצפה או מקווה לאכיפה אפקטיבית, או טיפול דיפרנציאלי. כל זה בזמן שאני ואתה יושבים בבית וילדינו לא לומדים, והורינו המבוגרים נרקבים בבית שנה שלמה. החרדים למעשה הקימו לעצמם אוטונומיה עם חוקים משל עצמם במימון שלנו, וכבר היום אנחנו במצב שבו כל ילד רביעי בישראל לא לומד למודי ליבה. לילדים האלה אנחנו לא משאירים שום סיכוי להיות אזרחים שתורמים לעליית התל"ג בעתיד, ולמעשה דנים אותם לחיי עוני ואת עצמנו לתמוך בהם ובעשרת הילדים שילדו. ועוד לא התחלנו לדבר על השיוויון בנטל השירות בצה"ל, על זכויות אדם ואזרח בסיסיות (דתיים מול חילוניים, יהודים מול שאינם יהודים) שהברית בין ביבי לבין החרדים מונעים מכולנו.
אם אתה חושב שזה לא יגיע אליך כי אתה משכיל\אשכנזי\חילוני אתה הוזה. ישראל מתנהלת ללא תקציב כבר שנה שניה ברציפות, כשלשכולם ברור וידוע מה הסיבה לכך. בנוסף אנחנו עם רמת חוב מטורפת שממשיך ומצטבר, שהנכדים של כולנו יצטרכו להחזיר בתשלומי מיסים גבוהים. כזכור, נכדי החרדים לא ישלמו את המיסים האלה כי הם בעשירונים התחתונים שבהם נטל המס הוא אפסי. אתה צריך להודות ליקום כל בוקר שאתה לא זקוק עכשיו לאף אחד מהשירותים של המדינה (בריאות, רווחה, חינוך), אבל ברגע שתתחיל להתחכך בצרכים האלה, אתה תבין שכבר עכשיו המצב לא טוב כמו שאתה מדמיין שהוא. עם רמות החוב של המדינה, והכיוון הדמוגרפי שאותו אנחנו מעודדים בקיצבאות, העברות ופטורים, העתיד של כולנו הוא מה שצריך לעמוד לנגד עינם של כולנו כשאנחנו עומדים בקלפי. אז החרדים בממשלה עם הכוח שיש להם היום זה רע, מאוד, ויהיה רע יותר גם אם עכשיו נדמה לנו שמקומית הכל סבבה. וכן, מבחינתי זאת שעת חירום, גם אם מתעלמים מכל שאר הבעיות.

בנוסף, נכון להיום, החברות העיקריות בקואליציה (מה שמכונה "השותפים הטבעיים"), יוצאים באופן גלוי נגד חוקי המדינה שהם מנהלים כבר 15 שנה ברציפות, כל נורמות בסיסיות של מנהל תקין והתנהלות מוסרית בסיסית. זה כבר בא לידי ביטוי בחיי אדם עם אלפי מתים (יותר מאלף רק בחודש האחרון), וילך ויחמיר עם הזמן עם התפוררות המבנה החברתי במדינה. העובדה שעבור 25-30 מנדטים, אין התנהלות של ביבי שעבורה הוא ישלם מחיר היא מסוכנת (יש עוד 15 מנדטים של חרדים שרוחצים את ידו ומקבלים את ההתנהלות הזאת כי זה משרת אותם), וזאת בפני עצמה סיבה מספיקה כדי להחליף אותו בכל אחד אחר. לצערי הוא כבר הוכיח שהוא לא בוחל בשום אמצעי כדי להישאר בשלטון עד כדי שהגיע לאישומים קשים בשוחד מרמה והפרת אמונים (וזה רק קצה הקרחון כי יש עוד המון דברים שלא נחקרו, או בגלל סחבת הזויה של המערכת הגיעו לכדי התיישנות). מעשיו מעידים שהוא יעשה כל דבר כדי לחמוק ממשפט צדק, ובדרך הוא מוכן לפרק את שלטון החוק ומערכת המשפט. המחשבה שראש ממשלה יכול לעשות מסיבות עיתונאים שמהותן הוא הסטת ההמון נגד הגופי שאמורים לשמור על שלטון החוק היא הזויה ומהווה מבחינתי עוד סיבה להחלפתו, שעומדת בפני עצמה.

זה פורום כלכלי, אז בכל זאת אוסיף עוד מילה על זה. אי העברת תקציב מדינה הוא פשע כפול, כי המשבר הנוכחי היה אמור להיות הזדמנות ומנוף לשינויי עומק במשק הישראלי. העובדה שביבי מוותר על ההזדמנות הזאת בגלל שזה לא משרת אותו אישית\פוליטית מעידה על כך שהוא הפסיק מזמן לעבוד לטובת הציבור, ועובד בעיקר עבורו.

אני יכול להמשיך עוד ועוד, אבל בפשטות לכולנו מגיע הרבה יותר מהמנהיגים שלנו ואנחנו יכולים וצריכים לשאוף לשם.
 
נערך לאחרונה ב:
לא מפתיע בכלל. מספיק היה לראות מה היה בדיון האחרון בבג"ץ על הצוללות כדי לראות שהפרקליטות הפכה לסנגורית הראשית של
זה תמיד ככה. ברגע שהפרקליטות מחליטה לא להגיש כתב אישום, היא תגן על העמדה הזו כאחרון הסנגורים (ע"ע קצב).

אני מקווה שברור לך שזה שטויות.
זה לא סותר את מה שקרן כתבה:
עושה רושם שהפרקליטות עשתה עבודה רעה רעה רעה בתיק העשור ואפילו המאה
עם כל ה"שטויות" המצטברות האלו, בין אם יש משהו מאחורי התיק ובין אם לא, ברור שבפרקליטות עשו הכל כדי לעבוד בצורה עקומה.
ניקח רק את סוגיית האישורים לדוגמא: מתברר שיש להם אישורים בכתב, אבל הם מתעקשים שלא צריך אותם. אומרים להם להגיש אותם, אז הם מגישים מסמך תחליפי. מתעקשים איתם, והם מגישים מסמכים מושחר עד כדי כך שעכשיו הם מתבקשים להציג לבית המשפט את המקור.
עזוב את השאלה האם מלכתחילה היה ראוי לבצע את האישורים בצורה כזו או בהחלטה מסודרת ("פרוצדורה מול מהות", העמדה של היועמ"ש כאן בהנחיות לשרים עומדת כאן לרעתו).
השאלה היא מה המטרה במשחקי החתול ועכבר האלו עכשיו? למה האישורים האלו לא הוגשו בשתי גירסאות שבוע אחרי שהסנגורים מעלים לראשונה את הטענה שלא היו אישורים לחקירה?

זה רק דוגמא לפינה יחסית זניחה בעצמת האישום, והם מתעקשים לעשות בה "עבודה רעה רעה רעה".
אולי הם לא סופרים את התיק הזה כתיק העשור. עוד תיק רגיל, שבו נעגל פינות כהרגלנו, כי בסוף השופט יכשיר את כל מה ש"פרוצדורלי ולא מהותי".
 
אז זהו, שכן. זה אפילו מעוגן בחוק יסוד... צריך אישור מהיועץ המשפטי כדי לפתוח בחקירה נגד ראש ממשלה.

והאישור אכן ניתן. למיטב ידיעתי החוק לא מפרט את הפורמט המדויק שבו האישור צריך להנתן, לכן אם היועמש טוען שהוא נתן אישור ואם הגוף החוקר טוען שהוא קיבל אישור, זה מספיק לצורך החוק. מה שהפרקליטים של נתניהו מנסים לעשות זה להוכיח שהיועמש לא נתן אישור, או נתן אישור בדיעבד, כדי לקעקע את ההליך. זו פרקטיקה לגיטימית כמובן, אבל זו הטפלות לפרוצדורה ולא למהות, ובכל מקרה אין להם שם קייס.

עם כל ה"שטויות" המצטברות האלו, בין אם יש משהו מאחורי התיק ובין אם לא, ברור שבפרקליטות עשו הכל כדי לעבוד בצורה עקומה.
ניקח רק את סוגיית האישורים לדוגמא: מתברר שיש להם אישורים בכתב, אבל הם מתעקשים שלא צריך אותם. אומרים להם להגיש אותם, אז הם מגישים מסמך תחליפי. מתעקשים איתם, והם מגישים מסמכים מושחר עד כדי כך שעכשיו הם מתבקשים להציג לבית המשפט את המקור.
עזוב את השאלה האם מלכתחילה היה ראוי לבצע את האישורים בצורה כזו או בהחלטה מסודרת ("פרוצדורה מול מהות", העמדה של היועמ"ש כאן בהנחיות לשרים עומדת כאן לרעתו).
השאלה היא מה המטרה במשחקי החתול ועכבר האלו עכשיו? למה האישורים האלו לא הוגשו בשתי גירסאות שבוע אחרי שהסנגורים מעלים לראשונה את הטענה שלא היו אישורים לחקירה?

אלו שאלות טובות, והפרקליטות היא בוודאי לא מלאך ואני שותף לרוב הביקורת הציבורית כלפיה. בקרוב צפוי להתחיל שלב ההוכחות ואז נדע אם הפרקליטות באמת עשתה עבודה "רעה רעה רעה" או לא.
בכל מקרה, אני התייחסתי רק לאותו פוסט, לא לתמונה הכללית. מה שכן, אני בטוח שאם בסופו של דבר נתניהו יזוכה (גם אם "רק" ברוב הסעיפים ולא בכולם) זו תהיה רעידת אדמה בפרקליטות ואני מקווה שהם מבינים את זה.
 
זה תמיד ככה. ברגע שהפרקליטות מחליטה לא להגיש כתב אישום, היא תגן על העמדה הזו כאחרון הסנגורים (ע"ע קצב).


זה לא סותר את מה שקרן כתבה:

עם כל ה"שטויות" המצטברות האלו, בין אם יש משהו מאחורי התיק ובין אם לא, ברור שבפרקליטות עשו הכל כדי לעבוד בצורה עקומה.
ניקח רק את סוגיית האישורים לדוגמא: מתברר שיש להם אישורים בכתב, אבל הם מתעקשים שלא צריך אותם. אומרים להם להגיש אותם, אז הם מגישים מסמך תחליפי. מתעקשים איתם, והם מגישים מסמכים מושחר עד כדי כך שעכשיו הם מתבקשים להציג לבית המשפט את המקור.
עזוב את השאלה האם מלכתחילה היה ראוי לבצע את האישורים בצורה כזו או בהחלטה מסודרת ("פרוצדורה מול מהות", העמדה של היועמ"ש כאן בהנחיות לשרים עומדת כאן לרעתו).
השאלה היא מה המטרה במשחקי החתול ועכבר האלו עכשיו? למה האישורים האלו לא הוגשו בשתי גירסאות שבוע אחרי שהסנגורים מעלים לראשונה את הטענה שלא היו אישורים לחקירה?

זה רק דוגמא לפינה יחסית זניחה בעצמת האישום, והם מתעקשים לעשות בה "עבודה רעה רעה רעה".
אולי הם לא סופרים את התיק הזה כתיק העשור. עוד תיק רגיל, שבו נעגל פינות כהרגלנו, כי בסוף השופט יכשיר את כל מה ש"פרוצדורלי ולא מהותי".
זה רק דוגמא לפינה יחסית זניחה בעצמת האישום, והם מתעקשים לעשות בה "עבודה רעה רעה רעה".
דווקא דוגמה טובה.
מתוך עשרות אלפי מסמכים ומאות החלטות שהתקבלו בתיק (מסמכים, חסיונות, אישורים, עדי מדינה וכו' וכו'), הנקודה הכי מובהקת לטובת הנאשם היא טענה שההחלטה לאשר את חקירתו לא התקבלה בפורמט הנכון.
אז רק כדי לעשות סדר, העניין עדיין לא הוכרע. בית המשפט לא קיבל את הטענה שלא היו אישורים כדין, לא קיבל את הטענה שהאישורים צריכים להיות בכתב וכן קיבל את הטענה שמותר להעביר מסמכים מושחרים. אני מניח שאם היו מעבירים אותם מראש מושחרים, היו עולות טענות למה הם מושחרים ואם היו מגישים את שתי הגרסאות היו מבקשים להוציא את הסבר היועמש כי אין אישור להגשתו וכו' וכו'.
אני מניח שכמו בכל מקרה בחיים, אפשר לשפר את ההתנהלות, ובטוח שגם על כך יהיו טענות ומענות ויחצנים שמצטטים חלקי החלטות או מתייחסים לטענת צד כאל החלטת בית המשפט.
 
למיטב ידיעתי החוק לא מפרט את הפורמט המדויק שבו האישור צריך להנתן, לכן אם היועמש טוען שהוא נתן אישור ואם הגוף החוקר טוען שהוא קיבל אישור, זה מספיק לצורך החוק
החוק אכן לא מפרט, אבל במקרים דומים, של "החוק דורש הסכמה של פלוני למשהו" יש הנחיה של היועץ המשפטי בנושא (סעיף 22.3).
אבל היועמ"ש, רגיל שהוא קובע לעצמו את הכללים כי אין שום חוק שמגדיר את סמכותיו. לכן הוא מפשל גם כשפה ושם החוק מעניק לו סמכות במפורש בדיוק כמו לשרים.
צפוי להתחיל שלב ההוכחות ואז נדע אם הפרקליטות באמת עשתה עבודה "רעה רעה רעה" או לא
הפרקליטות עושה עבודה רעה כבר עכשיו. בלי קשר לשאלה האם התיק חזק מהעבודה הגרועה שלה והיא תצליח להרשיע למרות העבודה הגרועה שהיא עושה, או שהתיק בכלל תפור וגם אם היא היתה עושה עבודה טובה היא היתה נכשלת.
אולי בשלב ההוכחות היא תעשה עבודה טובה יותר. אבל כרגע? הרי יש לכם אישורים בכתב. מה ההתחמקות הזו?

הנקודה הכי מובהקת לטובת הנאשם היא טענה שההחלטה לאשר את חקירתו לא התקבלה בפורמט הנכון
ממש לא מסכים. זו הטענה המקדמית כמעט היחידה שלא צריך לנהל עליה הוכחות. לכן היא הטענה היחידה שמתמקדים בה בשלב הזה.

שאר הטענות המקדמיות (הגנה מן הצדק בשל חקירה מכוונת והטיית עדים ועוד ועוד), דורשות ניהול הוכחות, ולכן ידונו בהם לעומק רק אחרי שהתביעה תסיים עם ההוכחות שלה. כרגע המאמצים מתמקדים באיסוף ראיות לטענות האלה. מנסים לקבל כמה שיותר, לא מקבלים הכל אלא רק חלק. בינתיים כל צד מנפנף בחלק שהוא הצליח לקבל \ לשמור ולא להעביר כניצחון זמני שלו.

יש גם טענות לגופו של עניין (למשל, ה"היענות" לא היתה חריגה אלא מקובלת, ניר חפץ שלח בקשות בשמו של נתניהו בלי שהוא באמת יהיה מעורב (על כמה סעיפים בנספח מופיע "הנאשם נתניהו היה מעורב בפרשה"?), הצעת ה"שוחד" של מוזס היתה בעצם "סחיטה באיומים", וככזו, אין שום הפרת אמון בניסיון למשוך קצת זמן תוך כדי יצירת "מצג שוא של היענות לשוחד").
אבל בכל הטענות האלו, כרגע לא תהיה התמקדות בכלל. תורם יגיע אחרי סיום הוכחות התביעה.


אני בתגובה שלי, לקחתי אחת מהנקודות שהוזכרו בפוסט באמור, את הדוגמא הבולטת ביותר להתנהגות גרועה. לא לתוכן טענות ההגנה.
שאלה אישית אליך - בתור תומך של הצד המאשים - בשלב שבו מנדלבליט שלח לבית המשפט את המזכר שלו, מה חשבת?
"לא נורא, הוא אישר בעל פה, זה גם מספיק טוב", או "יש אישורים בכתב, הפרקליטות מתעצלת להגיש אותם"?
 
ממש לא מסכים. זו הטענה המקדמית כמעט היחידה שלא צריך לנהל עליה הוכחות. לכן היא הטענה היחידה שמתמקדים בה בשלב הזה.
טענה מקדמית שצריך לנהל עליה הוכחות היא לא טענה מקדמית (למעט מקרים נדירים), ולכן אתה בעצם כן מסכים איתי שגם לשיטת הסנגורים, מתוך אינספור החלטות שהתקבלו בהגשת כתב האישום, הפגם היחיד העקרוני, המשפטי, שלא צריך להביא לגביו ראיות, הוא עניין פורמט ההחלטה.
אני שואל בכנות, זה נראה לך חריג לרעה בהתתחשב בהיקף התיק?
שאלה אישית אליך - בתור תומך של הצד המאשים - בשלב שבו מנדלבליט שלח לבית המשפט את המזכר שלו, מה חשבת?
"לא נורא, הוא אישר בעל פה, זה גם מספיק טוב", או "יש אישורים בכתב, הפרקליטות מתעצלת להגיש אותם"?
חשבתי שחבל שאין תעוד במנותק מהתרשומות הפנימיות ושכפי שכתבתי לעיל, אם זה הפגם הכי גדול מבחינת התנהלות היועמש והפרקליטות, אז בנושא הזה הנאשם לא צובר הרבה נקודות. ואני שוב מסייג, מדובר בעניין בו בית המשפט טרם הכריע. הוא בהחלט יכול לקבל את טענת הנאשם עד כדי מחיקת כתב האישום.
ואם שאלת, אשאל חזרה - האם במסגרת משחקי החתול ועכבר כפי שקראת להם, מקובל עליך שנאשם ישלח אנשים להקליט את קרובי השופטים, להציק לעדים בביתם ולהטריד את התובעים שלו?
 
אני שואל בכנות, זה נראה לך חריג לרעה בהתתחשב בהיקף התיק?
אין פה את עניין פרי העץ המורעל?
הרי אם מלכתחילה לא היו אמורים לחקור וחקרו בלי אישור, יכול להיות שכל מה שנובע מזה לא רלוונטי?
 
אין פה את עניין פרי העץ המורעל?
הרי אם מלכתחילה לא היו אמורים לחקור וחקרו בלי אישור, יכול להיות שכל מה שנובע מזה לא רלוונטי?
לא בטוח שזה דומה לדוקטרינת העץ המורעל, אבל את צודקת. אם תתקבל הטענה שההוראה בחוק מקימה טענת הגנה לנאשם ואם תתקבל הטענה שהאישור צריך להינתן בפורמט מסויים וכי הפורמט הנ"ל לא מתקיים כאן, אז בית המשפט יכול לתת לנאשם סעדים שונים, כולל פסילת פעולות שנעשו לפני מתן האישור ואף מחיקת האישום כולו.
 
שנאשם ישלח אנשים להקליט את קרובי השופטים, להציק לעדים בביתם ולהטריד את התובעים שלו?
קרובי השופטים - לא הייתי יוזם דבר כזה. אבל אם מישהו בא ואומר שזו דעתו של אדם מאוד קרוב לשופט, ושהוא יכול להקליט אותו, הייתי מממן את מכשיר ההקלטה.
העדים - תעמולה פוליטית (זולה לטעמי), בהקשר של הבחירות ותו לא. לא שמעתי על הטרדות מעבר לכך.
התובעים - בעבר לא היה מקובל להפגין נגד מקבלי ההחלטות בתחום הזה, אבל אחרי שצד פוליטי אחד התחיל להפגין, זכותו גם של הצד השני.
 
הייתי מממן את מכשיר ההקלטה.
מה המטרה בכך מלבד דלגיטימציה של ההכרעה העתידית?
העדים - תעמולה פוליטית
תעמולה פוליטית שמשמיצה עד מול ביתו, כשהעד אינו איש פוליטי?
התובעים - בעבר לא היה מקובל להפגין נגד מקבלי ההחלטות בתחום הזה
לא דיברתי על מקבל ההחלטות, אלא על הטרדת התובעת עצמה שמופיעה במשפט. מעניין אם גם לאסי אבוטבול מותר לשלוח אנשים שיישבו בפתח ביתה יום ולילה.
 
מה המטרה בכך מלבד דלגיטימציה של ההכרעה העתידית?
שאלה: אם השופטת היתה אשתו של אמיר השכל. היית חושב שיש כאן משהו בעייתי?
אני לא מדבר על מישהו שיש לו דעה אישית שהוא מקבל כשהוא מצביע בקלפי, אלא על מישהו שלפי הטענה (שלא כל כך התבררה, כי ההקלטה האמורה לא יצאה לפועל), יש לו דעות מאוד חריפות בנושא, והוא לא שומר אותם לעצמו אלא אומר בנוכחות האנשים הקרובים אליו.
זה משהו שאף אחד לא מניח מראש ויוזם פעולות בנידון, אבל פרקליט שמקבל מידע כזה, יש מקום לפעול כדי לאמת אותו, ובמידת הצורך לשקול את הצעדים האפשריים (אפילו ברמה של כמה משקל לתת להערות אגב של שופטים ולנסות לשפר את הטיעונים שלך בהתאם להערות - אם אתה יודע שיש מישהו שיש סיכוי גבוה שהוא מראש נגדך, גם אם לא תוכל לפסול אותו, אתה תתנהל בצורה אחרת).
תעמולה פוליטית שמשמיצה עד מול ביתו, כשהעד אינו איש פוליטי?
הם לא הראשונים שהכניסו את ההליך הפלילי למערכת הבחירות. אז כל מה שעשו זה להוציא רכב פעם אחת, לצלם קטע קצר של קריאות נגדו וללכת. אם היו רוצים להטריד אותו, כבר היו שם משמרות יום ולילה...

התובעת עצמה שמופיעה במשפט
יש קשר בין ההטרדות שלה לנתניהו? ברגע שהיא החליטה להציב את עצמה בחזית, שמשפט שחלק גדול מהציבור מתנגד לו, אז קומץ קטן מתוך החלק הזה מתחיל לחפש אתה בנרות. בדיוק כמו שיאיר נתניהו זוכה לתשומת לב מרובה על כל אפצ'י שהוא עושה.
זה לא רק שאין הוראה מלמעלה, כל המהלך הזה גם לא היה ביוזמה שלו. עוד מעט תגיד לי שהוא שלח את ערוץ 20 לחקור את המבנה של חיות. הפלא הגדול הוא, שכל הערוצים האחרים שאולי לא היו מתחילים לחפור, חושבים שזה לא מצדיק אפילו אזכור.
 
שאלה: אם השופטת היתה אשתו של אמיר השכל. היית חושב שיש כאן משהו בעייתי?
לפי ההיגיון הזה לנשיאה לשעבר מרים נאור היה אסור לעסוק באף תיק של נבחר ציבור, לשופטת שטייניץ כנ"ל ולעמית סגל ודאי אסור לסקר פוליטיקה.
שלא לדבר על השופטים עצמם כמו הנשיא שמגר שהיה באצ"ל, אדמונד לוי שהיה חבר ליכוד וחנן מלצר שהיה יועמש מפלגת העבודה. לשיטך, אולי אסור להם להיות שופטים.
אז כל מה שעשו זה להוציא רכב פעם אחת, לצלם קטע קצר של קריאות נגדו וללכת. אם היו רוצים להטריד אותו, כבר היו שם משמרות יום ולילה...
הקשר לבחירות הומצא בדיעבד כי הפעולה לא קשורה בכלל לבחירות. אבל אתה צודק שתמיד אפשר להחריף את ההטרדות.
יש קשר בין ההטרדות שלה לנתניהו? ברגע שהיא החליטה להציב את עצמה בחזית,
1. הוא לא טיפש וברור שאין תעוד שלו נותן הוראות. ההימור שלי הוא שאם הוא היה רוצה, המטרידים לא היו שם.
2. היא מעולם לא שמה את עצמה בשום חזית. היא מייצגת את המדינה במשפט בו היועמש החליט להגיש כתב אישום. הביביסטים הם אלו שקוראים ברשתות ובקבוצות להטריד אותה בלי הרף.
 
הם לא הראשונים שהכניסו את ההליך הפלילי למערכת הבחירות. אז כל מה שעשו זה להוציא רכב פעם אחת, לצלם קטע קצר של קריאות נגדו וללכת. אם היו רוצים להטריד אותו, כבר היו שם משמרות יום ולילה...
ככה נראית הדרדרות נורמות.
זו בדיוק הסיבה שאתה לא רוצה נאשם על ספסלי הממשלה
או רוה"מ בספסלי ביהמ"ש
 
היא מעולם לא שמה את עצמה בשום חזית. היא מייצגת את המדינה במשפט בו היועמש החליט להגיש כתב אישום
לדעתי היא עושה טעויות תדמיתיות שמשחקות לידי הצד השני

ואת המשפט
הוא לא טיפש וברור שאין תעוד שלו נותן הוראות. ההימור שלי הוא שאם הוא היה רוצה, המטרידים לא היו שם.
אפשר גם לומר על ההנחיה (עם איומים מרומזים) שניתנה על ידי כפופה של בן ארי לבכירי עיריית ראש העין ״לפעול ללא מעורבות של נבחרי הציבור בכלל התיקים״ בתזמון מושלם לפרסום החשדות נגדה.
דוקטרינת העץ המורעל
לפי מה שהבנתי זה בכלל לא מחייב בארץ (בניגוד לארה״ב)
 
אפשר גם לומר על ההנחיה (עם איומים מרומזים) שניתנה על ידי כפופה של בן ארי לבכירי עיריית ראש העין ״לפעול ללא מעורבות של נבחרי הציבור בכלל התיקים״ בתזמון מושלם לפרסום החשדות נגדה.
זה היה די מטומטם.
למרות שזו עצה משפטית טובה להבנתי הלא-מלומדת.
אילו איומים מרומזים?
 
לדעתי היא עושה טעויות תדמיתיות שמשחקות לידי הצד השני
אפשר גם לומר על ההנחיה (עם איומים מרומזים) שניתנה על ידי כפופה של בן ארי לבכירי עיריית ראש העין ״לפעול ללא מעורבות של נבחרי הציבור בכלל התיקים״ בתזמון מושלם לפרסום החשדות נגדה.
בעקרון נכון. רק שתפקיד הפרקליטות (יועמש) להגן על עצמאות התביעה ברשות המקומית מפני פוליטיקאים שילחצו להעמיד לדין את מתנגדיהם ולא תפקיד ראש הממשלה או כל נאשם אחר לשלוח מקורבים שיטרידו את התובע שלו.
אבל אני לא רוצה להיתמם. המצב בו נאשם יושב על כסא ראש הממשלה יוצר חשדנות אוטומטית כלפי כל מהלך או דעה של אנשיו כלפי מערכת אכיפת החוק. אני מסכים שלפי החוק הוא לא חייב להתפטר, אבל מי שחושב שאין בעיה בהמשך כהונתו צריך להביא בחשבון את ההשלכות של המצב הזה (כמו גם הסמכות המוסרית שלו לקבל החלטות משמעותיות כפי שנטען כלפי אולמרט).
לפי מה שהבנתי זה בכלל לא מחייב בארץ (בניגוד לארה״ב)
נכון, ובכל מקרה אני לא חושב שההשוואה נכונה למקרה שלנו, אבל כפי שאמרתי, אם בית המשפט יקבל את פרשנות הנאשם בעניין האישור, יכולות להיות לכך השלכות קשות מבחינת התביעה.
 
מצב
הנושא נעול.
נושאים דומים
פותח הנושא כותרת פורום תגובות תאריך
S התלבטות לגבי רכישת דירת גן מקבלן - עצות? נדל"ן 6
D התלבטות אם למכור RSUs שוק ההון 1
ה התלבטות קשה בבחירת המסלול התפתחות אישית 5
ש התלבטות לגבי דירה יד שנייה בחיפה נדל"ן 2
D התלבטות בין רכישת דירה 3 להשקעה לבין המשך השקעה בקרן כספית + קה"ל נדל"ן 9
מ התלבטות בין שתי הצעות לדמי ניהול בפנסיה פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 7
K התלבטות לגבי מסלולי השקעה בקופת גמל בתיקון 190 שוק ההון 0
F התלבטות מבחינת 2 דברים בפתיחת תיק אצל הברוקר שוק ההון 5
א קרן כספית - התלבטות שוק ההון 15
O התלבטות אם להשאיר דירה שניה או למכור נדל"ן 10
B עבודה ראשונה בהייטק התלבטות קופג או קרן פנסיה פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 20
Bosco התלבטות קשה - השקעה עבור בן משפחה שוק ההון 32
deussex התלבטות האם השקעה דרך בית השקעות ישראלי ובלאק רוק עולמית - מאבדת בעצם את הדיבידנד ? שוק ההון 10
מ התלבטות קשה לגבי דמי אבטלה, דמי לידה ומה שביניהם יומני מסע אישיים 2
E התלבטות לגבי חלק סולידי בתיק השקעות שוק ההון 0
O התלבטות לאן לנתב כסף פנוי כל חודש שוק ההון 5
B התלבטות בין S&P500/כספית/העברה מט״ח שקל לדולר - לטווח של כחצי שנה שוק ההון 7
D ויתור על אזרחות אמריקאית - התלבטות מיסים 43
O התלבטות בבחירת דירה - דירה בהנחה נדל"ן 9
מ התלבטות בין פיקדון בבנק לקרן מחקה אגח מיסים 0
הפרופסור התלבטות מה רלוונטי יותר לתעשיה, היום ובעתיד התפתחות אישית 6
D התלבטות אם להמשיך להחזיק דירה שנייה. נדל"ן 23
B התלבטות בין שתי חלופות השקעה נדל"ן 6
M התלבטות בבחירת מוסד לימודים לכלכלה התפתחות אישית 7
A התלבטות בין הנדסת נתונים לכלכלה וסטטיסטיקה התפתחות אישית 8
M התלבטות לפני מעבר דירה שמייקר את הוצאות השכירות נדל"ן 13
ב התלבטות ביטוח מנהלים מול פנסיה פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 23
V התלבטות קריירה קשה - קידום או עזיבה התפתחות אישית 17
J התלבטות בנוגע למשיכת כספי פנסיה בצורה חד פעמית לפורש לפנסיה עקב הכנסות אחרות פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 27
A התלבטות לגבי פרעון משכנתא נדל"ן 2
O התלבטות לגבי משכנתא והון פנוי נדל"ן 29
N התלבטות בנוגע לפרעון משכנתא נדל"ן 15
א מחזור או פרעון חלקי של משכנתא - התלבטות נדל"ן 6
ז התלבטות לגבי תחום בקריירה התפתחות אישית 3
ד התלבטות באיזה מסלול לעשות פירעון חלקי של המשכנתא נדל"ן 15
ר התלבטות מה לעשות עם תיק ההשקעות שלי בהיבט הון עצמי לקניית דירה להשקעה שוק ההון 2
ל התלבטות בין שני כיווני קריירה התפתחות אישית 6
romrom התלבטות בין דירות (מחיר למשתכן) נדל"ן 2
בובין חוט-השני התלבטות לגבי דירה על דרך נמיר נדל"ן 13
A התלבטות לגבי פרעון משכנתא נדל"ן 15
א האם למשוך תגמולים בפטור ממס - התלבטות פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 12
T התלבטות בין 2 מסלולי קריירה בראיית חשבון התפתחות אישית 1
א התלבטות השקעה נדל"ן 1
M התלבטות לגבי רכישת נכס נדל"ן 6
T התלבטות בבחירת בנק חדש צרכנות פיננסית 12
R התלבטות האם למכור מגרש או לבנות נדל"ן 60
ה התלבטות בין מק״מ לפקדון בבנק שוק ההון 3
ב התלבטות בין 3 ל- 4 חדרים - מחיר למשתכן נדל"ן 8
R התלבטות לגבי משיכת משתנה צמודה נדל"ן 4
צ התלבטות על רכישת דירת מציאה מכונס נכסים נדל"ן 6

נושאים דומים

Back
למעלה