יש לי ביטוח אובדן כושר עבודה שרכשתי באופן פרטי. את הביטוח רכשתי במנורה מבטחים שהציעה פוליסה שעונה לצרכים שלי, עם הנחה של 20% בפרמיה לתקופה של 4 שנים.
לאחרונה קיבלתי הצעה גם ממיטב ד"ש (הם רכשו את איילון ביטוח). הציעו לי פוליסה זהה לחלוטין עם פרמיה די זהה אך עם הנחה קבועה של 15% לכל תקופה הפוליסה.
בתגובה מנורה מציעים לי הנחה של 25% לתקופה של 5 שנים.
וכאן ההתלבטות.
מצד אחד, בהצעת מנורה אני חוסך מעל ל-4,000 ₪ על פני חמש שנים.
מצד שני, אחרי תקופה של 5 שנים הם מתחילים לגבות פרמיה מלאה. בנוסף, עם השנים הפרמיה עולה משמעותית וכך יש השפעה גדולה יותר להנחה (שלא תהיה לי).
מצד שלישי, בתום 5 שנים אני יכול שוב לעשות שופינג בין חברות ביטוח.
מצד רביעי, עם השנים יכולת המיקוח שלי קטנה וגם יש סיכוי גדול יותר שאפתח מצב בריאותי שיעלה את הפרמיות המוצעות. מכאן האטרקטיביות הגדולה של הנחה קבועה לכל תקופת הפוליסה.
אשמח לשמוע את התובנות שלכם בנושא!
לאחרונה קיבלתי הצעה גם ממיטב ד"ש (הם רכשו את איילון ביטוח). הציעו לי פוליסה זהה לחלוטין עם פרמיה די זהה אך עם הנחה קבועה של 15% לכל תקופה הפוליסה.
בתגובה מנורה מציעים לי הנחה של 25% לתקופה של 5 שנים.
וכאן ההתלבטות.
מצד אחד, בהצעת מנורה אני חוסך מעל ל-4,000 ₪ על פני חמש שנים.
מצד שני, אחרי תקופה של 5 שנים הם מתחילים לגבות פרמיה מלאה. בנוסף, עם השנים הפרמיה עולה משמעותית וכך יש השפעה גדולה יותר להנחה (שלא תהיה לי).
מצד שלישי, בתום 5 שנים אני יכול שוב לעשות שופינג בין חברות ביטוח.
מצד רביעי, עם השנים יכולת המיקוח שלי קטנה וגם יש סיכוי גדול יותר שאפתח מצב בריאותי שיעלה את הפרמיות המוצעות. מכאן האטרקטיביות הגדולה של הנחה קבועה לכל תקופת הפוליסה.
אשמח לשמוע את התובנות שלכם בנושא!
