הצעת חוק משותפת להורדת מס רווחי הון ל 20%

[יעקב 1]

יש מדינות בארה"ב שלא גובות מס הכנסה כלל אבל כן יש גבייה ברמה פדראלית.
עד 1913 לא היה גם ברמה פדראלית.

היסטורית אני יודע.
מה שמסקרן הוא האם יש מדינה כיום שמבצעת מדיניות כזו.
על פניו במבט של הדיוט זה נראה מדיניות שהיא גם טובה כלכלית, גם נכונה יותר מוסרית, וגם הרבה יותר נעימה לציבור.

 

[אורי ג.]

מה שמסקרן הוא האם יש מדינה כיום שמבצעת מדיניות כזו.

16 Countries with No Income Taxes

Are you trying to legally reduce your global tax bill? Then you may want to check out one of the 16 countries with no income tax.

nomadcapitalist.com

 

[מתי יגיע השלג]

חובת דיווח זה על מנת להקטין את ההון השחור, כמובן שאנשים לא ירצו לעשות את זה, ולכן גם המדינה חייבת להכריח.

אני לא רואה איך ולמה בדיוק. עכשיו יותר מתמיד, המדינה בדרך כלל יודעת על ההכנסות שלך, במיוחד עם הסכמים כמו FATCA וCRS. ככה או ככה, מס הכנסה תקועה עם העבודה - או לחשב את החבות שלך לבד, או לעבור על הדו"ח שאתה עושה ולבדוק את האמינות שלך. למה להטיל נטל ביורוקרטי, במיוחד שחוקי המס מסובכים ולא שקופים? אם זה היה משהו פשוט יחסית לעשות, מילא...

בישראל יש נטייה להעביר חוקים מחמירים, שאין מה או איך לאכוף. אולי אם זה יהיה יותר פשוט ושקוף, יהיה יותר נטייה לציית.

 

[ירח אפל]

מדיניות שהיא גם טובה כלכלית, גם נכונה יותר מוסרית, וגם הרבה יותר נעימה לציבור.

לא טובה לכלכלה, בהחלט לא מוסרית, ונעימה לאיזה חלק של הציבור?

 

[ירח אפל]

המדינה בדרך כלל יודעת על ההכנסות שלך

אדם שהשכיר את דירתו ב־10 אלף לחודשי הקיץ והלך לגור בקרוואן מול הים, המדינה יודעת את ההכנסה שלו?
לקחת מישהו לשפץ לך את הדירה, הוא נתן לך חשבוניות מזוייפות, המדינה יודעת את ההכנסה שלו?
ואפילו השכרת דירה בפטור ממס המדינה לא יודעת שהשכרת, ויש כאלה לא מדווחים גם על סכומים גבוהים יותר.

 

[יעקב 1]

לא טובה לכלכלה, בהחלט לא מוסרית, ונעימה לאיזה חלק של הציבור?

לא בטוח שהבנתי את דבריך, על כל פנים דברי נאמרו בהקשר של עדיפות מערכת מס המבוססת על צריכה ממערכת המבוססת על רווחים. אסביר בקצרה.

מס הכנסה (פרוגרסיבי) גורר בדרך כלל לכך שאנשים מעדיפים לא לשפר את התפוקה שלהם משלב מסוים. רואים את זה גם כאן בפורום, אנשים אומרים שלא שווה לעבור עבודה בשביל להרויח עוד 3,000 ש''ח בחודש כי ההכנסה תעלה רק בחצי.
לכן מבחינה זו מס הכנסה לא טוב לכלכלה.
מבחינה מוסרית, הרבה יותר הגיוני לקחת מאדם תשלום על מה שהוא צורך, מאשר על מה שהוא נותן. מה זה משנה כמה כסף אני צובר בחשבון הבנק אם אני לא משתמש בו? כל עוד אני לא לוקח מעוגת התוצר, למה שאשלם גרוש? לעומת זאת מי שנהנה יותר הוא זה שצריך לשלם יותר.
כך זה בדרך כלל בכל שותפות, מי שמביא יותר הכנסה גדל החלק שלו, ומי שלוקח יותר, קטן החלק שלו.
ומבחינת התחושה הנעימה, כאשר ניצבת בפני אדם הברירה האם לצרוך מוצר מסוים ולשלם עליו את המס, זה הרבה יותר נעים מאשר אם לוקחים לך כסף מהחשבון רק בגלל שעבדת.

דברים דומים (ומעט שונים כמובן) ניתן להראות על מס שבח ומס רווח הון.

 

[האזרח הקטן]

רוב האנשים גם שכירים, ולכן כמות העבודה שתידרש מהם מינימלית, להעתיק מספרים מתוך טופס 106 וטפסים מהבנק. אם ניקח מילוי טופס תיאום מס כדוגמה, זה לא ייקח יותר מחצי שעה או שעה עבודה פעם בשנה.

אפילו לא צריך להעתיק שום דבר, מס הכנסה חשוף לטפסי 106 ו867 שלך. שפשוט ימלא באופן אוטומטי את השדות לפי מה שדווח לו, ואתה תוכל לשנות אם המספרים אינם נכונים, עם הצגת סימוכין.

 

[bigbang]

לא בטוח שהבנתי את דבריך, על כל פנים דברי נאמרו בהקשר של עדיפות מערכת מס המבוססת על צריכה ממערכת המבוססת על רווחים. אסביר בקצרה.

מס הכנסה (פרוגרסיבי) גורר בדרך כלל לכך שאנשים מעדיפים לא לשפר את התפוקה שלהם משלב מסוים. רואים את זה גם כאן בפורום, אנשים אומרים שלא שווה לעבור עבודה בשביל להרויח עוד 3,000 ש''ח בחודש כי ההכנסה תעלה רק בחצי.
לכן מבחינה זו מס הכנסה לא טוב לכלכלה.
מבחינה מוסרית, הרבה יותר הגיוני לקחת מאדם תשלום על מה שהוא צורך, מאשר על מה שהוא נותן. מה זה משנה כמה כסף אני צובר בחשבון הבנק אם אני לא משתמש בו? כל עוד אני לא לוקח מעוגת התוצר, למה שאשלם גרוש? לעומת זאת מי שנהנה יותר הוא זה שצריך לשלם יותר.
כך זה בדרך כלל בכל שותפות, מי שמביא יותר הכנסה גדל החלק שלו, ומי שלוקח יותר, קטן החלק שלו.
ומבחינת התחושה הנעימה, כאשר ניצבת בפני אדם הברירה האם לצרוך מוצר מסוים ולשלם עליו את המס, זה הרבה יותר נעים מאשר אם לוקחים לך כסף מהחשבון רק בגלל שעבדת.

דברים דומים (ומעט שונים כמובן) ניתן להראות על מס שבח ומס רווח הון.

הסיבה למס הכנסה פרוגרסיבי נובע מהצורך של המדינה לגבות מיסים בסכום מסוים ולא ניתן לגבות סכום זה באמצעות שיעור מס אחיד על כלל האוכלוסיה.
המס שאתה מציע קיים ונקרא מע"מ. אם תוותר על מס הכנסה תצטרך להעלות אותו משמעותית, וכמובן שלא תצליח לגבות את המיסים שאתה רוצה (כי לשכבות הנמוכות פשוט אין את הכסף הדרוש).

 

[ירח אפל]

לא בטוח שהבנתי את דבריך, על כל פנים דברי נאמרו בהקשר של עדיפות מערכת מס המבוססת על צריכה ממערכת המבוססת על רווחים. אסביר בקצרה.

מס הכנסה (פרוגרסיבי) גורר בדרך כלל לכך שאנשים מעדיפים לא לשפר את התפוקה שלהם משלב מסוים. רואים את זה גם כאן בפורום, אנשים אומרים שלא שווה לעבור עבודה בשביל להרויח עוד 3,000 ש''ח בחודש כי ההכנסה תעלה רק בחצי.
לכן מבחינה זו מס הכנסה לא טוב לכלכלה.
מבחינה מוסרית, הרבה יותר הגיוני לקחת מאדם תשלום על מה שהוא צורך, מאשר על מה שהוא נותן. מה זה משנה כמה כסף אני צובר בחשבון הבנק אם אני לא משתמש בו? כל עוד אני לא לוקח מעוגת התוצר, למה שאשלם גרוש? לעומת זאת מי שנהנה יותר הוא זה שצריך לשלם יותר.
כך זה בדרך כלל בכל שותפות, מי שמביא יותר הכנסה גדל החלק שלו, ומי שלוקח יותר, קטן החלק שלו.
ומבחינת התחושה הנעימה, כאשר ניצבת בפני אדם הברירה האם לצרוך מוצר מסוים ולשלם עליו את המס, זה הרבה יותר נעים מאשר אם לוקחים לך כסף מהחשבון רק בגלל שעבדת.

דברים דומים (ומעט שונים כמובן) ניתן להראות על מס שבח ומס רווח הון.

מס על צריכה לא טוב לכלכלה, כי הוא מקטין את הצריכה, יש לנו כבר מס כזה קוראים לו מע"מ.
מס על הכנסה, שאינו מדורג, לא טוב לכלכלה, כי הוא יגרום למי שאין לו לשלם יותר.
אם אנשים חושבים שלא כדאי כדאי להם לעבוד בגלל המס, אז שלא יעבדו, לא זה מה שיפגע בכלכלה, לעומת זאת זה שהמדינה תצטרך לשלם הרבה יותר קצבאות סוציאליות בגלל למי שמרוויח פחות לא יהיה מהיכן לחיות, זה כן יפגע בכלכלה.

נכון להיום יש איזון בין מס על הכנסה למס על הוצאה.

 

[ירח אפל]

אפילו לא צריך להעתיק שום דבר, מס הכנסה חשוף לטפסי 106 ו867 שלך. שפשוט ימלא באופן אוטומטי את השדות לפי מה שדווח לו, ואתה תוכל לשנות אם המספרים אינם נכונים, עם הצגת סימוכין.

בתנאי שהמעסיק דיווח כחוק.
ולפי דעתי גם צריך להוסיף לדוח גם דיווח על הוצאות גדולות.
כגון, שכר דירה או שיפוץ, או הוצאה קבועה מעל סכום חודשי מסויים.

לדוגמא, אני גר בדירה שכורה, וקניתי השנה מטבח חדש.
אז על הדירה השכורה, יהיה דיווח שבמחשבי מס הכנסה יבדק (בלי מגע אדם) מול הדיווח על הכנסת המשכיר.
ועל הוצאה, בוא נגיד מעל השכר הממוצע להוצאה בודדת או מעל 5 אחוז מהשכר הממוצע להוצאה מתמשכת, גם דיווח שיבדוק אם הצד השני אכן מנהל פנקסים ומדווח כחוק.

 

[האזרח הקטן]

בתנאי שהמעסיק דיווח כחוק.

כן, עניתי להצעה של Homer:

רוב האנשים גם שכירים, ולכן כמות העבודה שתידרש מהם מינימלית, להעתיק מספרים מתוך טופס 106 וטפסים מהבנק

שאין צורך להעתיק מספרים מתוך נתון שממילא קיים אצל רשות המסים.

אם יש הכנסה שלא דווחה כדין בידי המעסיק, לא ניתן יהיה להעתיק אותה מה 106.

 

[יעקב 1]

זה נושא קצת פילוסופי כי אין כרגע היתכנות לדברים כאלו, אבל אם כבר התחלתי, אז אמשיך.

מס על צריכה לא טוב לכלכלה, כי הוא מקטין את הצריכה,

באופן כללי, להקטין צריכה זה לא רע, דומני שהפורום שלנו עוסק בחינוך לנושא הזה.
להבנתי הדלה, יש הסכמה לגישה של קיינס בעיקר בשעות משבר, וגם אז קיים חשש גדול לכך שהמדיניות תמשיך הלאה.

יש לנו כבר מס כזה קוראים לו מע"מ.

כמעט נעלבתי (@yossik יכול להיות שמשהו תקול בהצגת אימוג'ים באתר?)

מס על הכנסה, שאינו מדורג, לא טוב לכלכלה, כי הוא יגרום למי שאין לו לשלם יותר.

אפשר להאריך בזה, אבל בקצרה את אותה מערכת של זיכויים בהכנסה ניתן להעביר גם למע''מ על ידי זיכוי בגובה המע''מ לכל נפש בשיעור מסוים.

אם אנשים חושבים שלא כדאי כדאי להם לעבוד בגלל המס אז שלא יעבדו, לא זה מה שיפגע בכלכלה

לא כל כך מבין את המשפט הנחרץ הזה.
ברור שאם אנשים לא עובדים זה פוגע בתוצר. במקום שעובד הייטק יעבוד 9 שעות, הוא יעבוד מהיום ואילך רק 8. מה זה אם לא פגיעה בכלכלה?
אם חברה בינלאומית פותחת חברה במקום שאין בו מס חברות, האם זה פוגע בתוצר או תומך בו?
אתה יכול לטעון שיש לכך מחירים שיפגעו בכלכלה מכיוון אחר, אבל ברור שמיסוי על עבודה הוא פגיעה בכלכלה.

נכון להיום יש איזון בין מס על הכנסה למס על הוצאה.

אתה יוצא מנקודת הנחה שיש חשיבות לאיזון. אבל אם יוצאים מנקודת הנחה שאחד טוב והשני רע, אז איזון בין טוב לרע בהחלט אינו טוב. רק חצי טוב.

 

[יעקב 1]

הסיבה למס הכנסה פרוגרסיבי נובע מהצורך של המדינה לגבות מיסים בסכום מסוים ולא ניתן לגבות סכום זה באמצעות שיעור מס אחיד על כלל האוכלוסיה.
המס שאתה מציע קיים ונקרא מע"מ.

כמובן. השאלה היא האם החלפת מס ההכנסה במע''מ אינו תורם משמעותית לתוצר באופן שיגרום לכך שהוא יוכל להחליף אותו.
אני מאמין שלפני הכנסת המע''מ לישראל היו דיונים רחבים בנושא עם טיעונים לכאן ולכאן

אם תוותר על מס הכנסה תצטרך להעלות אותו משמעותית, וכמובן שלא תצליח לגבות את המיסים שאתה רוצה (כי לשכבות הנמוכות פשוט אין את הכסף הדרוש).

ברור שיצטרכו להעלות אותו משמעותית.
אבל יש כמה נקודות שמשפיעות על התמונה.
1. התמריץ לאדם הפרטי לעבוד ולחברות לייצר כאן, יגדיל את התוצר ויוזיל את הצריכה, מה שיביא ליותר מע''מ.
2. ניתן להעביר את מערכת נקודות הזיכוי למערכת של זיכוי לכל תושב לפי צריכה.

אני לא כלכלן, ולכן אין לי את הדרך לשפוט לעומק את הנושא (ואני לא בטוח גם שלכלכלנים יש את היכולת לאסוף נתונים מספיקים כדי לנבות התנהגות עתידית).
רק משתף מחשבות.