לצ׳ק יש שתי משמעויות. הראשונה היא התחייבות כספית של מוסר הצ׳ק למקבל הצ׳ק בגובה הצ׳ק.אם מבטלים את הצ'ק לפני תאריך הפרעון, מה ההשלכות?
הצ׳ק ניתן בלי ציון למוטב בלבד עם שם המקבל? זה יכול מאוד לסבך את מוסר הצ׳ק כי זה כבר לא בינו ובין מקבל הצ׳ק אלא מול צד שלישי שאינו צד לעסקה המקורית, ולא מעניינו מה עלה בגורלה (אגב, גם בעסקה ישירה אני לא בטוח שכשל תמורה מכוסה. כלומר מבחינת ההוצאה לפועל, לא מעניינם אם העסקה הושלמה או שהיה בה כשל תמורה - זה נושא לדיון בערכאות אחרות).ואם פורע הצ'ק הוא לא מי שלו ניתן הצ'ק במקור, האם אפשר לטעון גם מולו לגבי כשל בעסקה?
אולי כדאי שתסביר בגדול מה קרה? למה אתה חושב שהיה כשלון תמורה?נראה שכשלון תמורה אפשרי.
השאלה מה ההשלכות במקרה שיש צד שלישי שהפך להיות מחזיק הצ'ק. האם הוא מבודד לגמרי מהיחסים בין החייב למקבל הצ'ק המקורי?
זה קצת תאורטי, אבל אני מנסה לבחון תרחישים...
אני לא בקיא בהוצאה לפועל, אבל מחיפוש מהיר יש רושם שפודה הצ'ק צריך קודם לשלוח בעצמו אזהרה לחייב, ובטח בסכומים קטנים? (משהו על שינוי החוק מ-2021.) ואם אני מבין נכון, ייתכן שעוברים חודשים עד שהפודה יכול לממש חוב. במקרה כזה, ובגלל שזה סכום קטן, אני תוהה אם לא עדיף לפודה פשוט לוותר על הצ'ק ולבוא בטענות למי שנתן לו אותו. ואז, המקבל המקורי יבוא בטענות ישירות לנותן הצ'ק.
לא אני. (מי בכלל משתמש בצ'קים?)לא כתבת שיק 'למוטב בלבד'?
להיפך, הצ׳ק שלך הוא בטוחה הרבה יותר טובה לכסף מאשר לרדוף אחרי הגורם לו נתת את הצ׳ק ולבקש ממנו את תמורתו. קח בחשבון שהצ׳ק יכול גם לעבור עשרים ידיים בין מי שמסרת לו לבין מי שמחזיק בו כעת.במקרה כזה, ובגלל שזה סכום קטן, אני תוהה אם לא עדיף לפודה פשוט לוותר על הצ'ק ולבוא בטענות למי שנתן לו אותו. ואז, המקבל המקורי יבוא בטענות ישירות לנותן הצ'ק.
נכון להיום אסור לתת צ'ק ללא שם מוטב. ראיתי לאחרונה כתבה בו מי שקיבל צ'ק פתוח מידי צד שלישי, ניסה לגבותו מבעל הצ'ק (שביטל אותו), והפסיד מהטעם שלא היה רשאי מראש לקבלו.ערכתי לפני שראיתי את ההודעות הנוספות...
צ'ק למוטב בלבד ללא שם כתוב, עסקת רוכלות, עדיין בזמן הביטול לפי חוק, אין קבלה, לא ידוע שם מקבל הצ'ק, לא ידוע טלפון.
אני. איך מקובל בימינו לשלם שכירות?לא אני. (מי בכלל משתמש בצ'קים?)
החוקים השתנו, והרבה יותר מורכב להסב צ'ק מאשר פעם. לא בקיא בפרטים.להיפך, הצ׳ק שלך הוא בטוחה הרבה יותר טובה לכסף מאשר לרדוף אחרי הגורם לו נתת את הצ׳ק ולבקש ממנו את תמורתו. קח בחשבון שהצ׳ק יכול גם לעבור עשרים ידיים בין מי שמסרת לו לבין מי שמחזיק בו כעת.
ענייני חוק המזומן לא מתחילים רק מעל סכום מסוים?נכון להיום אסור לתת צ'ק ללא שם מוטב.
גם אם נניח כך, בצ'ק ללא מוטב לא צריך להסב.החוקים השתנו, והרבה יותר מורכב להסב צ'ק מאשר פעם.
אני מתכוון לדברים קטנים יומיומיים.איך מקובל בימינו לשלם שכירות?
לדעתי המשפט האחרון. מותר לבטל צ'ק אם לא התקבלה תמורה בגינו ניתן (אם מוגש להוצאה לפועל, נותן הצ'ק מגיש התנגדות ואז אני לא סגור מה קורה טכנית, בין אם בית משפט ובין אם הוצאה לפועל, אם נותן הצ'ק אכן לא קיבל תמורה - הוא לא ייאלץ לשלם), אז פודה הצ'ק צריך לספק הסבר מדוע הוא דורש כסף מנותן הצ'ק.ענייני חוק המזומן לא מתחילים רק מעל סכום מסוים?
אם לא, השאלה הבאה היא איך אפשר להוכיח שלא היה כתוב מוטב במקור?
אלא אם זה מוביל לכך שהפודה צריך לטעון (ואולי להוכיח) שהיה בינו לנותן הצ'ק קשר עסקי.
אסור היום לתת צ'ק ללא מוטב. אני כמעט משוכנע בכך.גם אם נניח כך, בצ'ק ללא מוטב לא צריך להסב.
מסכים. פעם אחרונה מתישהו בקורונה נתקלתי באדם ששילם בצ'ק בסופר. מצד שני אני לא מסתובב יותר מדי בקופות...אני מתכוון לדברים קטנים יומיומיים.
אלו ההוראות הנוגעות לצ׳ק מהחוק להגבלת מזומן:אסור היום לתת צ'ק ללא מוטב. אני כמעט משוכנע בכך.
כלומר צ׳ק שנותנים לאדם פרטי בגובה עד 5000 ש"ח יכול להינתן ללא שם המוטב.הגבלות על שימוש בשיקים והיסבם
4. (א)
לא ייתן עוסק ולא יקבל, במסגרת עסקו, תשלום בשיק בעבור עסקה או כשכר עבודה, כתרומה, כהלוואה או כמתנה, בלי ששם מקבל התשלום בשיק נקוב בשיק כנפרע או כנסב, לפי העניין.
(ב)
לא יקבל אדם שאינו עוסק תשלום בשיק העולה על 5,000 שקלים חדשים, בעבור עסקה או כשכר עבודה, כתרומה, כהלוואה או כמתנה, בלי ששמו נקוב בשיק כנפרע או כנסב, לפי העניין.
(ג)
לא ייתן אדם שאינו עוסק לעוסק, במסגרת עסקו של העוסק, תשלום בשיק, בעבור עסקה או כשכר עבודה, כתרומה, כהלוואה או כמתנה, בלי ששם העוסק נקוב בשיק כנפרע או כנסב, לפי העניין.
(ד)
לא ייתן אדם שאינו עוסק לאדם אחר שאינו עוסק תשלום בשיק העולה על 5,000 שקלים חדשים, בעבור עסקה או כשכר עבודה, כתרומה, כהלוואה או כמתנה, בלי ששם מקבל התשלום בשיק נקוב בשיק כנפרע או כנסב, לפי העניין.
(ה)
לא יסב אדם שיק ולא יקבל נסב שיק מוסב, בלי ששמו ומספר זהותו של המסב נקובים בשיק.
(ו)
לעניין סעיף זה –
(1)
לא יראו תאגיד בנקאי, את בנק הדואר או בעל רישיון למתן שירותי פיקדון ואשראי המקבל שיק לשם פירעונו כמקבל התשלום, והוראות סעיף קטן (ה) לא יחולו על מי שמסר לו את השיק לשם פירעונו;
(2)
אין נפקא מינה אם נותן התשלום בשיק הוא המושך או המסב של השיק, או אדם אחר.
לרוב הבעיות הן מול עוסקים. גם פותה"ש דיבר על עסקת רוכלות.אלו ההוראות הנוגעות לצ׳ק מהחוק להגבלת מזומן:
כלומר צ׳ק שנותנים לאדם פרטי בגובה עד 5000 ש"ח יכול להינתן ללא שם המוטב.
נכון, התייחסתי רק לכך שמותר לתת צ׳ק ללא ציון המוטב בנסיבות מסויימות.לרוב הבעיות הן מול עוסקים. גם פותה"ש דיבר על עסקת רוכלות.
שיק ללא ציון המוטב יכול להגיע לשוק האפור, לעבור כמה ידיים ויכול להיגמר רע, רע מאוד.נכון, התייחסתי רק לכך שמותר לתת צ׳ק ללא ציון המוטב בנסיבות מסויימות.
וגם לא לתת שיקים שהם לא "למוטב בלבד" עם קרוס (בשביל הפשטות, להזמין צ'קים שהם מראש כאלו).שיק ללא ציון המוטב יכול להגיע לשוק האפור, לעבור כמה ידיים ויכול להיגמר רע, רע מאוד.
אנשים יקרים - אל תתנו שיק ללא ציון שם המוטב!!!
לא עניין של זיוף.ברמה התיאורטית אבל, אם קיבלת תמורה בגין הצ'ק - מה אכפת לך למי הוא יגיע? אתה חושב שיש יותר סיכוי לזיוף של הסכום בצ'ק אם לא רשום מוטב מאשר אם כן רשום?
שואל ברצינות מה החשש...לא עניין של זיוף.
ממש אכפת לי למי השיק מגיע ומי פדה אותו.
אם רשמתי שיק לאיסטלטור או לחשמלאי אני מקבל אסמכתא מהבנק שנותן השירות פדה אותו.
אם אין שם מוטב, טוב לא אמשיך כי אני ואתם שמעתם על סיפורים מסמרי שיער על שיקים שהתגלגלו לשור האפור, הסוף אף פעם לא טוב.
מהידע הדל ששמעתי וקראתי שאינו מדויק:ערכתי לפני שראיתי את ההודעות הנוספות...
צ'ק למוטב בלבד ללא שם כתוב, עסקת רוכלות, עדיין בזמן הביטול לפי חוק, אין קבלה, לא ידוע שם מקבל הצ'ק, לא ידוע טלפון.
לא אני. (מי בכלל משתמש בצ'קים?)
אז אתה יכול לטעון שעשו שינוי מהותי בצ'ק אם הוסיפו שם מוטב ואולי לעשות עם זה משהו. ממה שקראתי לפעמים בבית המשפט זה מתקבל כי אי אפשר למסור צ'ק לא סחיר בלי שם כי זה נחשב פרט מהותי. אבל אם הבנק לא מצליח לזהות כזה שינוי (והוא לא יצליח כי הצ'ק היה ריק) הוא יכול לטעון שהוא "אוחז כשורה" ולא היו בידיו כלים לזהות זיוף כאמור.צ'ק למוטב בלבד ללא שם כתוב,