• חשבון מסחר באקסלנס טרייד : סנט למניה במסחר בארה"ב (מינימום $5 לעסקה), פטור מדמי טיפול לשנתיים, קורס במתנה ובונוס 100 ש"ח למצטרפים חדשים. להצטרפות דיגיטלית לחצו כאן .

שנאת משפחות עשירות, מה דעתכם ?

זאב

משתמש בכיר
הצטרף ב
11/2/15
הודעות
1,287
דירוג
3,269
היום נתקלתי בכתבה אשר צדה את את עיני, ואני מעוניין לשמוע מה דעתכם בנושא.
http://www.themarker.com/law/1.2682261
אני לא אתייחס לפרטי הכתבה כי אין לי מספיק נתונים על מנת לחוות דעה, אבל יש פסקה שצדה את עיני והיא:
"ברשתות החברתיות יש דגש על היותה של הנהגת הדורסת בת למשפחה עשירה. מצד אחד, כדאי להיזהר מפופוליזם ושנאת עשירים. מהצד האחר, כדי להדוף טענות המייחסות למערכת אכיפת החוק הטיה לטובת עשירים ובעלי יכולת היה נכון שהמערכת תבדוק את עצמה."
מעבר לעובדה שהכתבה מעצבנת אותי כי היא מסיתה לשנאה, אני מעוניין לדעת מה דעתכם על הפסקה הנ"ל ?
האם לפי דעתכם זה בסדר להשתמש בכסף שלכם על מנת להגן על הקרובים אליכם ? (במסגרת החוק כמובן).

אני מודע לעובדה שזה יהיה נושא טעון רגשית, אז אנא שמרו על תרבות הדיון.
 
אגיד לך מה מעצבן אותי - התיק נסגר "מחוסר עניין לציבור"
אני לא שונא עשירם, אני לא שונא אף אחד.
אבל צריך לבדוק לעומק את קשרי הון-שלטון.
להבנתי, לפני 10 שנים הגורמים שעסקו בפרשה הם היום במעגל "המי ומי" בפרקליטות ובמערכת המשפט.
** לא אפרט יותר כי אספתי את המידע ממספר אתרים שונים ואני לא יכול לקחת אחריות על מידע לא מאומת **
זה מסריח ולכן, כדי להסיר ספק, אני חושב שחובה לפתוח את התיק מחדש.
חוצמזה, למה היה חיסיון של 10 שנים של שם הנהגת?
אכן נושא טעון.
 
מה שלא בסדר פה זה לא התנהגות המשפחה אלא התנהגות המנגנון שנועד להגן על האזרחים שמשלמים עליו מכספם.
המשפחה ניסתה במיני דרכים להגן על הנהגת אבל הבעיה האמיתית פה היא שהפרקליטות והשוטרים לא עשו את עבודתם והמליצו כנגד כל היגיון סביר ולכן זה מריח לא טוב. על אחת כמה וכמה כשמי שסגרה את התיק היא רות דוד שכבר ידועה כמושחתת.

בלי קשר למקרה, כל תיקי רות דוד צריכים להפתח מחדש.
 
האם לפי דעתכם זה בסדר להשתמש בכסף שלכם על מנת להגן על הקרובים אליכם ? (במסגרת החוק כמובן).
בעיני אין כאן שאלה בכלל. אם בן משפחה שלי יסתבך משפטית או בריאותית, ברור שאשקיע כסף, הרבה מעבר ליכולות של האדם הממוצע כדי לסייע לו לצאת מהבעיה. קשה לי להאמין שיש מישהו שיענה אחרת (בהנחה שיש לו את היכולת).
אני לא מכיר את פרטי הפרשה, אבל לפחות בכתבה שהבאת אין שום עובדה שתומכת בתזה שיש כאן העדפה לעשירים.
 
בכתבה שהבאת אין שום עובדה שתומכת בתזה שיש כאן העדפה לעשירים
אני מודע לכך, השתמשתי בכתבה כדוגמא לנושא אותו רציתי להעביר.
הבעיה האמיתית פה היא שהפרקליטות והשוטרים לא עשו את עבודתם והמליצו כנגד כל היגיון סביר ולכן זה מריח לא טוב
סתם שאלה, כיצד לדעתך אפשר להגן על המנגנון הזה מפני שחיתות (או לפחות לצמצם אותה) ? הרי בעלי אמצעים תמיד ינסו להגן על עצמם.
על אחת כמה וכמה כשמי שסגרה את התיק היא רות דוד שכבר ידועה כמושחתת
על פי החוק היא לא הורשעה ולכן היא נמצאת בחזקת חפה מפשע (ג"נ: אין לי שום קשר ישיר או עקיף אליה).
בלי קשר למקרה, כל תיקי רות דוד צריכים להפתח מחדש.
+2, מסכים אבל רק לאחר שתתקבל הרשעה כי אחרת זה פופוליזם בלתי מרוסן.
 
בעיני אין כאן שאלה בכלל. אם בן משפחה שלי יסתבך משפטית או בריאותית, ברור שאשקיע כסף, הרבה מעבר ליכולות של האדם הממוצע כדי לסייע לו לצאת מהבעיה. קשה לי להאמין שיש מישהו שיענה אחרת (בהנחה שיש לו את היכולת).
השאלה האם אתה תגן על בן המשפחה הנ"ל גם זה אומר שמישהו אחר חסר אמצעים ייפגע בעקבות זאת ?
אבל צריך לבדוק לעומק את קשרי הון-שלטון.
מסכים לחלוטין.
 
אני לא מכיר את פרטי הפרשה, אבל לפחות בכתבה שהבאת אין שום עובדה שתומכת בתזה שיש כאן העדפה לעשירים.
בקצרה, נהגת עברה בצומת עירונית ונכנסה ברוכב קטנוע. היא הייתה בת 20, הוא בן 16.
כתוצאה מהפגיעה הקטנוע נחצה לשניים והועף למרחק רב, הרוכב נהרג.

בין אם היה אור אדום או אור ירוק לנהגת, חובת הזהירות הכללית מחייבת נהג לנהוג בצורה זהירה בצומת ולהאט גם אם הרמזור ירוק. לפי עוצמת הפגיעה והמרחק שהקטנוע עבר (שני חלקי הקטנוע היו במרחק עשורת מטרים אחד מהשני) קשה להגיד שמדובר על נהיגה במהירות שראויה לצומת עירונית או שנשמרה חובת הזהירות הכללית (אפילו לא נמצאו סימני בלימה). המשטרה בתחילה המליצה להעמיד את הנהגת לדין אך הפרקליטות סגרה את התיק מחוסר עניין לציבור. הנהגת לא עברה בדיקת סמים או אלכוהול כפי שדרוש לאחר תאונה עם נפגעים.
 
השאלה האם אתה תגן על בן המשפחה הנ"ל גם זה אומר שמישהו אחר חסר אמצעים ייפגע בעקבות זאת ?
זה מאד תלוי איך אתה מגדיר "יינזק".
אם כשאני משלם לרופא פרטי, אז התוצאה היא שהרופא יצא מוקדם מבית החולים ולכן העניים קיבלו טיפול פחות טוב, אז אכן מישהו ניזוק וזה לא ימנע ממני ללכת לרופא פרטי.
אם הבן שלי יתבע בבית משפט בגין הפרת חוזה ואני אשכור לו עו"ד טוב שיציל לו את התיק, גם כאן הנזק לצד השני לא ימנע ממני להוציא את ההוצאה.
קשה לי לראות מקרים בהם מישהו אחר ניזוק ברמה שתיראה לי לא מוסרית, כשאנחנו עדיין נמצאים במסגרת החוק (כי השאלה שלך עלית עניתי מניחה שהמעשים שלנו חוקיים, כמובן).
 
@דגגגג תודה על הפרטים.
נראה כמו רשלנות של גורמי החקירה שלא קשורה בהכרח לזהות הנהגת הפוגעת (לפחות בדיקת אלכוהול זה דבר שאמור להיעשות מיד, ולכן קשה לי להאמין שמישהו הספיק לקבל לחצים שלא לעשותה).

באופן כללי יותר, כי אני לא מרגיש מומחה לדיני תעבורה, לפעמים בדיונים האלו שוכחים שכביש הוא מקום מסוכן וסיכונים לפעמים מתממשים, כך שגם במקרה של תוצאות טרגיות, לא תמיד יש אשם וגם כשיש אשם, הרבה פעמים הוא התנהג כמו שכל אחד מאיתנו התנהג לפחות פעם רק שלו המזל שיחק פחות.
כל זה לא אומר לא להעמיד לדין ולא להכניס לכלא במקרים המתאימים, אלא רק כדי לשים בפרופורציות את נושא עבירות התנועה.
 
@גרהם אוקיי הבנתי למה אתה מתכוון. בהחלט ענית לי על מה שרציתי לדעת.
תודה.
 
אני מאמין במשפט "אל תבכה כמו תינוק על פשעים שבצעת כבוגר".
חבר של אחי נשפט לשנתיים כי גרם לתאונה חזיתית בינו לרכב שבא ממול.
הבחור היה מאחורי ההגה בגופו ובעננים במוחו.
בצד השני נהרגו 2 אנשים.
הוא יצא בשן ועין.
לקח אחריות ועמד בעונש.

אני לא יודע מה יקרה ביום שזה יהיה עם אחד מילדי, אבל אני מקווה שאם אחד מילדי יעמוד בצד הנפגע, הצד הפוגע יעמוד מול בית משפט ויקבל את העונש בהתאם לעבירה המדוברת.
במדינת ישראל, עדיין אין "עונש מוות", לפחות לא בבית משפט.
בכביש, זה סיפור אחר.

נ.ב.
אני לא זוכר באיזה סרט זה היה, מאוייר כלשהו...
התאור של המהפיכה בצרפת מתחיל בעובדה שהעשיר נוסע בכרכרה ודורס ילד.
הוא עוצר, מסתכל על האמא שמחזיקה את בנה וזורק לה מטבע כלשהו.
אני מניח שאפשר למצוא קווי דמיון לפרשה המדוברת.

נ.נ.ב
אפשר גם למצוא את הסיפור של העו"ד העשיר (שמות המעורבים בפרשה, פרחו מזכרוני, סליחה),
שנהג תחת השפעת אלכוהול, ואיכשהו הג'יפ שלו התהפך בצהרי היום על רכב של אם חד הורית ובנה, הרג אותם במקום.
העו"ד המדובר ישב בסוף 15 חודשים בכלא (פחות שליש על התנהגות טובה) ו"התנדב" לשהות בכלא בזמן המשפט עוד לפני שנקבעה אשמה, משך זמן וכו'.
לעומת נהג שיצא מהפיכת ילדה למשותקת בעלות של 1,000 שח קנס.
כי ילדה זה סלולרי.

בסופו של יום... העונש לא מחזיר למשפחה הפגועה את הנפגע. הוא קצת מכפר אם הצד השני "נושא בתוצאות מעשיו"
 
נערך לאחרונה ב:
בפועל בישראל המשטרה והפרקליטת עובדם בשיטת ה"עורות" כל שוטר/תובע צריך "להביא" ציד רצוי איכותי לפי זה הוא נמדד ומקודם.
ברור שמי שיש לו כסף ושכל (או למשפחתו) יצליך להתחמק מהצייד. ולכן בגלל ש"מחסום הפוטנציאל" (@זאב אתה פיזיקאי נכון ?) בצייד של אוכלוסיה מוחלשת נמוך יותר האוכלוסיה המוחלשת תיפגע יותר (או תיפול מהר יותר ל"בור הפוטנציאל" ...)

זה לא שחור ולבן וכמובן שגם "איכות" התיק (או התהודה שלו) נלקחת בחשבון אצל הצייד. אבל ככל זה קיים בארץ ובכל העולם, עניים לא משכילים "נדפקים" יותר.
הבעיה לא בניצול זכות חוקית ודמוקרטית על ידי הנאשם ומשפחתו (הגנה על ידי עו"ד, שמירה על זכות השתיקה בחקירות) אלא בשחיתות וניצול קשרים בפרקליטות והמשטרה בכדי למסמס חקירות. צריך בכל זאת לזכור שהמשטרה יודעת למסמס חקירות ללא שחיתות (זוכרים את רצח הנערים לפני צוק איתן ...)
אבל בלי לנקוט עמדה (למרות הריח הרע) חקירה בעניין צריכה לקרות בין אם מדובר ברשלנות או שחיתות זה צריך להיבדק לדעתי.
 
אפשר גם למצוא את הסיפור של העו"ד העשיר (שמות המעורבים בפרשה, פרחו מזכרוני, סליחה),
שנהג תחת השפעת אלכוהול, ואיכשהו הג'יפ שלו התהפך בצהרי היום על רכב של אם חד הורית ובנה, הרג אותם במקום.
העו"ד המדובר ישב בסוף 15 חודשים בכלא (פחות שליש על התנהגות טובה) ו"התנדב" לשהות בכלא בזמן המשפט עוד לפני שנקבעה אשמה, משך זמן וכו'.
לעומת נהג שיצא מהפיכת ילדה למשותקת בעלות של 1,000 שח קנס.
כי ילדה זה סלולרי.
שים לב שהדוגמה שלך מראה שעשירים דווקא נענשים בחומרה לעומת אדם מהישוב (על אף שבמקרה של עו"ד קלגסבלד הוא זכה להגנת מיטב עורכי הדין בארץ, כמובן).
 
@זאב אתה פיזיקאי נכון ?
אתה יודע שאתה לא הראשון ששואל אותי את זה ? זה מוזר, אבל לא ידידי אני לא פיזיקאי.
אני עוזר מרצה במשרה חלקית בפקולטה למדעי החברה, ויש לי עוד משרה מלאה בתור ראש צוות במפעל תעשייתי (ככה שיוצא לי להיחשף להרבה מאוד מחתכי האוכלוסייה בארצנו הקטנה, ולשמוע דעות שונות מחוץ לאקדמיה).
 
לדעתי החלק המרגיז בכל הסיפור הזה הוא התנהגות הפרקליטות.
משום מה גם בפרקליטות ובמקרים אחרים גם במשטרה ישנם עובדים שמתרשלים ולא נותנים על כך את הדין.
 
בוודאי שמערכת מוטה, אבל לא בהכרח לכיוון "עשירים". היא מוטה לכיוון אנשים חכמים, רהוטים, שמתנסחים היטב, דומים תרבותית ופיזית לשופט לשוטרים ולפרקליטים, ומכירים את הז'רגון ואת מערכת הפרקליטות, בתי המשפט ומשטרה.

אם אתה אדם כזה, אפילו אתה עני, תצליח לצאת עם עונש מינימלי.
אדם עשיר, ישכור לו אדם כזה כדי שיעזור לו (עו"ד), ויצא גם כן עם עונש מינימלי.
מי שידפק הוא מי שאיננו כזה, או שאין לו כסף לשכור אחד כזה.

האם זה שחיתות? לדעתי לא. זהו הטבע האנושי, בכל מקום ובכל זמן שהוא. תמיד עדיף להיות צעיר חכם יפה בריא ועשיר על פני זקן טיפש מכוער חולה ועני. הבכיינות בנושא היא נטולת תכלית.
 
לדעתי החלק המרגיז בכל הסיפור הזה הוא התנהגות הפרקליטות.
משום מה גם בפרקליטות ובמקרים אחרים גם במשטרה ישנם עובדים שמתרשלים ולא נותנים על כך את הדין.

לפטר עובד ממשלתי? השתגעת ??!!

מצחיק שאותם שונאי העשירים הם גם תומכי ההסתדרות והועדים הכי גדולים. ההסתדרות היא המגנה הראשית על בטלנים בשרות הממשלתי. מסמרים בלי ראש.
 
@גרהם
יש פה קצת מעבר לרשלנות.
יש עדים שטוענים שהעדות שלהם שונתה מהעדות המקורית שהם נתנו, עדים שטוענים שהעדות שלהם הושמטה מהתיק או שסרבו לקחת את העדות שלהם.
יש פרקליטות שטוענת שהנהגת עברה בירוק ולכן היא חפה מפשע (שזו החלטה תמוהה) בעוד דו"ח חוקר התאונות קובע שהיא נהגה במהירות מופרזת (בגלל מרחק העצירה הגדול והנזק לכלי הרכב) וגם יש עזות מצח של המשפחה של הנהגת שהתקשרה אל משפחת ההרוג בזמן השבעה ודרשה מהם תשלום פיצויים בגובה 90 אלף ש"ח עבור הנזק לרכב כדי לנסות ולהראות שהם מודים באשמה של בנם. בנוסף, סגירת התיק הייתה מהירה במיוחד, כשבועיים, וזה כשלעצמו מראה שלא הייתה בדיקה נאותה וכנראה שיש סיבה טובה לסגירה כל כך מהירה של התיק עוד בזמן שעוד לא עבר חודש ממות הרוכב והמשפחה שלו עדיין לא במצב נפשי שמאפשר לה להתגונן.
 
Back
למעלה