נגיף ה-coronavirus

[sun_light]

שוברים למימוש בבתי עסק יפתור את הבעיה הזו (עם תקורה של מנגנון בירוקרטי).
{לא מביע עמדה}

מסכים, אבל כמה תקבל? ולאיזה עסק? נניח שהמענק הוא 2000 שקל.
שצריכים להתפרס על יותר מ50 עסקים בקרבתך. (סתם לא קשור, בעקבות תביעה יצוגית יש לי 19 שקל בערך בכמה רשתות. אתה חושב שאני רץ לממש? )
אתה יודע מה, אולי הפתרון הוא סוג של גיפט כארד, שאתה יכול להכנס לאתר ולבחור נניח עד 200 שקל מכל עסק שברשימה.
עד תקרה של X שקל.
זה יכול להיות ממוקד יותר.
באמת רעיון.

 

[נתן]

ואפשר לתת לאזרחים כסף כדי שיקנו מהעסקים.
נכון שהנטו שמגיע לעסקים הוא שונה, אבל לדעתי זאת הדרך.
הבעיה היא שאין דרך לוודא את זה. האזרחים יכולים פשוט לחסוך את הכסף הזה,
לכן הנקודה העיקרית פה בכל המשבר הוא לגרום לאזרחים להוציא כמה שיותר כסף על העסקים.
נכון שהיה צריך למקד את המענק הזה יותר, סתם רעיון, להגדיל את הדמי אבטלה חד פעמי ב2000 שקל.
ככה הכסף הזה יגיע למשפחות או לאנשים שלא עובדים.
ואולי ישאר כסף לעוד מענק של 1000 שקל לעסקים.
אבל בסופו של דבר אני חושב שהכיוון נכון. והגיוני

צר לי אבל זה אוסף של שגיאות קיינסיאניות.
1. בסופו של דבר, למדינה אין שום כסף- המדינה יכולה רק לחלק את כוח הקנייה מחדש בכך שהיא לוקחת מקבוצות מסויימות ונותנת לאחרות. החלוקה הזו היא תמיד לא יעילה ומזיקה, כי הממשלה לא יכולה לדעת טוב יותר מהאדם עצמו איך להשתמש בכסף באופן שיביא לו הכי הרבה סיפוק.
2. חסכון הכסף הוא שימוש לגיטימי בדיוק כמו צריכה (האמת היא שיותר). חסכון מאפשר יצירת הון וצמיחה עתידית, ויש הגיון רב בו במצב אי וודאות כזה. הלוואי שרוב המקבלים היו חוסכים את הכסף.
3. הממשלה מוטב שלא תתמוך באף אחד, לא עסקים ולא אנשים פרטיים. גם מוטב שלא תטיל שום מגבלות, תקנות, סגרים או איסורים. ענפי המסעדנות והתיירות יפגעו גם ככה, אבל לפחות בצורה הזו מי שישרוד ידע לשמור רזרבות למקרים קשים כאלו בעתיד.

 

[Roi]

שוברים למימוש בבתי עסק יפתור את הבעיה הזו (עם תקורה של מנגנון בירוקרטי).
{לא מביע עמדה}

אבל סגרו את בתי העסק

 

[קפה שחור]

שוברים למימוש בבתי עסק

קוראים לזה שטרות וזה בדיוק מה שנעשה

או שאתה רוצה לקבוע איזה בית עסק יקבל כסף ממשלתי?

עריכה: אני שם לב שאנחנו מתדיינים בשירשור הלא נכון
מנהלים אפשר להעביר?

 

[soject]

כרגע פחות מאחוז מן "החולים" המאומתים במצב קשה. אם נשער כי כל החולים הקשים ידועים כי מן הסתם אם אתה חולה במצב קשה אתה מאושפז כבר, אך ידוע כי אנחנו לא מודעים לכל ה"חולים" המאומתים, אז אנחנו מדברים על מספרים של חצי אחוז ומטה להשערתי של חולים קשה לעומת מאומתים. אם אנחנו יודעים שהנגיף מסוכן יותר לקבוצות סיכון ונבין כי רוב האוכלוסייה לא נמצאת בקבוצות אלו אז האחוזים יורדים לנו עוד. אז בגלל 0.0XX אחוז שאדם ממוצע יפתח סימפטומים קשים סוגרים לנו את המשק והחיים? יכול להיות שאני מדבר שטויות

 

[בת העמק]

אם נשער כי כל החולים הקשים ידועים כי מן הסתם אם אתה חולה במצב קשה אתה מאושפז כבר, אך ידוע כי אנחנו לא מודעים לכל ה"חולים" המאומתים

חלק מהחולים המאומתים הידועים, יהפוך להיות חולים קשים ובינוניים (אלה שצריכים אישפוז ולכן מעמיסים על המערכת) במהלך הימים הקרובים אז הנחות הבסיס שלך לא מדויקות.

 

[soject]

חלק מהחולים המאומתים הידועים, יהפוך להיות חולים קשים ובינוניים (אלה שצריכים אישפוז ולכן מעמיסים על המערכת) במהלך הימים הקרובים אז הנחות הבסיס שלך לא מדויקות.

ממה שהסטטיסטיקה מראה לבנתיים בגל השני על כל אלפי מאובחנים חדשים יש מספר חד ספרתי של חולים במצב קשה חדשים. באחוזים זה עדיין מינורי. לא טענתי שמצב החולים הקשה יעמוד במקום לכן האחוז 0.0XX נשאר אותו דבר כי גם כמות המאומתים תעלה כל פעם יחד עם עם החולים הקשים.

מה גם שהחולים הקשים יכולים להיות תקופה במצב הזה בזמן שמאומתים מחלימים בקצב של מאות ביום לכן אפילו האחוז הוא יותר קטן עם מחשבים את כל מי שהחלים + המאומתים העכשיווים לעומת החולים הקשים והמתים (שהיום קשים לפני מותם) אם מתו מה קורונה בכלל.

 

[חיים 111]

ממה שהסטטיסטיקה מראה לבנתיים בגל השני על כל אלפי מאובחנים חדשים יש מספר חד ספרתי של חולים במצב קשה חדשים. באחוזים זה עדיין מינורי.

תכניס הסטה של כמה ימים לנתונים שלך, ותחשב מחדש.
תגלה שבאופן די יציב, יש 1.3-1.7% של חולים קשים ממספר החולים בפועל לפני 9 ימים.
זה אומר שני דברים:
1. בעוד 9 ימים נהיה באיזור 375 חולים.
2. קצב הגדילה של החולים קשה זהה לקצב הגדילה של חולים פעילים.
כל ההבדל הוא שהוא בהשהיה, וניתן להערך כמה ימים מראש (למשל, לדחות טיפולים אלקטיביים).

עריכה: יהיה מעניין לחזור ולבדוק את 1 ב25.7...

 

[soject]

תכניס הסטה של כמה ימים לנתונים שלך, ותחשב מחדש.
תגלה שבאופן די יציב, יש 1.3-1.7% של חולים קשים ממספר החולים בפועל לפני 9 ימים.
זה אומר שני דברים:
1. בעוד 9 ימים נהיה באיזור 375 חולים.
2. קצב הגדילה של החולים קשה זהה לקצב הגדילה של חולים פעילים.
כל ההבדל הוא שהוא בהשהיה, וניתן להערך כמה ימים מראש (למשל, לדחות טיפולים אלקטיביים).

עריכה: יהיה מעניין לחזור ולבדוק את 1 ב25.7...

קיבלתי. אך האם הוספת לחישוב שלך גם את אלו שהבריאו בימים הללו?

 

[קפה שחור]

עריכה: יהיה מעניין לחזור ולבדוק את 1 ב25.7...

יש לך דוגמא חיה בשירשור הזה, רק שצריך לחזור איזה 150 עמודים אחורה

מציע לך לשים "סימניה"

 

[מתכנת]

קצב הגדילה של החולים קשה זהה לקצב הגדילה של חולים פעילים.

הרושם שלי הוא שאנשים עם תסמיים קלים כבר לא רצים להיבדק כפי שהיה בתחילה.
לכן ככל שתתרחחב המגמה של ״לא להיבדק״ צפוי שיהיו יותר חולים קשה ביחס למאומתים, כי יהיו הרבה חיוביים ״לא מאומתים״

 

[בת העמק]

ממה שהסטטיסטיקה מראה לבנתיים בגל השני על כל אלפי מאובחנים חדשים יש מספר חד ספרתי של חולים במצב קשה חדשים.

אתה מתכוון בספירה יומית? כי צריך לזכור שחולים קשים ובינוניים שמאושפזים בבתי חולים נשארים שם זמן לא קטן ואליהם מצטרפים חדשים.

לכן האחוז 0.0XX נשאר אותו דבר כי גם כמות המאומתים תעלה כל פעם יחד עם עם החולים הקשים

להזכירך - העומס על מערכת הבריאות היא פונקציה של מספרים אמיתיים ולא של אחוזים. כבר עכשיו המצב בבתי החולים הגדולים במחלקות הקורונה די עמוס.

 

[קפה שחור]

כבר עכשיו המצב בבתי החולים הגדולים במחלקות הקורונה די עמוס.

מאיפה המידע?

 

[LeRenard]

מאיפה המידע?

ככה מופיע במניפסט הפרופוגנדה היומי של משרד הבריאות. אני לא אומר שזה לא המצב, רק שאני לא מאמין לאף מילה שלהם.

 

[קפה שחור]

ככה מופיע במניפסט הפרופוגנדה היומי של משרד הבריאות. אני לא אומר שזה לא המצב, רק שאני לא מאמין לאף מילה שלהם.

מסכים איתך

אבל אתה חייב להודות ש 14 חולים על 10 מיטות ש"מוקצבות לחולי קורונה" זה בהחלט עומס

 

[LeRenard]

מסכים איתך

אבל אתה חייב להודות ש 14 חולים על 10 מיטות ש"מוקצבות לחולי קורונה" זה בהחלט עומס

מה שבטוח, עוד לא הגענו לתמונות הזקנה במסדרון, שזה המצב הנורמלי בחורף.
הזדמנות טובה לפרופורציות: תמותה עודפת חודשית בחודש חורף ממוצע בישראל לעומת חודש קיץ ממוצע היא 1500 אנשים.

 

[בת העמק]

רק שאני לא מאמין לאף מילה שלהם

חוסר האמון הוא המפתח לכל ההתנהלות המופקרת בישראל. יש הרבה סיבות טובות לחוסר האמון הזה אבל התוצאה לא טובה בפועל.

מאיפה המידע?

כאן (ציטוט: העומס בבתי החולים ממשיך לעלות כמו גם מספר אנשי הצוות הרפואי שנמצאים בבידוד לאחר שנחשפו לחולים, ואינם יכולים לטפל בחולים חדשים).
בלינק הזה, יש למטה משמאל טבלת סטטוס בתי חולים שכוללת את מצב התפוסה.
ואלה הקריטריונים החדשים לקביעת חומרת המחלה.

 

[קפה שחור]

כאן (

קראתי את הכתבה
זה באמת ריאליסטי שלקחת 5 מילים וביססת עליהם את ההבנה שלך כלפי המצב?
"העומס בבתי החולים ממשיך לעלות"
לפני שבוע:
"התפוסה בבתי חולים עולה בהתמדה"
לפני שבועיים:
"כבר מורגש היטב עומס הפונים"

את לא שמה לב למכבסת המילים?

בלינק של הדשבורד זה בכלל בדיחה, יש שם בכל בית חולים כ 10 מיטות לפני המספרים, זה פשוט שקר שמבוטא באחוזים
יום אחד קראתי כמה יש בהדסה עין כרם, למחרת נוסף חולה אחד לפי ההצהרות שלהם
התפוסה עלתה ב 14%, משמע מה יש להם 7 מיטות?
זה קישקוש מוחלט

אין להן שום משמעות בלי המספר ליד:
בבית החולים X יש Y מיטות, Z מהם במחלקה נפרדת לקורונה, מתוך ה Z יש A חולים במצב א' ו B חולים במצב ב'
בשאר בית החולים יש Y-Z מיטות, התפוסה שלהם H %

ואז אני בתור הקורא יכול לקבוע האם המילה "עומס" היא המילה הנכונה או לא

 

[חיים 111]

הרושם שלי הוא שאנשים עם תסמיים קלים כבר לא רצים להיבדק כפי שהיה בתחילה.
לכן ככל שתתרחחב המגמה של ״לא להיבדק״ צפוי שיהיו יותר חולים קשה ביחס למאומתים, כי יהיו הרבה חיוביים ״לא מאומתים״

לא רק המגמה של אנשים, גם המגמה של משרד הבריאות לצמצם את ה"זכאות" לבדיקה. נכנס לפני כמה ימים, וכנראה ישפיע על אחוז הקשים בעוד כמה ימים.
זה כבר היום מעלה את אחוזי החיוביים בבדיקה.

 

[איש(3718)]

סילחו לי שאני מפנה הדיון לכיוון הזה, אבל האם בתי החולים קורסים, או קרובים לקריסה?

הנה ,תמונה מחדשות 12: