כי זה מכניס לדעתי עיוותים. מי שעם תו תושב ומחפש שעה חניה בחינם בכחול לבן בשביל בילוי בקניון לא ישלם, ומי שמגיע לעבודה ב 6 בבוקר ויוצא מאוחר בערב ישלם. הקשר בין התרומה לגודש לבין החניה בעבודה לא תמיד טריוויאלי.
-
חשבון מסחר באקסלנס טרייד : סנט למניה במסחר בארה"ב (מינימום $5 לעסקה), פטור מדמי טיפול לשנתיים, קורס במתנה ובונוס 100 ש"ח למצטרפים חדשים. להצטרפות דיגיטלית לחצו כאן .
מירי רגב VS נתיבי תחבורה ציבורית
- פותח הנושא Shnizelia
- פורסם בתאריך
גרהם
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 6/3/15
- הודעות
- 20,386
- דירוג
- 27,376
אני מניח שזה שילוב של גופים חזקים שהתנגדו יחד עם קשיי תיפעול. קשה לכמת חניות על בסיס מקום פנוי או כאלו שמשמשות לעובדים ולאורחים. אגב, גם בהטבות של אוכל / כיבוד יש נסיבות בהן מוטל מס ויש כאלו שלא, וכמובן יש מקרים במחלוקת.
אתה טועה
Shnizelia
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 2/7/22
- הודעות
- 1,555
- דירוג
- 2,021
כי עשרות אלפי עובדי מדינה מקבלים השתתפות באחזקת רכב אם הם מגיעים לעבודה ברכב ואפס הטבה אם הם מגיעים בתחבורה ציבורית. קרית הממשלה בתל אביב נמצאת על אחת הצמתים הכי אסטרטגיות במדינת ישראל במרחק הליכה מהרכבת וקווי אוטובוס לכל מקום. בכל זאת כל יום הם עומדים שעה בפקק רק כדי לצאת מהחניון התת-קרקעי של המבנה.
רעיון מפגר לחלוטין אבל ממנה זה לגמרי צפוי
כיום כאחד שעובד במרכז וגר מחוץ למרכז אין דרך סבירה להגיע חוץ מעם רכב ברור שאין פתרון אחר מלבד תחבורה ציבורית טובה ויעילה הבעייה שבונים את כל הכבישים במדינה או לפחות את רובם בכוונה שיתאימו לרכב פרטי וזה לא מאפשר גם אם רוצים ליצור תחבורה ציבורית זריזה אמינה וזולה
גם אם אני לא משתמש בכלל בתחבורה ציבורית ברור לי שבזה צריך להשקיע ועכשיו עוד הולכים אחורה ומקשים על התחבורה הציבורית מה שיביא יותר אנשים לנסוע ברכב שרק יביא עוד פקקים
לא מבין איך לא ברור לה שהנתצים שמוסיפים רק מורידים את העומס בכביש ולא מוסיפים
יש ערוץ יוטיוב "עיר לחיות בה" הוא מדבר שם בדיוק על זה
כיום כאחד שעובד במרכז וגר מחוץ למרכז אין דרך סבירה להגיע חוץ מעם רכב ברור שאין פתרון אחר מלבד תחבורה ציבורית טובה ויעילה הבעייה שבונים את כל הכבישים במדינה או לפחות את רובם בכוונה שיתאימו לרכב פרטי וזה לא מאפשר גם אם רוצים ליצור תחבורה ציבורית זריזה אמינה וזולה
גם אם אני לא משתמש בכלל בתחבורה ציבורית ברור לי שבזה צריך להשקיע ועכשיו עוד הולכים אחורה ומקשים על התחבורה הציבורית מה שיביא יותר אנשים לנסוע ברכב שרק יביא עוד פקקים
לא מבין איך לא ברור לה שהנתצים שמוסיפים רק מורידים את העומס בכביש ולא מוסיפים
יש ערוץ יוטיוב "עיר לחיות בה" הוא מדבר שם בדיוק על זה
לא מכל נקודה לכל נקודה אבל בקירוב סביר אם בונים את הכבישים נכון באופן מסודר אחרת נורא קשה
למשל מחלפים זה דבר נורא עבור תחבורה ציבורית
כי זה הורס צומת שמאפשר החלפה או דורש מהנוסעים הליכה של לפעמים גם 15 דקות בין קווים דבר שיכול להיות להיות לא סביר בגשם בחורף או בשמש קשה בקיץ בעיקר לאנשים מבוגרים
בניגוד לצומת שמאפשר תוך חציה של כביש בודד או שני כבישים במפלס אחד להגיע לתחנה הבאה תוך 2,3 דקות
כמובן שזאת רק דוגמה אחת
לא יעזור כלום
כל כביש שמאפשר לרכב בחוק לנסוע בו יתמלא בשעות העומס מהר מאוד עד 0 מקום
לדעתי יעזור רק אם יש אכיפה.
גרהם
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 6/3/15
- הודעות
- 20,386
- דירוג
- 27,376
זה לא מדוייק. המעביד לא בודק איך העובד מגיע לעבודה ואין רכיב שכר שתלוי בכך.
מה שנכון זה שאחזקת רכב תלויה כמובן בבעלות על רכב ואני מניח שגם חניה ליד המשרד היא חלק מתנאי העבודה של עובדים רבים.
ראיתי את החצי הראשון של הסרטון הראשון, ולא יכולתי להמשיך לאור הבורות/דמגוגיה. "נהדר" הוא לא.
הטיעון של הדובר הוא גם כשהנת"צ כמעט ריק, הוא מעביר יותר נוסעים מנתיבים אחרים בפרק זמן בו הרמזור ירוק. אם האוטובוס אכן מלא, אז מדובר אכן באמת, אך לא זו הנקודה.
הטענה שלי היא שאפשר להגדיל את הקיבולת של הנתיב, גם ע"י רכבים פרטיים שיסעו בו, מבלי לפגוע באוטובוסים. אני גם בעד שאוטובוסים יסעו בלי פקק, אך חבל לא לנצל את הכבישים במלואם.
חתול לילה
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 8/3/15
- הודעות
- 10,885
- דירוג
- 17,862
לא בתרבות הישראלית.
אולי במקומות שבהם יש התחשבות הדדית + אכיפה זה יכול לעבוד.
נערך לאחרונה ב:
תמשיך לראות את כולו ואז תעבור לסרטון השני שהוא סרטון תגובה לתהיות שהעלו אנשים בסרטון הראשון.
אם אחרי כל זה עדיין תחשוב שהוא טועה, אשמח לשלוח לך לינקים לבלוגים ותיקים וחכמים בנושא.
אם עדיין תחשוב שרק אתה צודק, אאחל לך בריאות ודרך צלחה
כתבתי על זה רבות בשרשור - אגרות גודש בתעריף כזה שהתנועה בכביש תזרום ללא פקק.
שום דבר ממה שכתבתי בשרשור אינם רעיונות מקוריים שלי. להבנתי די מדובר בקונצנזוס בקרב מי שמבין בתחום. (פעם התנגדתי גם נחרצות ל"מס גודש", אך שיניתי את דעתי לאחר שקראתי את הטענות השונות)אם אחרי כל זה עדיין תחשוב שהוא טועה, אשמח לשלוח לך לינקים לבלוגים ותיקים וחכמים בנושא.
אם עדיין תחשוב שרק אתה צודק, אאחל לך בריאות ודרך צלחה
השיטה של "אם אתה לא מבין, אשלח לך עוד לינקים" במקום להתמודד עם הטענות לגופן, הינה פרקטיקה ידועה של מחזירים בתשובה.
הסרטון השני מדבר על כמה אנשים יש באוטו, האם האוטובוס אכן מלא, ועל "תחבורה שיתופית". אין אף מילה על הטיעונים שהצגתי לזכות אגרות גודש (שיגרמו לאוטובוסים לנסוע בחופשיות בכל הנתיבים בכל מקום ולא רק בנתיב אחד היכן שצבעו, אז אני בכלל לא מצליח להבין את ההתנגדות של נוסעי האוטובוסים - כואב להם שמישהו יסע לידם ברכב פרטי בלי לעמוד בפקק?)
לא התייחסתי לאגרות גודש, זה פחות מעניין אותי ואני לא חושבת שהן מנצחות תחב"צ יעילה בין אזורים עירוניים מובהקים.
הן ישולמו ע"י המעסיק שהעובד יקר לליבו או ע"י נהגים אמידים ואני לא רואה שום יתרון על תחב"צ. אין לי בעיה שהאגרה תתווסף על נת"צים במרכזי ערים מפוקקות, אבל לא במקום.
שולחת אותך לבלוג ותיק בשם "הרוכב לאוטובוסים", יש שם חומר מעניין.
ציטוט מפוסט משנה שעברה:
Shnizelia
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 2/7/22
- הודעות
- 1,555
- דירוג
- 2,021
בורות ודמגוגיה? ממש לא. הוא דווקא אחד היוצרים הישראלים היותר איכותיים שיצא לי להיחשף לעבודה שלהם.
הוא התייחס למה לדעתו אסור לאפשר לרכבים פרטיים להשתמש בנת"צים בשיטת 2+ או 3+. קודם כל הוא טוען שתרומתם להקטנת הגודש זניחה לחלוטין. שנית, אנשים לא רוצים להתעסק עם נוסעים זרים לראייה כל מודל של עידוד נסיעה שיתופית נכשל בישראל כולל זה של Waze. שלישית, ברגע שנותנים לנהגי פרייבט להשתמש בנת"צ אי אפשר להילחם באמצעיים אלקטרוניים בנהגים שסתם מתחשק להם לחתוך את הפקק דרך הנתיב.
אתה מתייחסת לאגרת גודש בתור "Silver bullet" לבעיות התחבורה של ישראל. אני לא אומר שאין מקום לאגרת גודש, אבל נדיר מאוד שיש פיתרון אחד לבעיה מורכבת והתחבורה בישראל היא בעיה מאוד מורכבת.
חוץ מזה כבר קיימת סוג של אגרת גודש וזה עלות חנייה ועלות מכוניות בישראל. חנייה בימינו בתל אביב עולה בקלות 50-60-80 שקל ליום. אתה חושב שלא משלמים? משלמים כמו גדולים משלמים. אחרי שבן אדם גיהץ 160,000 אלף על מכונית + 2,000 שקל אגרת רישוי + 7,000 שקל ביטוחים אתה חושב שמה שירתיע אותו מלנהוג זה 50 שקל אגרת גודש?
זו לא תחרות. אגרות גודש יאפשרו לאוטובוסים לנסוע ללא פקקים, וכך גם לנהגים שיהיו מוכנים לשלם את המחיר.
טכנאי מזגנים/אינסטלטור לא יסע לאנשים בתחב"צ.
אנשים שיקנו רהיטים לא יקחו אותם באוטובוס.
אנשים מבוגרים/נכים מתקשים עם אוטובוס וזקוקים לרכב פרטי (בו מישהו אחר יכול לנהוג כמובן).
אי אפשר לחבר ביעילות בין כל שתי נקודות.
בקיצור -- לרכב פרטי יש המון שימושים ואין אף מקום בעולם בו לא נעשה בו שימוש. את אולי לא רואה יתרונות, אך אנשים רבים אחרים כן.
אבל אני אומר הפוך - כל הכבישים יהיו נת"צים, פשוט אפשר יהיה לנסוע בהם תמורת תשלום.
בנת"צ יש קנס של 500 ש"ח. במחיר נמוך יותר שאותו צריך יהיה לשלם בוודאות, בוודאי שניתן יהיה לפתור את הפקק.
הרמה לרוב נמוכה, הוא לא יוצא דופן.
עם זה אני בהחלט מסכים. יש פה תיעדוף מטומטם של משתמשים בכביש על פני אחרים.
אגרות גודש - כולם משלמים, ואז אין בעיה.
זה מאוד לא פופולרי, וגם הממשלה הקודמת שרצתה להכניס את זה עוד כמה שנים עשתה זאת בצורה מטומטמת תוך חלוקת פטורים מהאגרה לימין ולשמאל, כך שכנראה זה באמת לא היה עובד.
מדובר בפתרון שיהיה יקר לנהגי הרכבים, אך אין ברירה. הכבישים יהיו פנויים ויהיה צריך לאפשר הפעלה גם של תחבורה ציבורית פרטית ולא שהממשלה תקבע איך בדיוק האוטובוסים צריכים לנסוע.
אני ממש לא אומר שזה יהיה פשוט, אלא שזה הכרחי.
שמשולמות ללא תלות באיזו שעה אתה נוסע ולאן.
למקומיים יש חנייה בחינם, ולכן הקושי הרב במציאת חנייה (שגם מגדילות את הפקקים כי נהגים מסתובבים ומחפשים חניה). דוגמא מעולה לעוד משהו שהוא בחינם, מייצר תור ואמור לעלות כסף.
1000 ש"ח בחודש. אתה לא חושב ש-20% מהנהגים ישנו את ההתנהגות שלהם ויסעו בשעות אחרות/באוטובוס? אם לא, תעלה את המחיר עד שתעלים את הפקק.
- הצטרף ב
- 23/1/15
- הודעות
- 1,394
- דירוג
- 5,945
למה דחוף לך לפתוח את הסוגיה הזו דווקא בפורום הזה? אני באמת שואלת
נושאים דומים
| פותח הנושא | כותרת | פורום | תגובות | תאריך |
|---|---|---|---|---|
|
התלבטות בין נתיבי השקעה ובית השקעות(פסגות מול IBI) | שוק ההון | 26 |